Определение № 244 от 14.06.2022, Окръжен съд - Силистра

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 244 гр. Силистра, 14.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Н. Димитров

Членове:

Теодора В. Василева

Добринка С. Стоева като разгледа докладваното от Теодора В. Василева Въззивно частно гражданско дело № 20223400500151 по описа за 2022 година

Делото е образувано по въззивна частна жалба, предявена от адвокат Р.Н. от АК, гр. Силистра, процесуален представител на ищцата Р. АХМ. АЛ., против определение № 143/15.04.2022 г., постановено по гр. дело № 20213430100596 по описа на Тутраканския районен съд, с което съдът е ПРЕКРАТИЛ производството по гр.д.№ 596/2021 на Районен съд Тутракан. Жалбоподателката счита, че постановеното определение е неправилно и незаконосъобразно, моли да бъде отменено и постановено ново, с което да бъде отменено настоящото и да бъде даден по – нататъшен ход на делото, като се гледа от друг състав на същия съд.

ОС, като съобрази доводите на жалбоподателя и данните по делото, пире за установено следното: . по искова молба на Р. АХМ. АЛ. с вх. № 4084/30.11.2021 срещу Р.Й. и е установителен иск за собственост на недвижим имот, който, според твърденията на ищцата, е придобила по давност и наследство. Първночално исковата претенция е срещу всички наследници на имота, но, зивличайки правния интерес от заявените в исковата молба основания, ТРС е прекратил производството по делото по отношение на останалите с определение № 320/29.12.2021, постановено по гр. дело № 20213430100596 по описа на Тутраканския районен съд което е потвърдено с Определение № 70/02.02.2022 по в.ч.гр.д.№ 34/2022 на ОС Силистра

В мотивите на обжалваното определение подробно са описани усилията на съдия – докладчика да издири тел. номер на ответницата Й. с цел да уточни с нея начина на кореспонденциясъс съда и какк в проведения от него тел. Разговор със същата станало ясно, че тя няма претенции към имота и няма да депозира отговор по чл. 131 ГПК. Това изявление, според съда, е достатъчно основание да се приеме, че липсва правен интерес от завеждане на иска и по отношение на тази ответница, поради което е прекратено изцяло производството по делото.

Следва да се отбележи, че съдията е използвал събраната извънсъдебно информация по недопустим начин. Разпоредбите на ГПК – чл.42, ал.3 и чл.44, ал.2 ГПК уреждат единствено възможността призоваването да става по телефона и то от служител на съда. Няма пречка, разбира се, това да става и от съдия – докладчика, но да се вземат становища на страни или да се събират доказателства по телефона е недопустимо, дори и 1 съдът да се е убедил, че разговаря именно с лицето, което е съответната страна по делото.

Ето защо, съдът счита, че обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото – върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия при строго съблюдаване на нормите на ГПК. В случая няма основание за връщане на делото на друг състав, тъй като извършените от съдията в първоинстанционния съд процесуални нарушения касаят „процеса относно процеса“, а не съществото на спора.

Водим от горното ОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 143/15.04.2022 г., постановено по гр. дело № 20213430100596 по описа на Тутраканския районен съд, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ВРЪЩА ДЕЛОТО НА същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2