Определение № 261259 от 27.02.2023, Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ..... гр. София, 27.02.2023г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, I ГО, I-18 състав, в открито заседание на 26.01.2023г., в състав:

Председател: ПЕТЪР

БОСНЕШКИ като разгледа докладваното от съдията гр.д. №11951 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от Д.В.Г., с ЕГН:********** и адрес:г***, срещу "Б.ДСК" АД, с ЕИК:*****и седалище и адрес на управление:***, и Г.В.Г., с ЕГН:**********,***, с която е предявен иск с правно основание чл. 440 ГПК, с който се иска да бъде признато за установено спрямо ответниците, че към датата па публичната продай длъжника Г.В.Г., ЕГН: **********, не е бил собственик на имуществото срещу което е насочено принудителното изпълнение, а именно апартамент, находящ се в град София, ж.к.“Красно село“, кв. „*****, с обща площ от 87 кв.м. и избено помещение към него, тъй като 1/ 2 идеална част от същия имот е собственост на ищеца, предвид което същият е засегнат от изпълнението неправомерно.

Ищецът твърди, че заедно с брат си- ответникът Г.В.Г. са притежавали правото на собственост върху процесния апартамент, находящ се в град София, ж.к.“Красно село“, кв. „*****, с обща площ от 87 кв.м. и избено помещение към него, като всеки от тях е притежавал по 1/ 2 идеална част от правото на собственост.

С договор за банков кредит от 08.04.2004г., подписан между ответника Г.Г., като кредитополучател, и ответника „Б.Д.“ ЕАД, като кредитор, брат му е получил кредит.

На 13.04.2004 година ищецът, заедно с ответника Г.В.Г. , са учредили с нотариален акт договорна ипотека № 108, том. II, рeг. № 5110, дело № 287 , в полза на „Б.Д.“ ЕАД върху процесния апартамент за обезречаване на горепосочения договор за кредит.

На 04.12.2017г. ищецът бил уведомен от съседи, че ЧСИ Г.Д.с помощта на технически лица е извършил „опис“ по реда на чл.483 от ГПК на посочения по - горе недвижим имот, без по никакъв начин ищецът да бъде уведомен за този опис, като същите принудителни действия са предприети от съдебния изпълнител във връзка с образувано изпълнително дело от него срещу втория ответник Г.В.Г..

В последствие процесният е бил изнесен на публична продан и продаден на трети лица, като така ищецът е лишен от правото си на собственост върху имота и възможността да ползва единственото си жилище.

Ищецът твърди, че единственото му жилище е несеквестируемо, Ищецът, в качеството си на ипотекарен длъжник, с чието имущество е било обезпечено задължение на трето лице, не е бил уведомен, нито е подписвал анекса към договора за кредит, с който същия е бил изменен и въз основа на който е било осъществено подновяването на срока на действие на вписаната договорка ипотека. Твърди, че към момента на образуване на изпълнителното дело срещу брат му от взискателя

„Б.Д.“ ЕАД, качеството му на ипотекарен длъжник е отпаднало.

В законоустановения срок е подаден отговор от ответника "Б.ДСК" АД, с който се оспорва иска и изложените в него твърдения, като се иска отхвърлянето му като неоснователен. Ответникът твърди, че на 08.04.2004г. между Б.Д. ЕАД в качеството й на кредитор и Г.В.Г., ЕГН ********** в качеството му на кредитополучател, е сключен договор за кредит за подобрения на недвижим имот за сумата от 48 756 лв., като за обезпечение на договора е учредена договорна ипотека върху следния недвижим имот: апартамент №42, находящ се в гр. София, жк.

Красно село - кв. Борово, бл. 223, вх.Б, ет.5, собственост на Г.В.Г. и Д.В.Г..

Давайки съгласие за ипотекиране на своята идеална част от недвижимия имот, ищецът Д.Г. съзнателно е взел решение да придобие качеството ипотекарен длъжник и съответно да отпадне несеквестируемостта. Съгласно чл. 445, ал.1