Решение № 363 от 12.08.2025, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 363 гр. Русе, 12.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антоанета А.а

Членове:

Васил Петков

Катина Кавърова като разгледа докладваното от Васил Петков Въззивно гражданско дело № 20254500500558 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

М. Х. К. депозира жалба срещу постановление на ЧСИ от 01.07.2025г., с което се отказва да се прекрати изп. дело № 20077600400695. Счита, че са налице основанията по чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК- взискателят не е поискал извършване на изпълнителни действия повече от две години. Навежда и допълнителни доводи свързани с нередовности при връчването на ПДИ и с редовността на извършената цесия. Сочи, че срещu него са извършени само четири действия по принудително изпълнение- през 2008, 2011 и 2012 година.

Навежда и доводи за погасяване на дълга поради изтекла погасителна давност.

Жалбата е неоснователна.

Изпълнително дело № 20077600400695 на ЧСИ Ц. Г. е било образувано на 14.11.2007г. по молба на Обединена Българска Банка срещу З. Н. Д., П. А.

А. и М. Х. К. въз основа на изпълнителен лист от 09.10.2007г. Видно от отбелязванията на гърба на изпълнителния лист плащанията по изпълнителното дело са започнали на 04.12.2008г, като последното отразено плащане е на 30.05.2023г. В този период са постъпвали регулярни плащания по делото, като в периода 04.12.2008г.- 02.12.2010г. са постъпвали ежемесечни плащания. Очевидно в този период перемция няма, тъй като има регулярни плащания и на взискателят не се налага да предприема нищо след като получава плащания. След 02.12.2010г. плащане има постъпило на 28.08.2013г.който период е по дълъг от две години. В този период обаче има множество искания за извършване на изпълнителни действия (напр. на 27.06.2012г.), има наложен запор върху трудово възнаграждение на 30.05.2011г. и др.

1

Следователно към 28.08.2013г. също не са налице условията по чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК. След тази дата до 16.03.2020 година по изпълнителното дело също има редовни парични постъпления от длъжниците. Следващото плащане по изпълнителното дело е на 30.05.2023г, но в периода между двете плащания има извършвани множество изпълнителни действие (напр. запорно съобщение до „Банка ДСК“ АД от 07.01.2022г. и искания на взискателя (напр. на 03.04.2023г.), като и за този период също не са налице условията по чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК. След 30.05.2023г. също са извършвани множество изпълнителни действия (напр. запорно съобщение до Изипей АД от 06.12.2024г.)и са подавани молби от взискателя (напр. на 10.03.2025г.) Така към днешна дата по делото са постъпвали регуlярно плащания от длъжниците, а в периодите, в които такива не са постъпвали са правени искания от страна на взискателя и предприемани изпълнителни действия от страна на съдебния изпълнител. Няма двугодишен период в който да не са правени искания за изпълнителни действия, а в периодите, в които са постъпвали редовни плащания взискателят не е необходимо да прави искания доколкото интересът му е удовлетворен.

Следва да се съобрази също така и разрешението дадено в т.1 от Тълкувателно решение № 2/2023г. от 04.07.2024г. на ОСГТК:

В случай на множество солидарни длъжници в изпълнителното производство, образувано срещу тях въз основа на един изпълнителен лист, изпълнителното производство не може да бъде прекратено на основание чл.

433, ал. 1, т. 8 ГПК само по отношение на тези от тях, срещу които не е поискано извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, когато в същия период изпълнителни действия са предприемани срещу останалите длъжници. За настъпване на перемпцията трябва да е налице бездействие на взискателя по отношение на всеки от солидарните длъжници в производството.

Това разрешение е приложимо и в процесния случай, тъй като изпълнението от страна на един от солидарните длъжници или предприемане на изпълнителни действие срещу един от солидарните длъжници е пречка изпълнителното производство да бъде прекратено и по отношение на останалите, дори и срещу тях да не са предприемани изпълнителни действия.

Възражение за погасяване на дълга по давност не може да се прави в производство по обжалване на действията на съдебен изпълнител.

Погасяването по давност не е свързано с процесуална незаконосъобразност, а е материалноправен въпрос, който може да бъде решен само в исково производство, в което се проверяват налице ли са предпоставките за погасяване по давност, включително има ли действия, които да спират и прекъсват давността.

Останалите оплаквания в жалбата са ирелевантни за делото, тъй като те не са свързани със законосъобразността на отказа на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното дело на основание чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК.

2

Предмет на проверката в настоящото производство е дали са налице предпоставките по чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК. Други нарушения, като напр. нередовности при връчване на ПДИ не са основание за прекратяване на изпълнителното производство. Има ли нарушения при цедирането на вземането също не е въпрос, който да е свързан с правото на прекратяване на изпълнителното производство поради пасивност на взискателя. Не са налице предпоставките по чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК, тъй като от образуване на изпълнителното производство няма двегодишен период в който едновременно да не са постъпвали плащания и взискателят да е бил пасивен да не е правил искания. Мотивиран така Окръжният съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на М. Х. К., ЕГН ********** чрез адв. Я. П., ******* срещу Постановление за отказ за прекратяване на изпълнително дело № 20077600400695 на ЧСИ Ц. Г. от 01.07.2025г. като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3