Решение № 19904 от 23.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19904 гр. С., 23.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20211110140702 по описа за 2021 година

Производството е съдебна делба във втора фаза по извършването й.

С Решение № 19009/22.10.2024 г., постановено по настоящото дело, частично отменено с решение № 1013/16.02.2026 г. постановено по в.гр.д. № 2375/2025 г. по описа на СГС, ГО IV-Д състав, влязло в законна сила на 24.03.2026 г., е допусната съдебна делба между страните на следните недвижими имот:

1 / Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.513.****** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-53/23.11.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, представляващ АПАРТАМЕНТ № 2, находящ се в гр. С., /адрес/, с площ от 80.14 кв.м, ведно с прилежащите 41.3% идеални части от общите части на сградата при съседи на същия етаж няма, под обекта - 68134.*******.1.1, над обекта-няма, заедно с принадлежащите към самостоятелния обект 41.3 % идеални части от дворното място, в което сградата е изградена, представляващо поземлен имот с идентификатор 68134.******* по КККР, одобрени със Заповед № РД-1853/23.11.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес гр. С., /адрес/, с площ от 260 кв.м, трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване ниско застрояване (до 10 м), номер по предходен план – 13, кв. 24а, парцел 13, при съседи: 68134.*******, 68134.******, 68134.********, 68134.******, 68134.*******, 68134.*******, ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ:

- ½ идеална част за П. Г. Г. – Л., ЕГН **********

- ½ идеална част за Д. Л. Л., ЕГН **********;

2 / Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.*******.1.3, по КККР, одобрена със Заповед РД-18-53/23.11.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, представляващ търговски обект – МАГАЗИН № 2, находящ с в гр. С., /адрес/, с площ от 30.36 кв.м., ведно с прилежащите – складово помещение с площ от 11 кв.м. и 7.9 % от общите части на сградата, при съседи на същия етаж 68134.*******.1.4, под обекта няма, над обекта 68134.*******.1.1, заедно с принадлежащите към самостоятелния обект 7.9 % идеални части от дворното място, в което сградата е изградена, представляващо поземлен имот с идентификатор 1

68134.******* по КККР, одобрени със Заповед № РД 18-53/23.11.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес гр. С., /адрес/, с площ от 260 кв.м, трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване (до 10 м), номер по предходен план – 13, кв. 24а, парцел 13, при съседи:

68134.*******, 68134.******, 68134.********, 68134.******, 68134.*******,

68134.*******, ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ:

- ½ идеална част за П. Г. Г. – Л., ЕГН **********

- ½ идеална част за Д. Л. Л., ЕГН **********.

Съдът като съобрази материалите по делото, становището на страните и закона, намира от фактическа и правна страна следното:

По извършването на делбата.

Способите за ликвидиране на съсобствеността в делбеното производство са посредством теглене на жребий, чрез разпределение на имотите по реда на чл. 353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл. 349 ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан.

Настоящият съдебен състав намира, че в случая делбата следва да бъде извършена по реда на чл. 353 ГПК. Съгласно цитираната процесуалноправна разпоредба „съдът може да извърши делбата, като разпредели наследствените имоти между съделителите, без да тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно“.

В т. 5 от Постановление № 7 от 28.XI.1973 г., Пленум на ВС е застъпено становището, че „тегленето на жребий по смисъла на чл. 292 /353/ ГПК е невъзможно, когато до делба са допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг по площ, обем или стойност, а същевременно частите на съделителите са различни. Ако при такава хипотеза се пристъпи към разпределение на имотите чрез жребий, може да се получи така, че съделителя с по-голяма част да получи по-малък дял, а този с по-малка част - по-голям дял. Тегленето на жребий трябва да се счете много неудобно например в случаите, когато преди делбата съделителите са били във владение на отделни имоти и всеки е направил във владения имот значителни подобрения, като построяване на сгради, големи пристройки, надстройки и преустройства, и въобще когато възлагането чрез жребий може да породи значителни имуществени спорове между съделителите. В тези случаи разпределението на допуснатите до делба имоти, когато за всеки съделител има имот, се извършва от съда, без да се тегли жребий“.

Съгласно практиката на ВКС когато дяловете на двамата съделители са равни, а същевременно самостоятелните делбени имоти се различават съществено, както по вид, така и по стойност, следва да се приеме, че предпоставките за извършване на делбата по реда на чл. 350 ГПК не са налице, поради което имотите, като неподеляеми, следва да бъдат изнесени на публична продан, съгласно чл. 348 ГПК / в този смисъл Решение № 9 от 23.02.2018 г. на ВКС по гр. д. № 1375/2017 г., II г. о., ГК/.

В процесния случай дяловете на съделителите са равни, доколкото всеки притежава по ½ идеална част от имотите предмет на делбата. На следващо място двата имота се различават съществено доколкото единият представлява търговски обект, а другият жилище. Имотите се различават съществено и по стойност, доколкото видно от заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена СТЕ, стойността на ап. 2 е 153347,29 евро, а на магазина 69609.86 евро. Така изложеното и при съобразяване цитираната практика на ВКС в случая не са налице предпоставките на чл. 350 ГПК, в частност делбата не следва да се извършва чрез теглене на жребий, а същата подлежи на извършване по реда на чл. 353 ГПК.

2

Настоящият съдебен състав намира, че имотите не следва да бъдат изнасяни на публична продан, както е посочено в цитираното Решение № 9 от 23.02.2018 г. на ВКС по гр. д. № 1375/2017 г., II г. о., ГК, доколкото след постановяването му е постановено Тълкувателно решение 2/2021г., по тълкувателно дело № 2/2021г. на ОСГК съгласно което - за да се извърши делбата по реда на чл. 353 ГПК, не е необходимо допуснатите до делба имоти да са еднакви по вид и предназначение (еднородни).

По изложената аргументация следва извода, че делбата следва да бъде извършена по реда на чл. 353 ГПК.

Имотите следва да бъдат разпределени така, че всеки съделител да получи дял в натура, като дяловете трябва да бъдат образувани по начин да не се раздробяват отделните имоти.

Основен принцип е получаване на реален дял, който е максимално близък по стойност до дела от наследството, който се пада на съответния съделител / в този смисъл постановени по реда на чл. 290 ГПК Решение №60/26.07.2010 г. по гр. д. № 534/2009 г. на I ГО на ВКС; Решение №826/22.11.2010 г. по гр. д. № 257/2009 г. на I ГО на ВКС;Решение №140/24.03.2011 г. по гр. д. № 373/2010 г. на I ГО на ВКС; Решение №300/27.06.2011 г. по гр. д. № 1040/2010 г. на I ГО на ВКС; Решение №832/06.07.2011 г. по гр. д. № 219/2010 г. на I ГО на ВКС; Решение №397/24.10.2011 г. по гр. д. № 1499/2010 г. на I ГО на ВКС./

В случая дяловете на двамата съделители както се посочи по-горе в изложението са равни.

При извършването на делбата съдът следва да съобрази не само стойността на допуснатите до делба имоти и размера на дяловете, но и конкретни обстоятелства, свързани с личното и имуществено положение, както и възможността за разпределение, при което да се постигне справедливо и целесъобразно разрешение на отношенията между тях.

Предмет на делбата са апартамент на стойност 153347,29 евро и магазин на стойност 69609.86 евро.

Настоящият съдебен състав намира, че Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.*******.1.3, представляващ търговски обект – МАГАЗИН № 2 следва да бъде поставен в дял на П. Г. -Л., доколкото на първо място същата посочи, че с оглед възрастта й няма възможност да изплаща пари за уравнение на дела на ответника, а този обект видно от заключението по СТЕ е на по-ниска стойност, респективно при възлагането му на ищеца, същата няма да изплаща парично уравнение.

На следващо място не е спорно по делото, че наследодателят на страните Л.Н.Л. през 2006 е дарил на ответника Д. Л. Л. втори жилищен етаж от същата сграда, както и магазин № 1.

Доколкото ответникът Д. Л. вече притежава един апартамент и един магазин в същата сграда, настоящият съдебен състав намира, че за да не възникват усложнения при бъдещото ползване на жилищните обекти, магазинът следва да бъде поставен в дял на ищеца П. Г. -Л., а допуснатият до делба апартамент в дял на Д. Л., за да може последната да притежава всички жилищни обекти в сградата, което би ограничило възможността за бъдещи спорове между страните, с оглед влошените им отношения, които спорове могат да възникнат относно достъпа до апартаментите, ползването на общите части, поддръжката и начина на ползване на същите, възникнали разходи за поддръжка и ремонт на общи части и тн.

По изложената аргументация в обобщение настоящият съдебен състав намира, че в дял на П. Г. Г. – Л. следва да бъде поставен самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.*******.1.3, представляващ търговски обект – МАГАЗИН 3

№ 2, който е на стойност 69609.86 евро в дял на Д. Л. Л. следва да бъде поставен самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.513.****** представляващ АПАРТАМЕНТ № 2, който е на стойност 153347,29 евро

Общата стойност на двата имота е 222 957.15 евро, като всеки от съделителите притежава по1/2 тоест дела на всеки е на стойност 111 478.58 евро Доколкото П. Г. Г. – Л. получава в дял имот на стойност 69609.86 евро, за уравнение на дела й Д. Л. следва да й изплати сумата от 41 868.72евро По разноските:

На основание чл. 355 ГПК и чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати по сметка на съда държавна такса в размер на 4 % съобразно стойността на дела му.

Водим от гореизложеното всеки от съделителите следва да заплати по сметката на СРС държавна такса в размер на 4459.14 евро.

Константната съдебна практика, както и задължителната за съдилищата съдебна практика /т. 9 от ППВС N 7/28.11.1973 г. /, относно разпределянето на разноските в делбените производства приемат, че разноските в делбеното производство се заплащат от страните съобразно стойността на дяловете им /чл. 293a, изр. 1 ГПК – отм. /, т. е. разноските, направени с оглед нормалното развитие на делбеното производство, се разпределят между съделителите съобразно с признатия им дял в прекратената общност, когато са направени във връзка с нейното ликвидиране, а когато са сторени по повдигнати други спорни въпроси в рамките на делбата и по присъединените искове, разноските се възлагат съобразно общите правила на ГПК. Съгласно чл. 355 ГПК разноските в делбеното производство се заплащат от страните съобразно стойността на дяловете им, т.е. разноските, направени с оглед нормалното развитие на делбеното производство остават за сметка на страните. Разноски по правилата на чл.

78 ГПК се присъждат само по присъединените искове в делбеното производство, т.е. по повод всички оспорвания, които са въведени в спорния предмет и които са били приети за основателни, като искът за делба е отхвърлен или делбата е допусната при посочените от ответника квоти с оглед уважено негово възражение.

По изложените съображения разноските за депозит за вещи лица и адвокатско възнагражднеие остават за страните така както са ги направили.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОСТАВЯ В ДЯЛ, на основание чл. 353 ГПК, на П. Г. Г. – Л., ЕГН **********, самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.*******.1.3, по КККР, одобрена със Заповед РД-18-53/23.11.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, представляващ търговски обект – МАГАЗИН № 2, находящ с в гр. С., /адрес/, с площ от 30.36 кв.м., ведно с прилежащите – складово помещение с площ от 11 кв.м. и 7.9 % от общите части на сградата, при съседи на същия етаж 68134.*******.1.4, под обекта няма, над обекта 68134.*******.1.1, заедно с принадлежащите към самостоятелния обект 7.9 % идеални части от дворното място, в което сградата е изградена, представляващо поземлен имот с идентификатор 68134.******* по КККР, одобрени със Заповед № РД 18-53/23.11.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес гр. С., /адрес/, с площ от 260 кв.м, трайно 4 предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване (до 10 м), номер по предходен план – 13, кв. 24а, парцел 13, при съседи: