Решение № 174 от 20.06.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 174 гр. Бургас, 19.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Събчо Ат. Събев

Членове:

Петя Г. Георгиева Стоянова

Радослава Н. Маждракова при участието на секретаря Жанета Здр. Кръстева в присъствието на прокурора Б. Д. В. като разгледа докладваното от Събчо Ат. Събев Въззивно административно наказателно дело № 20232100600484 по описа за 2023 година С решение 6 от 07.03.2023 г. по НАХД №28/2023 г. Районен съд Поморие признал обвиняемия М. Р. К. за виновен в това, че на 24.10.2022 г., в гр. Поморие, област Бургас, управлявал МПС – лек автомобил „Рено“ модел „Меган“ с рег. № А ****КК, което не е регистрирано по надлежния ред престъпление по чл. 345 ал. 2 вр. ал.1 НК и вр. чл. 78а НК го освободил от наказателна отговорност и наложил административно наказание „глоба” в размер на 1 000 лв.

Настоящото производство е образувано по жалба на обвиняемия чрез защитника си, изразяващ несъгласието си с акта на съда. Не оспорват фактите по делото. На 10.12.2021 год. К. придобил собствеността върху управляваното от него МПС и не е изпълнил задължението си в двумесечен срок по закон да го регистрира. Автоматизираната система на МВР е прекратила регистрацията на новозакупената кола. По време на проверката и установяване на нарушението, на водача е съставен акт за нарушение на правилата за движение. К. е направил самопризнания за извършеното 1 нарушение на правилата за движение, че не е пререгистрирал автомобила, но по делото липсват други доказателства в тази насока. Нито едно решение на съда не могат да почиват само на самопризнания на дееца, а следва да бъдат подкрепени и с други доказателства, събрани по реда на закона.

ЗДвП е регламентирал и административна отговорност за такова поведение. Наказанието по чл. 175 ал.3 ЗДвП за това е, глоба от 200 до 500 лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца.

Според жалбоподателя са събрани доказателства, които налагат извод за приложението на чл. 9 ал.2 НК. Няма вредни последици и деянието не е общественоопасно и малозначително. К. управлявал МПС в светлата част на деня в населено място. Правоспособен водач на МПС. Наложения размер на санкцията е значителен за финансовите му възможности.

В заседанието пред настоящата инстанция обвиняемият и защитникът не се явиха.

Прокурорът пледира първоинстанционното решение да бъде потвърдено. Правилно е приложен материалния закон и определено наказание на минимума. Не са допуснати процесуални нарушения при събирането на доказателства. Чрез санкционирането на това деяние ще се въздейства и върху другите водачи в спазване на правилата за движение.

Защитникът поддържа жалбата на основанията, посочени в нея. К. не е знаел за това изискване на закона и затова не е изпълнил задължението си след придобиването на МПС.

К. оспори санкционирането. Наказанието е високо. Знаел е за задължението си за нова регистрация, но не му бил известен срока за това.

Поиска размерът на наказанието да бъде намален.

Пред настоящата инстанция не се проведе съдебно следствие.

Обвиняемият в жалбата си, така и прокурорът в съдебно заседание, не поискаха събирането на доказателства.

След цялостна проверка на събрания по делото доказателствен материал, независимо от посочените в жалбата основания и оплаквания, в предмета и пределите на въззивната проверка по чл. 313 и чл.314 НПК, намира за установено следното:

Съдебното производство е по глава 28 НПК. С постановление 2 прокурорът внесъл досъдебно производство, водено срещу М. К. за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание.

В първа инстанция К. направил изявление, че не оспорва фактическите положения, посочени в постановлението на прокурора.

След оценка на доказателствения материал, първостепенният съд приел за установено следното:

Обвиняемият К. е правоспособен водач на МПС. В края на 2022 година К. закупил лек автомобил „Рено- Меган“ с рег. № А **** КК. Въз основа на договора за прехвърляне собствеността на л.а., на 10.12.2021 година е била извършена служебна промяна на собствеността на колата от стария на новия собственик. По силата на закона – чл. 145 ал.15 ЗДвП, при неизпълнение на задължението за пререгистрация, служебно се прекратява регистрацията на автомобила. На 11.02.2022 година това е било извършено автоматично от системата на МВР. За това ново състояние на автомобила, това ведомство няма задължения да уведомява изрично лицето, поставило се чрез бездействието си в състояние на нарушение.

На 24 октомври 2022 год. полицаи Ж. и Д. , в гр. Поморие спрели за проверка лек автомобил, който бил в движение по пътната мрежа на града.

След като установили, че МПС не е регистрирано, съставили акт за административно нарушение. По делото е установена марката и модела на лекия автомобил, актуалния собственик и лицето, което го е управлявало.

ПРС достигнал до извод, че приетата и изложена в постановлението на прокурора фактическа обстановка, е доказана. Поведението на К. е престъпление по чл. 345 ал.2 вр. ал.1 НК. Деянието е извършено при пряк умисъл. Съдът го освободил от наказателна отговорност и наложил административно наказание глоба в размер на 1000 лева.

В аналитичната дейност на първостепенния съд не е бил на вниманието му възможността от оценката поведението на водача К. като малозначително деяние по смисъла на чл. 9 ал.2 НК. Затова е необходим извод, като се обсъждат всички данни, характеризиращи от обективна и субективна страна деянието и доказателства, свързани с личността на дееца.

Деянието по чл. 345 ал.2 НК е на формално извършване. К. управлявал 3

МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Той е правоспособен водач и му е известно това задължение. Регистрацията на МПС не е просто формален акт, който собственик или ползвател на МПС следва да изпълни. От нея произтичат редица други задължения за водача, пряко свързани с безопасността на движението, не само собствено, но и останалите участници.

Тя е свързана не само с задължение за плащане на данъци и пътни такси, но и с застраховане на ползваното МПС, техническо обслужване. В случая не са настъпили вредни последици или поставени в опасност други участници в движението. Управление на нерегистрирано МПС по пътищата е само по себе си опасност. Тя е свързана не само с техническото състояние на ползваното превозно средство, но и със сигурността на другите участници. Регистрацията на МПС е действие със сложен фактически състав, от което произлизат права и задължения за собственика/управляващия МПС, така и другите участници в движението.

Акцентирането на обстоятелството за липсата на доказателства за изразено знание у К. за липсата на регистрация, е нерелевантно. Това е негово задължение като собственик и водач на МПС. В случая той съчетава тези две обстоятелства. Като собственик е бил длъжен да направи необходимото, за да регистрира придобития автомобил, а като водач, да не управлява автомобил без актуална регистрация. Срокът, който законът дава на лица, придобили МПС, е достатъчно дълъг – два месеца. В този период няма данни К. да е бил в невъзможност да изпълни това задължение. Още повече, че то може да се извърши и от всяко трето лице, упълномощено от него.

От придобиването на МПС през есента на 2021 година и автоматичното прекратяване на регистрацията на този автомобил, е изтекъл достатъчно дълъг период от време до установяване на деянието от органите на МВР на 24 октомври 2022 година. Това е задължение на К. в този дълъг период от време и не го е изпълнил. Това е дейност, която не изисква големи парични средства, затрудняващи значително лица като него. Следва да се прави разлика между пропускане двумесечния срок за нова регистрация и управление на МПС с прекратена регистрация. На тази основа настоящата инстанция прави разграничение между нарушението по ЗДвП, за което се налага административна санкция и престъплението по смисъла на чл. 345 ал.2 НК. В конкретния случай затова е приложима нормата на НК, а не процедурата за административно наказване. С оглед на изложеното следва да 4 се направи извод, че не са налице основания за прилагането на чл. 9 ал.2 НК и достигане до извод, че е налице малозначително деяние.

Първостепенният съд е достигнал до обоснован извод за наличие на законовите предпоставки по чл. 78а НК и освободил К. от наказателна отговорност и наложил административно наказание на минимума, съобразен с имотното му състояние. Няма възможност за изменение на наказанието и намаляването му според позицията на К. и защитата му.

Няма основание за отмяна или изменение решението на ПРС. При разследването и разглеждане делото от съда не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на страните. Решението на съда, като се вземат под внимание изложените по горе съображения, следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното и на основание чл.338 НПК съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение 6/07.03.2023 год. по НАХД 28/2023 г. на Районен съд Поморие.

Решението е окончателно .

На основание чл. 340 ал.2 НПК да се уведомят писмено страните, че решението е изготвено.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5