Разпореждане № 43068 от 17.05.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 43068 гр. София, 17.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА

ВЛАДИМИРОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА ВЛАДИМИРОВА Частно гражданско дело № 20221110122619 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.410 и сл. от ГПК.

Образувано е по заявление на „Профи кредит България“ ЕООД, ЕИК 175074752 за издаване на заповед за изпълнение срещу ДР. Р. ГР., с ЕГН: ********** за следните суми: 200,00 лева (двеста лева), представляваща главница по Договор за кредит № 30042824822/26.02.2020г., ведно със законна лихва за период от 29.04.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 63,09 лева (шестдесет и три лева и 09 стотинки), представляваща законна лихва за период от 25.06.2020 г. до 27.05.2021 г., сумата 11,93 лева (единадесет лева и 93 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 26.03.2020 г. до 25.06.2020 г., 15,51лева (петнадесет лева и 51 стотинки), представляваща договорно възнаграждение за период от 25.03.2020 г. до 25.06.2020 г., 60,00лева (шестдесет лева), представляваща възнаграждение за закупена услуга Фаст, 72,00лева (седемдесет и два лева), представляваща възнаграждение за закупена услуга Флекси.

Съдът, след като взе предвид изложеното в заявлението намира, че същото следва да бъде отхвърлено в частта по претенцията за възнаграждение за закупени допълнителни услуги, като конкретните съображения за това са следните:

Към датата на сключване на договора за ПК между страните, отношенията по повод отпускането на потребителски кредити, са регламентирани от Закона за потребителския кредит /Обн., ДВ, бр. 18 от 5.03.2010 г., в сила от 12.05.2010 г./в редакцията му към 28.07.2015 г. Съгласно чл.10а от ЗПК кредиторът може да събира от потребителя такси и комисиони за допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит, но не може да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита, като съгласно ал.4 видът, размерът и действието, за което се събират такси и/или комисиони, трябва да бъдат ясно и точно определени в договора за потребителски кредит. Видно от заявлението 1 услуга Фаст е за получаване на приоритетно становище по искането за отпускане на потребителски кредит, а услугата Флекси предоставя право за едностранна промяна на погасителен план от страна на клиента. Видно от описанието и двете услуги са свързани с усвояване и управление на кредита, поради което събирането на такси за същите е забранено по силата на сочената разпоредба на ЗПК.

Предвид така изложеното съдът счита, че е налице нарушение на разпоредбата на чл.10а от ЗПК, което обуславя недействителност на договора за заем в частта относно сума в размер на 60 лв., представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга Фаст и сумата от 72лв., представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси, на основание чл. 21, ал.1 от ЗПК /Всяка клауза в договор за потребителски кредит, имаща за цел или резултат заобикаляне изискванията на този закон, е нищожна./.

Предвид изложените съображения, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението на „Профи кредит България“ ЕООД, ЕИК 175074752 за издаване на заповед за изпълнение срещу ДР. Р. ГР., с ЕГН: ********** за сумата от 60 лв., представляваща възнаграждение за закупена услуга Фаст и сумата от 72 лв., представляваща възнаграждение за закупена услуга Флекси по Договор за кредит № 30042824822/26.02.2020г.

Разпореждането може да се обжалва от заявителя с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от съобщаването му.

Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на заявителя заедно със съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2