Решение № 22 от 01.04.2024, Районен съд - Берковица

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Берковица, 01.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВАТРИФОНОВА при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА Административно наказателно дело № 20231610200029 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № НП- 9 от 22.12.2022 г., издадено от проф. Велислав Величков Минеков, на длъжност Министър на културата, на основание чл. 229, ал. 2, предл. Първо от Закона за културното наследство, с което на „Специализирани болници за рехабилитацияНационален комплекс“ ЕАД, ЕИК: ..., със седалище и адрес на управление: град София 1142, район ....., представлявано от П. Д. М. –изпълнителен директор на дружеството, на основание чл. 229, ал. 2 от Закона за културното наследство са наложени два броя административни наказания – имуществени санкции по чл. 197, ал. 1 в размер на 3000 /три хиляди/ лева за всяка от тях, за нарушения по чл. 71, ал. 1, т. 1 от Закона за културното наследство.

В жалбата се поддържа, че наказателното постановление е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и наличие на противоречие с материално-правните разпоредби. Предлага наказателното постановление да бъде отменено.

Процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата, също предлага наказателното постановление да бъде отменено, становище за което развива по същество и в писмена защита по делото.

Ответната страна – Министъра на културата на Република България, чрез процесуален представител оспорва жалбата, като поддържа, че наказателното постановление е съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му, предлага същото да бъде потвърдено като 1 правилно и законосъобразно в съдебно заседание и в представено по делото писмено становище.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, като наказателното постановление е връчено на 03.01.2023 г. видно от приложеното известие за доставяне, а жалбата е подадена до РС – Берковица чрез Министъра на културата на 13.01.2023 г., съгласно отразения входящ номер. Жалбата също така е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна съдът установи следното:

Съгласно извадка от Кадастрално-административна информационна система на Агенция по геодезия, картография и кадастър (АГКК), ПИ с идентификатор ***, намиращ се в област Монтана, община Вършец, гр. Вършец, е публична общинска собственост, вид територия: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Обществен селищен парк, градина (парк „Слънчева градина“), площ 35311 кв. м. За имота има издаден Акт за публична общинска собственост (АПОС) № 268/15.12.2008 г., предоставено копие с писмо от Агенция по вписванията - РД Враца, с вх. № 94-0077/16.03.2022 г. в МК. В т. 13 „Забележки“ е отбелязано, че в имота са изградени сгради публична и частна държавна собственост, между които „Старата баня“ и бившето казино („Градското казино“), включени в капитала на „Специализирани болници за рехабилитация - Национален комплекс“ (СБР - НК) ЕАД.

Съгласно писмо от инж. Весела Тодорова - за изпълнителен директор на АГКК, заведено с вх. № 94-00-77/24.03.2022 г. в МК, „Старата баня“ е с идентификатор ***, предназначение „Сграда за битови услуги“, застроена площ 1376 кв.м, брой етажи 2. За собственик е записана държавата, чрез СБР - НК ЕАД, с БУЛСТАТ: ..., съгласно Акт за публична държавна собственост (АПДС) № 270/28.06.2000 г., издаден от Областна администрация - Монтана.

От същото писмо в Приложение 4 е видно, че сградата на „Градското казино“ е с идентификатор ***, предназначение „Сграда за обществено хранене“, застроена площ 612 кв.м, брой етажи 1. За собственик е записана държавата, чрез СБР - НК ЕАД, с БУЛСТАТ: ..., съгласно Акт за частна държавна собственост (АЧДС) № 282/28.07.2000 г., издаден от Областна администрация - Монтана. Видно от справка от Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ, към 29.03.2022 г. СБР - НК ЕАД е със седалище и адрес на управление: държава: България, област: София, община:

Столична, населено място: гр. София, п.к. 1142, р-н Средец, бул. „Васил 2

Левски“ № 54 Телефон: ***, Факс: ***. Адрес на електронна поща: [email protected], Интернет страница: ww.rehabilitatzia-bg.com.

СБР - НК ЕАД се ръководи от Съвет на директорите: П. Д. М., Владислав Георгиев Генов и Пламка Николова Нинковска. Представител на юридическото лице, е изпълнителният директор П. Д. М..

Съгласно Писмо от арх. П.П. - Директор на НИНКН, вх. № 94-0077/07.03.2022 г. по описа на МК, „Старата баня“ и „Градското казино“ в гр.

Вършец притежават статут на единични архитектурно-строителни недвижими културни ценности, декларирани с писмо № 2831/09.08.1990 г. на НИПК. За обектите не са определени категория и режим на опазване по смисъла на ЗКН.

В издаденото Наказателно постановление се твърди, че лечебното заведение- „Специализирани болници за рехабилитация- Национален комплекс“ ЕАД като управляващ и ползвател на сгради – „Старата баня“ и бившето „Казино“, намиращи се в гр. Вършец, не е изпълнило задълженията си съгласно разпоредбите на чл. 71, ал. 1, т. 1 от ЗКН.

При проверката и огледа на място е установено:

„Старата баня“ е в лошо, предаварийно състояние: на много места по фасадите има следи от увредена от влага мазилка, на места паднала с разкрит и увреден тухлен градеж; липсват стъкла на входната врата и много от прозорците, които в сутеренната част са заменени с дървесни плоскости: отвори на фасадата (вероятно прозорци) отляво на входната врага са покрити с текстилна материя, има деформирани водосточни тръби в приземната част.

Сградата на бившето казино („Градското казино“) е в аварийно състояние: покривната конструкция е компрометирана, на места с липсващи керемиди и паднали части от нея; мазилката на фасадите е силно увредена и паднала на места; дограмата също е увредена от атмосферните условия, с липсващи стъкла на прозорците и вратата; от направените през отворите на прозорците снимки е видно, че вътрешността също е силно увредена от атмосферни води вследствие на падналите части от покрива; по същата причина има и паднали части от стените на южната фасада на сградата.

С оглед на горното, на 23.06.2022 г. свидетелят П. И. И. в качеството и на ръководител на РИ в ЦРП- Враца към ГД ИОКН при Министерство на културата, като взел предвид установеното от извършената проверка и отразено в КП вх. № 94-00-77/ 07.04.2022 г. на МК, съставил АУАН № 94-0077/ 24.06.2022 г. срещу СБР - НК ЕАД, с БУЛСТАТ: ... за нарушение на чл.

71, ал. 1, т. 1 от Закона за културното наследство в присъствие на представител на дружеството. Въз основа на последния акт било издадено обжалваното наказателно постановление.

Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетел П. И. И., които съдът кредитира като логични, непротиворечиви и съответстващи на събраната по делото доказателствена съвкупност. От същите се установява начина на констатиране описаните факти, както и процедурата по съставяне на акта.

Горната фактическа обстановка се установява и от приложените по 3 преписката писмени доказателства: НП- 2 броя, Известие за доставяне, АУАН, Писмо от Бистра И.а, Кадастрална карта, Търговски регистър, Писмо до арх. П.П., Писмо до Ал. Трайков, Писмо АВп и АГКК, Писмо до Министъра на културата, Акт за публична общинска собственост, Писмо от АГКК, КП, Уведомление, Известие за доставяне- 2 броя, Придружително писмо, Писмо от СБР НК, Снимков материал, Писмо до Бистра И.а, Писмо до СБР НК, Известие за доставяне, Писмо до Министъра на културата, Писмо от Община Вършец, Писмо от МК- НИНКН, Молба от адв. К., Договор, Оферта, Протокол, Покана, Приемо- предавателен протокол, Протокол, 2 броя фактури, Извлечение от сметка, Писмо до прокуриста на СБР НК, Заповед, КП 2броя, Заповед, Писмо от Община Вършец, Разрешение за строеж- 2 броя.

Относно приложението на процесуалните правила по същото административнонаказателно обвинение: Съдът след запознаване с приложените по дело АУАН и НП намира, че макар издадени от компетентни органи, притежаващи нужните правомощия, (в кориците на делото не се установиха доказателства за материалната компетентност на актосъставителя, нито Заповед на министъра на културата), то при съставянето им са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които водят до опорочаване на административнонаказателното производство, както и ограничаващи правото на защита на жалбоподателя, предвид следното:

I. В нарушение на разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН относно съставения АУАН, както и чл. 57 от ЗАНН – за наказателното постановление, в последните два липсва законосъобразно описание на нарушението, доколкото не се сочат всички съставомерни за същото факти.

Съгласно разпоредбата на чл.71, ал. 1, т. 1 от Закона за културното наследство „Собствениците, концесионерите и ползвателите на недвижими културни ценности са длъжни да полагат необходимите грижи за тяхното опазване, съхранение и поддържане в добро състояние при спазване на разпоредбите на този закон и актовете по прилагането му“.

Ето защо, за да бъде дружеството жалбоподател задължено лице по смисъла на чл. 71, ал. 1, т. 1 от Закона за културното наследство и съответно – за да извърши с бездействието си нарушение на същата норма, то трябва да бъде първо - лице по чл.71, ал.1 от Закона за културното наследство и второ такова лице, което не е изпълнило задълженията си по чл.71, ал.1, т.1 от Закона за културното наследство.

В случая е установено и в наказателното постановление ясно е посочено, че жалбоподателят СБР - НК ЕАД, с БУЛСТАТ: ... е лице по чл.71, ал.1 от Закона за културното наследство и съответно, доколкото е посочено, че държавата чрез СБР - НК ЕАД, с БУЛСТАТ: ... е собственик на сградите на „Старата баня“ и бившето казино („Градското казино“).

Въпреки това, в наказателното постановление и в АУАН по никакъв начин не е отразено кое от задълженията си по чл.71, ал.1, т.1 от Закона за културното наследство не е изпълнило санкционираното дружество – дали не е положило необходимите грижи за опазване, съхранение и поддържане в добро състояние на сградите на „Старата баня“ и бившето казино („Градското 4 казино“), конкретно описание на нарушението, мястото където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и доказателства, които го потвърждават. В настоящия случай описаното нарушение в НП не кореспондира с описанието на фактическата обстановка и описаното нарушение в АУАН, не са описани обстоятелствата на точната фактическа обстановка, на база на която да се стигне до несъмнен извод, че са извършени твърдените нарушения и обстоятелствата, при които са извършени.

Горното не просто не е изрично посочено от административнонаказващият орган и актосъставителят, но не може да бъде изведено и чрез тълкуване от изложените в наказателното постановление и АУАН факти. Така например, ако беше посочено, че дружеството, в хода на дейността си, не е ремонтирало покрива, не е положило мазилка, не е сменило дограма, би могло да се предположи (при спорна законосъобразност позоваване на подобно предположение), че в случая се касае за хипотезата на чл.71, ал. 1, т.1 от Закона за културното наследство. Но дори и такова предположение не би могло да бъде сторено, доколкото в наказателното постановление и АУАН единствено безадресно е посочено, че: „„Старата баня“ е в лошо, предаварийно състояние: на много места по фасадите има следи от увредена от влага мазилка, на места паднала с разкрит и увреден тухлен градеж; липсват стъкла на входната врата и много от прозорците, които в сутеренната част са заменени с дървесни плоскости: отвори на фасадата (вероятно прозорци) отляво на входната врага са покрити с текстилна материя, има деформирани водосточни тръби в приземната част;