Определение № 3125 от 04.02.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3125 гр. София, 04.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20211110163613 по описа за 2021 година

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок да посочи размер на главницата и период, както и размер на обезщетението за забава и период, за които претендира, че тези вземания не съществуват.

При неизпълнение в срок исковата молба ще бъде върната.

СЪОБЩАВА на страните проект за доклад:

Предявен е отрицателен установителен иск по чл.124 ГПК за признаване за установено, че Д. Й. И. с ЕГН **********, гр. София, ж.к. Б., ., не дължи на „Софийска вода” АД с ЕИК 13017500, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Младост”4 , ул. „Бизнес парк София” №1, сгр. 2А, поради липса на облигационно отношение между страните за сумите:

- 350,67лв. - главница за доставка на ВиК услуги за периода 10.9.2018г.-10.9.2021г. в имот с кл. № ., находящ се в гр. София, ж.к. Б., .;

- 64,58лв. – обезщетение за забава за периода 10.10.2018г.-10.9.2021г.

Както и че е погасена по давност възможността за принудително събиране на сумите:

-617,48лв. - главница за доставка на ВиК услуги за периода 14.3.2012г.-8.8.2018г. в имот с кл. № ., находящ се в гр. София, ж.к. Б., .

- 83,40лв. – обезщетение за забава за периода 8.3.2017г.-10.9.2021г.

Ответникът оспорва иска.

Сочи, че за част от процесния период е постановено решение от 17.7.2020г. по гр.д.

№72132/2019г. - което се отнася за периода 9.4.2014г.-8.4.2019г. Съдът е констатирал, че има разлика в адресите на водоснабдените имоти, описани в исковата молба и в посоченото 1 решение - по исковата молба адресът е гр. София, ж.к. Б., ., кл. ., а по съдебното решение е гр. София, ул. О., ., кл. № **********. В уточняваща молба ищецът сочи,че се касае за различни имоти.

Предвид изявленията на страните не се спори относно фактите: титуляр на партида с кл. № ., находящ се в гр. София, ж.к. Б., ., е Д. Й. И..

В тежест на ответника е да установи, че ищецът е бил потребител на ВиК услуги в имота за процесния период.

Спори се относно въпроса дали ищецът е потребител на ВиК услуги в процесния период и дали сумите са погасени по давност.

УКАЗВА на ответника, че не е представил доказателства, че ищецът е бил потребител на ВиК услуги в процесния период.

По доказателствените искания:

ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно – счетоводна експертиза по задачата в исковата молба – вещото лице да посочи размера на осчетоводените задължения за главница за периода 14.3.2012г.8.8.2018г. и за периода 10.9.2018г.-10.9.2021г., както и на обезщетението за забава за периода 10.10.2018г.-10.9.2021г. и за периода 8.3.2017г.-10.9.2021г., като и по въпросите в отговора на исковата молба, при депозит 300лв. – 150лв. – платими от бюджета на съда и 150лв. – вносими от ответника в 1-седмичен срок от съобщението с в.л. В. П.

НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 15.4.2022г., от 10,20ч., за когато да се призоват страните и вещите лица.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2