Решение № 190 от 15.07.2022, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 190 гр. Сливен, 15.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20212200100570 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл.432, ал.1 КЗ.

Ищцата ИВ. Й. ИВ. твърди, че на 11.07.2021 год. около 01:00 часа в гр.

Твърдица, ул. „Бенковски" № 21 водачът А. И. А., при управление на МПС лек автомобил марка "БМВ", модел „318 И", с рег. №******** поради движение със скорост, несъобразена с пътните условия, загубил контрол върху автомобила, който пропаднал по стръмен склон на пътя, с което допуснал ПТП, при което била причинена смъртта на возещата се в лекия автомобил пътничка на предна дясна седалка С. Н. Н.. Починалата С. Н. Н. била нейна дъщеря.

Виновният за настъпилото пътно-транспортно произшествие водач А.

И. А., попадал в кръга лица, чиято отговорност се покрива от застраховката „Гражданска отговорност" - полица В6 120003442873, валидна от 16.12.2020 год. до 15.12.2021 год., издадена от ответника ЗД „БУЛ ИНС" АД, за лек автомобил марка "БМВ", модел „318 И", с рег. №********, т.е. валидна към датата на настъпване на застрахователното събитие.

Причинените травми на С. Н. Н., довели до нейната смърт били в пряка причинно-следствена връзка с виновното поведение на водача, който е бил застрахован при ответника. В резултат на виновно причинената смърт на дъщерята на ищцата, същата е претърпяла неимуществени вреди, продължава 1 да търпи до настоящия момент и ще продължава да ги търпи занапред.

Неимуществените вреди се изразявали в непрекъсната болка и страдание от неочакваната загубата на нейната дъщеря. Преди пътният инцидент, отнел живота на С. Н. Н., тя е била в отлично здравословно състояние, работоспособна.

Счита, че справедливия размер на обезщетението е 250 000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от изтичане на 15-дневния срок по чл. 497, ал. 1, т. 1 КЗ - 28.08.2021 год. до окончателното изплащане на задължението.

Спазени били изискванията на чл. 380, ал. 1 от Кодекса за застраховането, като била подадена претенция за извънсъдебно изплащане на обезщетението на 13.08.2021 год. В резултат на това в ответното дружество била заведена щета № ********** и към настоящия момент същото не било изпратило отговор на така предявената претенция и не е изплатило обезщетение, въпреки че са изминали повече от три месеца от момента на депозирането.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на Дария Сарова Николова, в качеството си на наследник на майка си С. Н. Н. сумата от 250 000 лева, представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, както и за тези, които тепърва ще търпи за цял живот, ведно със законната лихва, считано от изтичане на 15-дневния срок по чл.

497, ал. 1, т. 1 КЗ - 28.08.2021 год. до окончателното изплащане на задължението. Претендира разноски.

Ответникът депозирал в срок писмен отговор, в който не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите за процесният автомобил марка "БМВ", модел „318 И", с рег. №********.

Не оспорва, че на 11.07.2021г. настъпил пътен инцидент, квалифициращ се като застрахователно събитие, с горепосоченото МПС, в което е починала С. Н. Н..

Оспорва изложеният в исковата молба механизъм на произшествието , като твърди, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на починалото лице. Съгласно данните съдържащи се в приложения към исковата молба протокол за оглед на местопроизшествие, към момента на 2 настъпване на ПТП загиналата С. Н. Н. най -вероятно е била без поставен предпазен колан.

Съгласно чл.51, ал.2 ЗЗД обезщетението за вреди от непозволено увреждане може да се намали, ако и самият пострадал е допринесъл за тяхното настъпване. Съпричиняването на вредата изисква наличие на пряка причинна връзка между поведението на пострадалия и настъпилия вредоносен резултат. Такова рисково поведение е пътуването в моторно превозно средство без поставяне на обезопасителен колан, при наличието на такъв.

Твърди, че е налице съпричиняване от страна на загиналата за настъпване на вредите, което следва да се има предвид от съда.

Оспорва размера на претендираното обезщетение, като счита същото за прекомерно завишено с оглед твърдените неимуществени вреди, принципа на справедливостта, заложен в чл. 52 от ЗЗД, трайната съдебна практика /ППВС № 4/1968г/ и неблагоприятните последици от настъпилото пътнотранспортно произшествие за ищеца.

Счита, че претендирания размер на обезщетението за неимуществени вреди бил прекомерен с оглед твърдените от ищцата неимуществени вреди, не кореспондира по никакъв начин с принципа на справедливостта и установената съдебна практика, както и не се доказва от представените с исковата молба доказателства. Принципът на обезщетяването по справедливост на чл.52 от ЗЗД, изисквал да се извърши преценка на комплекс от редица конкретно съществуващи обстоятелства, които трябвало да се имат предвид от съда при определяне на размера на обезщетението. Последното трябвало да бъде съразмерно с вредите и да отговаря както на конкретните данни по делото, така и на обществените представи за справедливост. То трябвало да удовлетворява изискването за справедливост и при съпоставянето му с други случаи по аналогични казуси. Счита, че претендираното от ищцата обезщетение на неимуществените вреди е неоснователно завишено, прекомерно и не се подкрепя от фактическата обстановка, представените доказателства по делото и не съответства с изискването за справедливост. Нещо повече, размера на обезщетението при непозволено увреждане вследствие на ПТП, подлежало на конкретно доказване за всеки отделен случай с оглед претърпените вреди, които се характеризират със субективен елемент, тъй като преживените болки и 3 страдания за всеки човек са строго индивидуални. В настоящия случай следвало да се съобрази обстоятелството, че в изложението на исковата молба нямало никакви данни за изключителност на връзката между майка и дъщеря, което да оправдае присъждане на претендирания размер.

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 11.07.202021г. около 01:00ч. било реализирано ПТП в гр.Твърдица, общ.Твърдица, обл.Сливен, на ул.“ Бенковски“ № 21 от водача на лек автомобил БМВ 318 I с рег.№ ******* – А. И. И., който при управление на автомобила с движение с несъобразена с пътните условия скорост загубил контрол върху автомобила, който пропаднал в стръмен склон на пътя. При реализираното ПТП била причинена смъртта на возещата се в лекия автомобил на предна дясна седалка С. Н. Н..

Не е спорно по делото /постановен за безспорен факт в открито съдебно заседание на 16.05.2022г. –л.141 от делото/, че към момента на ПТП виновният за същото водач имал сключена с ответника - застраховател застраховка „Гражданка отговорност на автомобилистите”.

По повод настъпилото ПТП било образувано ДП № 107/2021г. по описа на РУ Твърдица.

Видно от удостоверение за родствени връзки, издадено от Община Твърдица, ищцата И.И. е майка на починалата в резултат на ПТП-то С. Н..

На 13.08.2021г. /видно от известие за доставяне л.17 от делото/ при ответното дружество била депозирана претенция от ищцата, чрез пълномощник за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди.

С писмо от 23.08.2021г. ищцата бил уведомена за отказ на ответното дружество застраховател да изплати застрахователно обезщетение, поради неангажирани доказателства за виновността на застрахования водач, причинил ПТП.

В хода на процеса е допусната и назначена комплексна съдебна медицинска и авто-техническа експертиза за установяване на механизма на настъпилото ПТП и телесните увреждания. От заключението на вещите лица се установява следния механизъм на ПТП: Лек автомобил B M W 318 i се движил в гр. Твърдица, ул. Бенковски, при суха пътна настилка, нормална видимост в тъмната част на денонощието. Скоростта на движение на 4 автомобила била около 80 km/h. Опасната зона при тази скорост на движение била около 77м. При движение в зоната на десен завой водачът на автомобила допуснал навлизане на автомобила в лявата пътна лента. За да не напусне и платното за движение водачът завил волана надясно, като последвала частична загуба на управление поради наличието на пясък върху платното за движение. След това последвала нова маневра за завъртане на волана наляво, при което автомобила загубил напълно своята напречна устойчивост и последвала ротация около вертикална ос в посока обратна на часовата стрелка, гледано отгоре. Той достигнал до електрически стълб, намиращ се в ляво от платното, кьдето последвал страничен удар в задната дясна врата. При този удар и последващото движение с ротация около вертикална ос, в посока по часовата стрелка, гледано отгоре автомобилът преминал през стръмен скат и е достигнал крайното положение на покой. Във втората фаза на движение водачът опитал да предотврати напускането на платното при задействане и на ръчната спирачка на автомобила.

В резултат на настъпилото ПТП били причинени телесни увреждания и материални щети на автомобила.Техническите причини, довели до възникването на ПТП били движението на автомобила с технически несъобразена скорост съобразно видимостта пред автомобила и навлизането му в лявата пътна лента в зоната на десен завой при движение с технически несъобразена скорост на движение спрямо радиуса на завоя и характера на пътната настилка.

В резултат на настъпилото ПТП возещата се на предна дясна седалка пострадалата С. Н. Н. получила автомобилна травма (травма в салона на лек автомобил като пътник на предна дясна седалка в резултат на удар и преобръщане на автомобила, при което пострадалата е изпаднала от автомобилния салон и е била притисната в някакъв момент между долната повърхност на лекия автомобил и терена), изразяваща се в следните телесни увреждания: тежка съчетана травма със засягане на главата, гръдния кош, корема и крайниците с наличие на дълбоки и обширни охлузвания на кожата по цялото тяло и крайниците, с повърхностни изгаряния на места и зацапвания от терена и долната повърхност на процесния лек автомобил; травма в областта на главата изразяваща се в масивни охлузвания на кожата на лицето, счупване на носните костици, кръвонасядания в областта на орбитите, масивни кръвонасядания на меките черепни обвивки предимно в челно- теменните области, разкъсно-контузна рана в областта на десния ъгъл на устната цепка, точковидни кръвоизливи в мозъчното вещество, оток на мозъка с вклиняване на малкомозъчните тонзили в големия тилен отвор на 5 черепната основа; гръдна травма, изразяваща се в масивни охлузвания на кожата по предните и задни повърхности на гръдния кош, масивни кръвонасядания в меките тъкани на гръдния кош, множествени многофрагментни счупвания на ребрата двустранно, предимно по предните повърхности на гръдния кош с изразени кръвонасядания на меките тъкани около фрактурите, счупване на гръдната кост, кръвонасядане на рехавите тъкани в предната част на средостението, множествени масивни разкъсноконтузни наранявания на белите дробове от фрактурираните ребрени фрагменти, контузии на двата бели дроба, наличие на около един литър кръв и кръвни съсиреци в гръдната кухина; коремна травма, изразяваща се в масивни охлузвания на кожата на корема по предните, странични и задни повърхности, травматично разкъсване на слезката и черния дроб, довели до изрив на кръв в коремната кухина в количество около 1,5 литра, кръвонасядания на рехавите тъкани в ретроперитонеалното пространство и опораците на тънките и дебелото черва; контузия на крайниците с наличие на разкъсно-контузни рани в областта на предната повърхност на лявата раменна става и предмишницата на дясна ръка с размери 4-6 см, масивни и множествени охлузвания на кожата и повърхностни изгаряния на кожата в дясната поясна и седалищна области и страничната повърхност дясното бедро, в неговата горна половина.