Решение № 625 от 30.01.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 625 гр. София, 30.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-7 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гергана Коюмджиева при участието на секретаря Михаела Огн. Митова като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Гражданско дело № 20231100110834 по описа за 2023 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 50 от ЗЗД във вр. с чл. 45 от ЗЗД, чл.52 от ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба на И. А. Г., с ЕГН: ********** чрез пълномощника адв.Р. М., с която са предявени обективно кумулативно съединени искове срещу „Кауфланд България ЕООД енд Ко“ КД с ЕИК 131129282, за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца следните суми:

- сумата 50 000 (петдесет хиляди) лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на настъпило увреждане при настъпил инцидент от съприкосновение с неизправна вещ – спъване в метална изтривалка на търговски обект - магазин „Кауфланд“, намиращ се в ж.к. „Дружба“, град София, ул. „Хайделберг“ № 1 на 11.04.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на увреждането 11.04.2019г. до окончателното плащане на задължението;

- сумата 2 712.56 лева, представляваща извършени от ищеца разходи за лечение и рехабилитация, които вреди са в причинна връзка със инцидента от 11.04.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на увреждането 11.04.2019г. до окончателното плащане на задължението.

Претендират се и сторените по делото разноски, в това число и платен адвокатски хонорар.

1

Твърди се в исковата молба, че на 11.04.2019г. около 14.00 часа на входа на търговски обект - магазин „Кауфланд“, намиращ се в ж.к. „Дружба“, гр. София, ул.

„Хайделберг“ № 1,при влизане в магазина ищцата се спънала, като кракът й се закачил в изтривалката, изградена от няколко на брой успоредни метални ленти.

Сочи се, че ищцата се спънала в ленти изтеглените по-високо от останалите напречни ленти на изтривалката, като по този начин загубила равновесие, политнала напред и паднала. При падането ищцата първо се ударила в намиращото се в непосредствена близост метално рекламно табло, и паднала с цял ръст в пространството между отворените крила на близката вътрешна плъзгаща се входна врата. При падането контузила двете си колене, както и лявата мишница, която видимо се деформирала. Изпитала силна болка, както от удара в областта на коленете, така и от видимо деформираната си лява предмишница. След инцидента ищцата се обадила на сестра си, която дошла на място. Веднага се отзовал и служител на магазин „Кауфланд“, отговарящ за реда и сигурността в магазина.

Сочи се, че след инцидента ищцата била приета във Военномедицинска академия МБАЛ София, Клиника по ортопедия и травматология. На 12.04.2019г. е направена операция на лява раменна кост. На 17.05.2019г. е направено образно изследване контролна рентгенография на раменна кост в две равнини, от което е установено състояние след фрактура на раменна кост с поставена остеосинтеза.

Ищцата е провела няколко курса рехабилитация - 17.05.2019г. до 21.05.2019г., както и от 27.05.2019г. до 03.06.2019г.

Твърди, че на 31.05.2019г. е извършена операция за изваждане на един мигрирал винт в проксималната част на левия хумерус във ВМА МБАЛ София, Клиника по Ортопедия и травматология. На 19.06.2019г. ищцата постъпила във ВМА МБАЛ София, Клиника по физикална и рехабилитационна медицина. На 16.07.2019г. на ищцата е направена контролна рентгенография на лява раменна кост в две равнини - ляво рамо с раменна кост. Поради полученото счупване, както и последващото проведено продължително лечение за периода от 11.04.2019г. до 28.06.2019г. включително ищцата е ползвала отпуск поради временна неработоспособност, за което са издадени три болнични листи. Ищцата провела и рехабилитационен курс в „Медицински център Физио БГ“ ЕООД, Панчарево.

Твърди се, че независимо от проведеното навременно оперативно лечение, както и неколкократно провежданите курсове по рехабилитационни процедури и към настоящия момент не е възстановен пълния обем движения на ръката на И. Г.. Има и видими белези от вътрешната страна на лакътя, на лявото рамо в областта на 2 плешката.

Наведен е довод, че по причина на полученото увреждане ищцата е имала нужда от помощ в ежедневието си, значително е било затруднено изпълнението на трудовите й задължения, била е принудена да ограничи до минимум социалните си контакти. За продължителен период от време трудно се е самообслужвала, като е имала нужда от чужда помощ. В началото изпитвала нетърпими болки, поради които се налагало прием на медикаменти. Станала е раздразнителна, с честа смяна на настроенията, изпитва чести приливи на чувство за безпокойство и притеснение, особено когато остава сама. Чувства се непълноценна, защото не може да се грижи за домакинството си поради ограничена подвижност на лявата ръка. Затруднява се да държи с травмираната си ръка дори и леки предмети.

Станала е плаха и често се разстройва, когато не може да свърши нещо сама, защото чувства несигурност при работа с травмираната ръка. Продължава да сънува кошмари, свързани с преживяното. Станала тревожна и по-чувствителна от преди инцидента. Оплаквала се от разсеяност и постоянна напрегнатост, които чувства. Твърди се, че последиците от травмата, ограничените движения на ръката и свързаните с това болки не позволяват на ищцата ефективно да изпълнява трудовите си задължения. Сочи се, че във връзка с провежданото продължително лечение и рехабилитация, ищцата е сторила разходи в общ размер от 2712.56 лева.

Твърди още, че именно ответникът стопанисва търговски обект - магазин „Кауфланд“, находящ се в град София ж.к. „Дружба“, ул. „Хайдерберг“ №1, в който е била поставена метална изтривалка между първа и втора входна врата на търговския обект. По изложените обстоятелства, ищцата моли исковата претенция да бъде уважена. Прилага писмени доказателства, с искане да бъдат приети.

В законоустановения срок по чл.131 от ГПК ответното „Кауфланд България ЕООД енд Ко“ КД е депозирало отговор, в който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва механизъма на увреждането.Твърди, че ответното дружество е положило грижа на добрия търговец, като изтривалката, която се твърди да е причинила вредата е поставена именно с цел превенция на подхлъзвания. Сочи се, че височината на конструкцията на рамката е съгласувана с профилите на почистващите ивици, редуват се профили с гума и профили с четки, няма профили с метал, с изключение на самата рамка. Оспорва твърдението, че е имало изтеглени по-високо метални лайсни на изтривалката, лайсните са профилите – с гума и с четки. Твърди, че въпросната изтривалка е на значителна стойност, като според описанието е предназначена за екстремни натоварвания.

3

Сочи се, че в магазините „Кауфланд“ въпросните изтривалки се поставят между първите и вторите плъзгащи се врати, на място което не е изложено пряко на атмосферни влияния. Излага довод, че цялостна подмяна на изтривалките във филиал Кауфланд №1100 София поради износване е извършено през март 2020г., което сочи, че въпросната изтривалка е използвана и след инцидента. Сочи се, че не е имало противоправно поведение от страна на ответното дружество или негов служител, а оказването на първа помощ на ищцата не е основание за ангажиране на отговорността. Твърди се, че ръководството на дружеството е изразило готовност да изплати на ищцата сума, която да покрие разходите за реалното и лечение, след представяне на разходно-оправдателни документи, но ищцата не е отговорила на това предложение.

Навежда възражение за прекомерност на исковата претенция. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени.

В съдебно заседание, ищцата чрез пълномощника си адв.Р. М. поддържа предявения иск. Представя списък на разноски и писмени бележки.

В съдебно заседание, ответното чрез процесуалния си представител юрк.Л.

К. оспорва предявения иск. Представя списък на разноски и писмени бележки.

Софийски градски съд, ГО, І-7 състав, преценявайки доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235, ал.2 и ал.3 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

От приетата неоспорена Докладна записка рег.№3383-р-10809 от 12.04.2019г. на 08 РУ на СДВР и писмо №338300/ 18.11.2024г. се установява, че на 11.04.2019г., чрез оперативен дежурен при ВМА в дежурната част на 08 РУ – СДВР е получен сигнал за настанено на лечение лице – И. А. Г., претърпяла инцидент, като се спънала от подова настилка и паднала на входа на магазин „Кауфланд“, находящ се в град София ж.к. „Дружба“, ул. „Хайдерберг“ №1. Отразено е, че след преглед във ВМА пострадалата И. Г. е настанена за лечение с диагноза „фрактура на лява мишница“ и „контузия на коленете“. Изпратените на място служители установили, че се касае за инцидент настъпил на входа на магазин „Кауфланд“, находящ се в град София ж.к. „Дружба“, ул. „Хайдерберг“ №1, а не за престъпление. /л.221, л.222 от делото/

Видно от Епикриза по ИЗ №14014/2019 г. на Военномедицинска академия МБАЛ София, че ищцата И. А. Г. на 56 г. постъпила на лечение в отделението по Ортопедия и травматология на 11.04.2019 г. след спъване в изтривалка и падане на входа на магазин „Кауфланд“ – Дружба /анамнеза/, с видимо деформирана лява 4 мишница в проксимална 1/3 с патологична подвижност на костни крепитации.

След извършени образни изследвания е установена фрактура на лява раменна кост.

Установява се, че на 12.04.2019г. на ищцата е извършена операция – репозиция на фрактурата и фиксация с пирон санатметал. На 16.04.2019г. ищцата е изписана с препоръка да носи наложената митела за срок от три седмици и за продължаване на терапията.

От приетата Епикриза по ИЗ №19956 /2019г. на Военномедицинска академия МБАЛ София, се установява, че ищцата И. А. Г. постъпила повторно в лечебното заведение на 30.05.2019г., след като на 11.04.2019г. получила счупване на лява раменна кост, поради мигрирал винт в проксималната част на левия хумерус. На 31.05.2019г. ищцата е претъпяла втора операция за изваждане на винта. Проведена е антикуагуантна терапия и на 03.06.2019г. ищцата е изписана с диагноза: фрактура хумери син. Диафизария консолидата пост., рком миграцио глави. ст.

Пост. Екстракцио клави, и насочена към рехабилитация в специализирано здравно заведение. /л.23-л.24 от делото/ В периода от 19.06.2019г. до 26.06.2019г. ищцата постъпила във ВМА МБАЛ София, Клиника по физикална и рехабилитационна медицина, където е проведена кинезитерапия и електролечение.

Видно от приетите болнични листи от 11.04.2019г., от 17.05.2019г. и от 19.06.2019г. в периода от 11.04.2019г. до 28.06.2019г. включително ищцата Г. е ползвала отпуск поради временна неработоспособност./л.32-л.34/ За проведеното лечение ищцата е направила разходи за консумативи, потребителски такси в лечебни заведения и медикаменти, което се установява от представените с исковата молба фактури и фискални бонове на обща стойност 2712.56лв./л.39 – л.57 от делото/

По делото не е спорно, че ответното „Кауфланд България ЕООД енд Ко“ КД стопанисва търговски обект, находящ се в град София, ж.к. „Дружба“, ул.

„Хайделберг“ № 1 - хипермаркет „Кауфланд“ част от веригата „Кауфланд“, с вътрешен филиален номер №1100.

От приетия неоспорен Договор за доставка и монтаж на входни изтривалки от 27.01.2015г. се установява, че ответното дружество „Кауфланд България ЕООД енд Ко“ КД през м.януари 2015г. закупило входни изтривалки за редица свои обекти, сред които и за хипермаркет „Кауфланд“ София „Дружба“./л.97-л.101 от делото/ Към договора за доставка е приложен технически паспорт на премиум изтривалки, с конструкция от вложка гума, касета тройна четка, алуминиев профил и свързващи елементи./л.102-л.106 от делото/

5

Относно настъпване на процесния инцидент по делото са събрани гласни доказателства.

Разпитан в о.с.з на 15.10.2024г. свидетелят И.Д., сочи в показанията си, че непосредствено след инцидента с колежката му И. Г. се е отзовал и отишъл на място в магазина. Помни, че било през месец април 2019 година, не е конкретен по отношение на деня на настъпване на събитието. Отзовал се в магазина десет минути, след като И. му се обадила по телефона с молба да й помогне, защото се е спънала и паднала на входа на магазин „Кауфланд“, има силни болни в ръката и трябва да отиде на лекар. Пояснява, че успял да реагира бързо, защото работното им място е на 10 минути от магазин „Кауфланд“ – Дружба. Свидетелят Д. описва входа на търговския обект - централен вход, след който следва помещение с изтривалки на пода и врата на входа на самия магазин. Помни, че хора, които възприел като служители на магазина, се опитвали да наместят лайсните на изтривалката, тъпчейки ги с крака. Тъй като не открил ищцата на входа, където тя била обяснила в телефонния разговор че се намира, свидетелят й се обадил отново по телефона, за да му обясни къде се намира. По дадените обяснения я намерил в стаичка в магазина, предназначена за персонала. Г. държала лявата ръка с дясната, поради което свидетелят възприел, че лявата ръка е травмираната й ръка.