Протокол № 13365 от 06.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13365 гр. София, 30.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20221110159473 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ,,С. Г. ГРУП‘‘ ЕАД – уведомен от предходно съдебно заседание, не изпраща представител.

ОТВЕТНИЦАТА К. И. Б. – уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адв. Илчев с днес представено пълномощно.

АДВ. ИЛЧЕВ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба от ищеца от 30.03.2023г. с приложено към нея удостоверение от Банка ,,ДСК‘‘ ЕАД.

АДВ. ИЛЧЕВ: Да се приеме удостоверението от Банка ,,ДСК‘‘ ЕАД.

СЪДЪТ НАМИРА, че представеното удостоверение от Банка ,,ДСК‘‘ ЕАД се явява относимо, допустимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представеното удостоверение от Банка ,,ДСК‘‘ ЕАД.

1

АДВ. ИЛЧЕВ: Нямам други доказателствени искания.

С оглед липсата на доказателствени искания, по които СЪДЪТ да не се е произнесъл,

СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. ИЛЧЕВ: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковата претенция, като недоказана и неоснователна в цялост. От представените по делото доказателства е видно, че изпълнителните дела, за които ищецът твърди, че са му нанесли вреди са образувани в някои случаи 8-10 месеца след влизане в сила на съдебните актове. Ищецът очевидно и тенденциозно не е извършил активно поведение да погаси задълженията, за които му е известно, че има. В настоящия процес ищецът твърди, че не може да открие разплащателна сметка, тъй като съгласно закона и съдебната практика, е че не трябва да е разплащателна сметката, за да се извършват плащания, каквито ищецът твърди, че е искал да извърши. Самата сметка, трябва да се казва със съвсем различно наименование, със съвсем различен правен ред, по който се открива и именно затова банките отказват откриването на разплащателна сметка. Самата процедура, до която ищецът се опитва да се домогне е грешният начин, поради което няма как да се счете, че доверителката ми е извършила, каквото и да е поведение, с което да е увредила привидно недобросъвестния кредитор. Моля за кратък срок за писмени бележки.

СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕДОСТАВЯ на ответницата 10-дневен срок, считано от днес за депозиране на писмена защита.

2

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,42ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3