Решение № 4858 от 12.10.2026, Административен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4858

Стара Загора, 12.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Стара Загора - I състав, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ЯНИЦА СЪБЕВА-ЧЕНАЛОВА

При секретар СВЕТЛА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия ЯНИЦА СЪБЕВА-ЧЕНАЛОВА административно дело № 20267240700798 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК вр. с чл.172, ал.5 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, образувано по жалбата на Б. Д. К. с постоянен адрес в [населено място], представляван в съдебното производство от редовно упълномощен адвокат, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №26-1228-000674/10.06.2026 г., издадена от В. Н. група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора на основание чл.171, т.1, буква „з“ /дд/ от ЗДвП – временно отнемане на СМУПС на водач, който е извършил нарушение на ЗДвП, за което е предвидено наказание „лишаване от право да управлява МПС“ до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 12 месеца.

Заповедта е основана на АУАН серия АД №780241/10.06.2026 г., съставен за деяние, наказуемо по административнонаказателния състав на чл.175а, ал.1 от ЗДвП, извършено от жалбоподателя на 29.04.2026 г., около 17.54 ч. в [населено място], който при управление на собствено МПС [Марка] 530 ХД с рег. №[рег. номер] по [улица]в посока запад-изток, в района на строителна борса „КЕМПЕС“, на кръгово кръстовище при сухо време, суха пътна настилка, без разлети течности, разсипан пясък или строителни материали, предприема и извършва маневра за излизане от кръстовището в посока изток, като рязко подава газ и извършва рязка маневра, с която преднамерено изважда МПС извън контрол, чрез презавиване до загуба на сцепление на задните гуми, отклонява /преплъзва/ задната част на автомобила и продължава движението си по [улица]в посока изток. Водачът използва пътя за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, с което нарушава забраната по чл.104б, т.2 от ЗДвП и осъществява административно нарушение, наказуемо по чл.175а, ал.1 от ЗДвП с предвидено административно наказание „лишаване от право да се управлява МПС“. АУАН е съставен на 10.06.2026 г. въз основа на преписка УРИ №122800-17719/14.05.2026 г., изпратена по компетентност от Община Стара Загора на сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Стара Загора.

Заповедта е връчена на адресата на 24.06.2026 г. с указания за правото да бъде обжалвана пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок. Правото на съдебно обжалване е упражнено на 01.07.2026г. от лице с правен интерес, поради което жалбата е допустима.

С жалбата се иска от съда да бъде отменена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-1228-000674/10.06.2026 г., като издадена от В. Н. група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора без управлението на автомобила да представлява състав на административно нарушение, наказуемо по чл.175а, ал.1 от ЗДвП и поради това при отсъствие на основанието по чл.171, т.1, буква „з“ /дд/ от същия закон. Твърди се, че начинът на излизане от кръстовището и навлизане в лявата лента на платното на движение в посока изток се дължи на системите против буксуване на така наречената система 4х4, с които е оборудван автомобилът и които не позволяват загуба на контрол върху него при лоши пътни условия, още по-малко при добри. От огледа на вещественото доказателство, според жалбоподателя, не се установява заставане на автомобила напречно на пътното платно, поради което недоказано е презавиване на волана, а двигателят не е форсиран умишлено. Жалбоподателят не установява и рязка маневра, за да се счита, че начинът на управление представлява реализация на умисъл /решение/ за демонстрация вместо за превоз на пътници и товари. Оспорва се и редовното съставяне на АУАН с позоваване на отсъствието на подпис на един от двамата посочени свидетели. Липсва подписът на този свидетел, който е изготвил запис от камерите, поставени от община Стара Загора, поради което се счита, че именно неговият подпис е от значение за редовното съставяне на АУАН. Поддържа се и теза за маловажен случай, тъй като не е застрашена безопасността на движението. В заключение се иска след отмяната на оспорената заповед като издадена при абсолютно процесуално нарушение и неправилно приложение на материалния закон, да се присъдят и разноските по делото.

Ответникът В. Н. група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора не се явява и не изпраща представител в открито съдебно заседание. Вместо това към преписката е приложено писмено становище от редовно упълномощен юрисконсулт, с което иска от съда да бъде отхвърлена жалбата с подробни аргументи за правилно приложение на материалния закон. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт, а в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Административен съд – Стара Загора, като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:

Жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Принудителната административна мярка по чл.171, т.1, буква „з“/дд/ от ЗДвП се налага с цел охрана на безопасността на движението, като поради липсата на собствен състав условието да бъде налагана е, когато е установено извършване на конкретно посочено административно нарушение, чиято санкция включва наказанието лишаване от право да се управлява МПС. Срокът на действие на мярката по чл.171, т.1, буква „з“ от ЗДвП е в съответствие с тежестта на административните нарушения, определена от продължителността на лишаването от право да се управлява МПС. Следователно в настоящия случай необходимостта от налагането й не отпада поради изтеклия период от датата на извършване на нарушението – 29.04.2026 г. до датата на налагане на принудата, а именно 10.06.2026 г., когато открит нарушителят. Поради правилото, че административнонаказателните производства се образуват срещу нарушителя, което предполага да е установено лицето, автор на деянието, АУАН е съставен на 10.06.2026 г., когато собственикът на моторното превозно средство е декларирал по реда на чл.188 от ЗДвП, че лично го е управлявал на 29.04.2026 г. Следователно към 10.06.2026 г. не е изтекъл нито едногодишния срок от извършване на нарушението, нито тримесечния от откриване на нарушителя и АУАН е съставен преди да бъде погасено правомощието за административнонаказателно преследване. От неговото съдържание следва, че са спазени абсолютните процесуални условия, гарантиращи възможността да се провери при евентуално оспорване съставянето на АУАН от посоченото в него длъжностно лице на вписаните дата, час, място и в присъствието на конкретни лица.

АУАН се съставя в присъствието на свидетели, които са три групи – очевидец на извършването на деянието, възприелият обстоятелствата по неговото разкриване, или само тези на образуване на административнонаказателното производство. Когато няма свидетели от първите две групи или те не могат да се явят, тогава АУАН се съставя в присъствието на двама други свидетели, но във всички случаи и на основание чл.43, ал.1 от ЗАНН, необходимо и достатъчно е актът да бъде подписан от един свидетел, който е присъствал при образуване на административнонаказателното производство.

В настоящия случай АУАН е съставен в присъствието на свидетел по установяване на нарушението и откриване на нарушителя от длъжностно лице, принадлежащо към състава на службите за контрол по ЗДвП. По тази причина не намира приложение изискването за двама други свидетели. Същият е подписал и акта за установяване на нарушението, с което е удостоверил както своето присъствие, така и че той е съставен от посоченото длъжностно лице и с участието на нарушителя. АУАН е предявен за подпис без възражения относно неговото съдържание по отправеното фактическо обвинение. Следователно заповедта за прилагане на принудителната административна мярка е издадена при изпълнение на условието, без което би останала без задължителното средство за доказване на фактическото си основание.

От приложеното към преписката веществено доказателство, подложено на оглед в открито съдебно заседание, чрез което процесуално действие и приобщено по делото, се установява описаният в оспорената заповед начин на управление на моторното превозно средство. При излизане от кръговото кръстовище в посока изток водачът подава газ като презавива, а задните гуми губят сцепление с повърхността на пътя. Така задната част на автомобила се отклонява в посока към дясна пътна лента от платното за движение в посока изток, а после водачът връща МПС изцяло в лявата пътна лента. Рязкото подаване на газ и едновременно презавиване на волана се установяват по траекторията на движение на автомобила, а отклонението на задната част на автомобила е напречно на пътя. Този начин на управление на МПС произвежда желан от водачите ефект по-лесно на кръгови кръстовища или при кръстовища, чиито завои са широки и с по-голяма траектория, като автомобилът отклонява веднъж или повече пъти своя задната част именно поради рязкото подаване на газ, презавиване на волана, съчетано със спирачки и обратно привеждане на автомобила в права линия на движение. Системите 4х4, с които са оборудвани някои модели автомобили, способстват този начин на управление, а не го изключват и това е ноторен факт, който не се нуждае от специални знания. Начинът на движение на автомобила, който е доказан от вещественото доказателство, а и допълнителните системи против буксуване, сочат на извод за преднамерено управление, което да удовлетвори решение за ползване на пътя за други цели, освен за превоз на пътници и товари.

Налага се извод за правилно приложение на материалния закон и за отсъствие на маловажен случай, защото този начин на управление поставя в пряк и непосредствен риск безопасността на движението по пътищата. Създават се условия за пътно транспортно произшествие с автомобилите, които се движат в другата пътна лента и зад процесното МПС. За времето, през което водачът няма контрол, а автомобилът му е със задна част към дясна пътна лента, а предна към лява, в което положение се поставя по собствено решение, безопасността на всички участници в движението е пряко и непосредствено застрашена, като е оставена само и единствено на случайността. Подобно поведение е именно обект на административната принуда с цел да бъде със сигурност пресечено. По пътищата, отворени за обществено ползване, се управляват МПС само с цел превоз на пътници и товари, без да се удовлетворяват каквито и да било друго желания, дори и за кратки моменти. Изложеното е в отговор на тезата, че за да се приеме управлението като ползване на пътя и за други цели, освен за законоустановените, е необходимо повече от еднократна загуба на движение, обективно изразена в усукване на задна част на автомобила спрямо предна и предизвикана от водача, чрез рязко подаване на газ, завиване на волана и обратното му движение така, че задните гуми да се превъртят и да загубят сцепление с повърхността на пътя.

Заповедта е издадена от компетентен орган – съгласно Заповед № 349з-4619/19.11.2025 г. на директора на ОДМВР – Стара Загора, при спазване на административнопроизводствените правила и при правилно приложение на материалния закон, което сочи на неоснователност на подадената срещу нея жалба.

При този изход от спора на ответника се дължи възнаграждение за юрисконсулт в размер на 102,26 евро.

Мотивиран от горното и на основание чл. 172 от АПК, Административен съд – Стара Загора

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Б. Д. К. против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №26-1228-000674/10.06.2026 г., издадена от В. Н. група в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР – Стара Загора.

ОСЪЖДА Б. Д. К., [ЕГН], да заплати на ОД на МВР Стара Загора сумата от 102,26 евро /сто и две евро и двадесет и шест евроцента/, представляваща възнаграждение за юрисконсулт по адм. дело №798/2026 г. по описа на Административен съд – Стара Загора.

Разпечатката съдържа 26 от 30 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/101d7ff1-7401-470a-acf8-39f88368f064