Решение № 806 от 22.10.2026, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 806 гр. Добрич, 22.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стела Ив. Тонева при участието на секретаря Ана Ст. Ангелова като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело № 20263230103334 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Закона за защита от домашното насилие .

Образувано е по подадена молба от С. С. С., ЕГН **********, с адрес град Д***, ул. „В*** Д.а“ ***, лично и като законен представител на малолетния С. П. Ш., ЕГН ********** с искане за налагане на мерки за защита срещу домашно насилие, упражнявано над нея и детето С. П. Ш., ЕГН ********** от П. Ю. Ш., ЕГН **********.

Излагат се следните обстоятелства :

В периода 2024г. -2025г. молителката С. С. е живяла на семейни начала с ответника и от съвместното им съжителство е родено детето С. П. Ш..

Ответникът се държал грубо със С. С., отправял заплахи, че ще я убие, ще я заколи, ще я залее с бензин и ще я запали, ще я захвърли убита. Това станало ежедневие и през 2025г. двамата се разделили. Около обяд на 14.07.2026г. ответникът посетил С. С. на работното ú място в ресторант „Л****„ и поискал от нея сума в размер на 1000.00 евро, за да плати наем на жилището, където живее. Тя обяснила, че няма възможност да му даде такава сума, при което той станал агресивен и при молба да напусне заведението, за да не притеснява присъстващите клиенти заплашил, че отива да си вземе пистолета и ще се върне да я убие докато е на работа пред клиентите в заведението. С. С. се 1 изплашила, била освободена по-рано от работа, за да вземе детето от ясла и да се прибере вкъщи. П. и позвънил, че си е донесъл багажа в дома и, да се прибира и да го внесе. Заварила ответника в двора. Още на влизане вкъщи той и ударил два шамара –през лицето и по главата. Детето се уплашило, започнало да плаче и казвало „Не, не“. Молителката се опитала до повика полиция, но още щом взела телефона ответникът казал : „Извикай полиция и докато дойде си мъртва.“ П. влязъл в кухнята, взел нож и се обърнал към нея с думите „Мъртва си!“, стиснал молителката за врата в опит да я души и в този момент пристигнали полицаи, повикани от баща и.Отивайки към вратата да отключи на полицаите, ответникът се заканил на молителката да не им казва нищо за случилото се, защото ще я убие. Поведението на П. Ш. с всеки изминал ден ставало все по-агресивно и неконтролируемо.

На 15.07.2026г. около 18.00 часа ответникът е бил освободен от полицията, след като му е връчена заповедта за незабавна защита. Минути покъсно в 18.08 часа, започнал да звъни на молителката непрекъснато, като в рамките на няколко минути - от 18.08 часа до 18.23 часа били регистрирани 7 обаждания, като това е продължило до малките часове на нощта. Между страните е бил проведен един разговор като молителката е отговорила на едно от повикванията и в рамките на този разговор ответникът е заявил, че „ще види какво ще ú причини“, „ще я намери до минути и ще я наръга“, „ти сега ще видиш като те намеря какво ще ти се случи“казал още . Твърди се още, че на 16.07.2026г. сутринта ответникът я причакал до вратата на детската ясла, когато оставяла детето в детското заведение и отново ú отправял закани и заплахи, както да оттегли молбата за защита, така и, че ще бъде убита, като твърдял. че не се притеснявал да лежи в затвора тъй като и без това нямал къде да живее.

Н а 21.08.2026 г. Ш. причакал С. в тъмното на улицата, на която тя живее. Опитал се е да свали прозореца на автомобила й, докато тя е паркирала. С. се е уплашила, подала е рязко газ и той не успял да я достигне.

С*** С. С. е упражнила надлежно признатото и от чл.4, ал.1 от Закона за защита от домашното насилие право да се обърне към районния съд за защита .

Молбата за защита е подадена в срока по чл. 10 , ал.1 от ЗЗДН от активно легитимирано лице и е процесуално допустима .

2

Обстоятелствата , които се излагат в молбата съставляват акт на домашно насилие по чл. 2 от ЗЗДН . Касае се за упражнено физическо и психическо насилие .

Добричкият районен съд , след преценка на събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното :

Не е спорно,че страните са били във фактическо съпружеско съжителство .По време на съвместното им съжителство е родено детето С. П.

Ш. с ЕГН **********.Представя се удостоверение за раждане , издадено въз основа на акт за раждане № ***/ 02.03.2023г.на О**** град Д****.

По делото са събрани гласни доказателства .

Установява се от показанията на разпитаните свидетели Д. А. Д. и В. Й.

Г. , полицейски служители от П**** *** на **** Д**** , посетили адреса на молителката С. С. в град Д**** по улица „ В**** Д.а „ по подаден сигнал за домашно насилие ,че на място , когато пристигнали през вратата на жилището,която била заключена , видяли ответника Ш. как е хванал с две ръце С. С. за врата , надвесен над нея и я души. Св.Д. А. уточнява ,че посещението на адреса по подадения сигнал е било през изминалото лято ,преди около 3-4 месеца в следобедните часове във времето между 15 и 17 часа, а на насилието присъствало детето на страните.

Изслушани са като свидетели и С**** С**** С*** и К**** Е*** Д.а , родители на С. С..

Свидетелят С**** излага пред съда ,че в годините на съвместното съжителство между С. и ответника е ставал свидетел на упражнявано насилие от страна на П. Ш. към нея ,посягал е да я удря, да я души.През месец юли на изминалото лято в един следобед между 15 ш 17 часа позвънил на дъщеря си С.,,но тя не му вдигнала телефона при няколко поредни позвънявания и когато отговорила той попитал дали П. е при нея,получил потвърждение и позвънил на тел. ****.Пояснява ,че и друг път се е случвало да звъни по телефона и не му ли отговори С. значи има някакви проблеми вкъщи , нещо се случва. Това било причината периодично да звъни на дъщеря си , за да провери да не се случва нещо с нея.Вечерта след позвъняването на тел. *** свидетелят взел внука си С. със себе си в село П***** М***, където живее.Детето било разтревожено и без да го разпитват показвало с ръце как душат майка му .След издаването на ограничителна заповед ответникът продължил с 3 непрекъснати телефонни обаждания към С. , ходил в работата и , причаквал я в улицата , когато паркира колата си и се опитвал със сила да свали стъклото на прозореца на автомобила,за което С. подала сигнал в полицията .

Св. К**** Е*** Д.а излага в показанията си ,че знае от дъщеря си С.,че ответникът и посегнал с нож , но след като пристигнали полицаи той скрил ножа , бил задържан. Два дни след случилото си през месец юли на изминалото лято свидетелката открила нож на гардероба в стаята , при което молителката и обяснила,че П. Ш. го оставил там при идването на полицаите.

Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели , които са непротиворечиви .Свидетелите имат непосредствени възприятия относно фактите , които установяват.

Поведението на ответника съставлява опасност за живота и здравето на С. С. .Установява се упражнявано над нея от страна на ответника Ш. психическо и физическо насилие .Съдът приема за доказанини в настоящото производство актовете на упражнено насилие

,изложени в молбата.Поведението на ответника има вредно въздействие върху психическото здраве на С. С., която получава заплахи за живота си както по телефон , така и при контактите си с ответника , а посегателствата върху нея чрез нанасяне на плесници и душене са акт на физическо насилие.

За психическо насилие върху дете се смята всяко домашно насилие , упражнено в негово присъствие .Установява се по делото ,че при душенето на молителката от страна на Ш. непосредствено до тях е било детето С. П. Ш. , което преживявало случката ,разказвайки за случилото се ,било неспокойно и тревожно.

Съобразно вида на домашното насилие , съдът намира за подходящи следните мерки за защита по чл.5, ал.1, т.1, т. 3, т. 4 и т.5 от ЗЗДНзадължаване на извършителя да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо молителката и малолетното и дете, забрана на извършителя да приближава пострадалите лица, в жилището, което обитават, както и вдетското заведението, което посещава малолетния молител, местата за социални контакти и отдих и забрана на извършителя да осъществява контакт с пострадалото лице С. С. под каквато и да е форма, включително по телефон, чрез електронна или обикновена поща и факс, както и чрез всякакви други средства и системи за комуникация.

4

Следва да се определи местоживеене на малолетното дете С. П. Ш. при родителя , който не е извършил насилието-С. С. С. като за срока на действие на мерките се постанови режим на лични контакти между детето С. Ш. и бащата всеки първи и трети петък в месеца за времето от 14.00 часа до 16.30 часа ,които да се осъществяват в защитена среда в присъствието на социален работник в Център за обществена подкрепа към О**** съвет на ***– Д**** като майката да води детето , но да не присъства на срещите.

Съдът приема ,че срокът на мерките за защита следва да се определи на 18 месеца при приспадане на срока на действие на мерките по издадената заповед за незабавна защита с № ****/ ****. , изменена със заповед № ***/ ****. по гр.д. № ****/**** г. по описа на Д**** районен съд .

Ответникът следва да заплати държавна такса в размер на 15.34 евро по сметка на Районен съд град Д***** на основание чл. 11,ал.2 от ЗЗДН по чл.3 от Тарифа за държавните такси , които се събират от съдилищата по ГПК .

В полза на молителя С. С. С. следва да се присъдят сторените в производството разноски в размер на 1000.00 евро адвокатско възнаграждение.

С оглед гореизложеното , Добричкият районен съд

РЕШИ:

НАЛАГА МЕРКИ ЗА ЗАЩИТА срещу домашно насилие, упражнявано над С. С. С. с ЕГН: ********** с адрес град Д****, ул. „В*** Д.а“ 57 и С. П. Ш., ЕГН:********** с адрес град Д***, ул. „В*** Д.а“ *** срещу П. Ю. Ш. с ЕГН ********** с адрес в град Д***, ****„ Д*** „ № ***, вх. ***, ап. ***,както следва:

ЗАДЪЛЖАВА П. Ю. Ш. с ЕГН ********** с адрес в град Д*** , **** „ Д**** „ № ****, вх. *** , ап. *** да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо С. С. С. с ЕГН: ********** с адрес град Д***, ул.

„В**** Д.а“ **** и С. П. Ш., ЕГН:********** с адрес град Д****, ул. „В**** Д.а“ ***.

ЗАБРАНЯВА на П. Ю. Ш. с ЕГН ********** с адрес в град Д*** , 5

***„ Д*** „ № *** , вх. *** , ап. *** да приближава С. С. С. с ЕГН:

********** с адрес град Д****, ул. „В*** Д.а“ **** и С. П. Ш., ЕГН:********** в ЖИЛИЩЕТО на адрес в град Д**** ,ул. „В**** Д.а“ ****, МЕСТОРАБОТАТА,детското заведение , което посещава детето С. П. Ш. И МЕСТАТА ЗА СОЦИАЛНИ КОНТАКТИ И ОТДИХ НА лицата на повече от десет / десет / метра за срок от 18 месеца при приспадане на срока на действие на мерките по издадената заповед за незабавна защита с № *** / **** г. , изменена със заповед № ****/ 16.07.2026г. по гр.д. № ****/2026 г. по описа на Добрички районен съд .

ЗАБРАНЯВА на П. Ю. Ш., ЕГН ********** да осъществява контакт със С. С. С., ЕГН ********** под каквато и да е форма, включително по телефон, чрез електронна или обикновена поща и факс, както и чрез всякакви други средства и системи за комуникация за срок от 18 месеца при приспадане на срока на действие на мерките по издадената заповед за незабавна защита с № ****/ **** г. , изменена със заповед № ****/ ****. по гр.д. № ****/2026 г. по описа на Добрички районен съд .

ОПРЕДЕЛЯ временно за срок от 18 месеца при приспадане на срока на действие на мерките по издадената заповед за незабавна защита с № ****/ 15.07.2026 г. , изменена със заповед № ***/ 16.07.2026г. по гр.д. № ****/2026 г. по описа на Добрички районен съд МЕСТОЖИВЕЕНЕТО НА С. П. Ш., ЕГН:********** ПРИ МАЙКАТА С. С. С. с ЕГН: ********** И ПОСТАНОВЯВА за срока режим на лични контакти между детето С. П. Ш. и бащата П. Ю. Ш. с ЕГН ********** всеки първи и трети петък в месеца за времето от 14.00 часа до 16.30 часа,които да се осъществяват в защитена среда в присъствието на социален работник в Ц**** за о**** п**** към О**** съвет на ****– Д*** като майката да води детето , но да не присъства на срещите.

ОСЪЖДА П. Ю. Ш. с ЕГН ********** с адрес в град Д**** , *** „ Д**** „ № *** , вх.*** , ап. *** да заплати по бюджетната сметка на Добрички районен съд държавна такса в размер на 15.34 евро. .