Акт № 1935 от 02.11.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1935 гр. С., 02.11.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Светлана К. Димова

СъдебниДиана Г. Коджабашева заседатели:Юрка Ив. Дочева при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова и прокурора Д. Ш. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело от общ характер № 20262230201255 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Съдът открива с.з.по НОХД № 1255/2025 г. по описа на СлРС.

РП-С., редовно призована, се представлява от прокурор Д. Б..

Подсъдимият Р. И. А., редовно призован чрез Затвора – град Б. и доведен в с.з., се явява лично и със защитник адв. Е. П. от АК – град С., назначен за служебен защитник от досъдебното производство.

Подсъдимият С. Х. С., нередовно призован, се явява лично и със защитник адв. П. П. от АК – град С., назначен за служебен защитник от досъдебното производство.

Ощетеното юридическо лице „Информационно обслужване“ АД клон С., нередовно призовано чрез Х. Я. А. в качеството му на директор, не се представлява от представител в с.з.

По делото е постъпило писмо с вх. № СД-02-01-21150/23.10.2026 г. от Затвора – град Б., с което уведомяват, че подсъдимия С. е в прекъсване изпълнението на наложеното му наказание, считано от 06.10.2026 до 06.11.2026 г.

По делото е постъпила молба с вх. № СД.02-01-21444/28.10.2026 г. от ощетеното юридическо лице „Информационно обслужване“ АД, представлявано от И.Ф. – изпълнителен директор, с което предявяват граждански иск срещу подсъдимите Р. И. А. и С. Х. С. за сумата от 469.20 1 евро, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от датата на деянието 11.11.2025 г. до окончателното изплащане на сумата. Желаят да се приеме за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения граждански иск и същото да бъде конституиран като граждански ищец. В молбата се сочи, че поддържат предявения граждански иск и молят делото да се разгледа и реши в отсъствие на представител на „Информационно обслужване“ АД.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание, въпреки нередовното ми призоваване. Не съм получил обвинителен акт.

Съдът връчи на подсъдимия С. копие от приложения по делото обвинителен акт.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Получих копие от обвинителен акт. Моля да продължите делото. Запознах се с обвинителния акт, адв. П. ми го прочете.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Съдът констатира, че по делото преди даване ход на разпоредителното заседание е депозиран граждански иск от ощетеното юридическо лице молба с вх. № СД.02-01-21444/28.10.2026 г. от ощетеното юридическо лице „Информационно обслужване“ АД, представлявано от И.Ф. – изпълнителен директор, граждански иск срещу подсъдимите Р. И. А. и С. Х. С. за сумата от 469.20 евро, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от датата на деянието 11.11.2025 г. до окончателното изплащане на сумата. Желаят да се приеме за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения иск и същото да бъде конституирано като граждански ищец.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че гражданския иск е своевременно предявен и е във връзка с предмета на делото и стойността съответства на причинените имуществени вреди, поради което моля да го приемете за съвместно разглеждане в настоящото производство.

2

АДВ.П.: Няма пречка за приемане за съвместно разглеждане в настоящото производство предявения граждански иск.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

АДВ.П.: Считам, че гражданският иск е своевременно предявен и е във връзка с предмета на делото и следва да бъде допуснат за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Съдът счита, че гражданският иск е своевременно предявен, свързан е с предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от ощетеното юридическо лице „Информационно обслужване“ АД, представлявано от И.Ф. – изпълнителен директор граждански иск срещу подсъдимите Р. И. А. и С. Х. С. за сумата от 469.20 евро, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от датата на деянието 11.11.2025 г. до окончателното изплащане на сумата.

КОНСТИТУИРА ощетеното юридическо лице „Информационно обслужване“ АД - София в качеството му граждански ищец чрез И.Ф. – изпълнителен директор.

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите, на пострадалия или на неговите наследници. Евентуално доколкото не сме чули изявлението на страните, в случай, че се направи такова искане, налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия 3 мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Желая делото да се гледа по съкратеното съдебно следствие.

АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Желая делото да се гледа по съкратеното съдебно следствие.

4

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът, след проведено тайно съвещание и връщане на страните в залата и на основание чл. 248 ал. 1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд.

2. Не са налице основания за спирането или прекратяването на наказателното производство.

3. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите, на пострадалия или на неговите наследници.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.

5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

6. Не са налице основания за изменение или за отмяна на взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.

7. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.

8. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, поради което и на основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът следва да разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

9. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Определението е обявено в разпоредително заседание.

Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – С..

Съдът

О П Р Е Д Е Л И: