Определение № 4187 от 18.12.2020, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4187 гр. Варна , 18.12.2020 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на осемнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ирена Н. Петкова

Наталия П. Неделчева мл.с. Лазар К. Василев като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско дело № 20203100503631 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 258 ГПК, образувано е по въззивна жалба на А. Н.

К., ЕГН ********** срещу Решение №260739/19.10.2020г., постановено по гр.дeло №135/2020г. по описа на Районен съд - гр. Варна, 18-ти състав, с което е отхвърлен искът му срещу “Енерго - Про Продажби” АД, ЕИК 103533691, за приемане за установено по отношение на ответника, че ищецът А. Н. К. не дължи на ответника “Енерго - Про Продажби” АД сумата от 228.62лв., представляваща стойност на потребена електроенергия за периода от 26.09.2019г. до 27.10.2019г. за обект с кл. № 1100201210 и аб. № 0208802269 и адрес на потребление с. Приселци № 587, на основание чл.124, ал.1 от ГПК. Според изложеното в жалбата, решението на Районен съд -Варна е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено в разрез с процесуалния и материалния закон и събраните в хода на процеса доказателства. Жалбоподателят изразява несъгласието си с извода на съда, че е налице реална доставка на твърдината стока /ел.енергия/ в твърдяното количество и стойност. Излага, че според отразеното в Констативния протокол причината за подмяната е „повреда броителен механизъм", като не са отразени показания на електромера. Твърди, че не са представени документи, от които да се установи, че е извършен реален отчет на електромера и за проверката му към крайната дата на отчета. От друга страна не са представени и доказателства, че към момента на отчета, електромерът е бил изправен. По изложените съображения моли решението да бъде отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно, а на негово място постановено друго, с което предявеният отрицателен устанвителен иск бъде уважен изцяло като бъде осъдена ответната страна да му заплати разноски за двете инстанции. В жалбата не са направени доказателствени искания.

Чрез депозирания писмен отговор, въззиваемата страна оспорва основателността на въззивната жалба. Счита, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно, като не са налице твърдените от въззивника пороци. Твърди, че жалбата е неоснователна и моли да бъде оставена без уважение, като бъде постановено решение, с което да бъде 1 потвърдено обжалваното решение, както и да и бъдат присъдени направените разноски пред въззивната инстанция. Не са направени доказателствени искания.

Въззивната жалба е подадена в законоустановения преклузивен срок, визиран в чл.

259, ал. 1 от ГПК. Същата е редовна, съдържа изискуемите по чл. 260 от ГПК реквизити и приложения по чл. 261 от ГПК и е надлежно администрирана, поради което е процесуално допустима.

Съдът, като взе предвид, че постъпилата въззивна жалба е допустима с оглед съответното прилагане на чл.262 ГПК, намира, че производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от гореизложеното и на осн. чл.267, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВНАСЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з. въззивна жалба вх. №279231/05.11.2020г. на А.

Н. К., ЕГН ********** срещу решение №260739/19.10.2020г., постановено по гр. дело №135/2020г. по описа на Районен съд -гр.Варна.

НАСРОЧВА производството по делото в о.с.з. на 27.01.2020г. от 09.00 часа, за която дата и час да се уведомят страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2