Решение № 45 от 27.10.2023, Районен съд - Елена

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Елена, 27.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Искра Ст. Вараджакова при участието на секретаря Йорданка Ст. Й.а като разгледа докладваното от Искра Ст. Вараджакова Административно наказателно дело № 20234130200041 по описа за 2023 година С НП № 2210500472/01.03.2023 г. на Заместник директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново за извършено нарушение на чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии на осн. чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите, чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лв. на Ф. Д. К. от с. К., общ. Елена.

Постъпила е жалба от Ф. Д. К. против НП. В същата се твърди, че констатациите на база, на които е съставен АУАН и е издадено НП, не отговарят на действителността.

Жалбоподателят моли съда да отмени НП № 2210500472/01.03.2023 г. на Заместник директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново.

В съдебно заседание жалбоподателят Ф. Д. К. се явява лично и с адв. Т. И.. Двамата поддържат депозираната жалба. Пълномощникът на жалбоподателя излага, че в констативния протокол било записано, че процесният имот бил обозначен със зелена боя, а от свидетелските показания се установявало, че бил обозначен с бяла боя. Заявява, че вероятно проверяващите служители са посетили друг имот, а не процесния такъв.

1

Освен това, твърди, че не е ясно какво нарушение е вменено на жалбоподателя, тъй като не било ясно какъв е диаметъра на отсечените дървета, тъй като в констативния протокол имало поправки в тази част. Моли съда да отмени обжалваното НП. Претендира направените разноски по делото.

В съдебно заседание ответникът по въззивната жалба Заместник директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново се представлява от юрисконсулт А. Ц.. Същият взема становище, че жалбата е неоснователна. Излага подробни съображения по същество на спора. Моли съда да потвърди обжалваното НП, като присъди юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя.

В съдебно заседание Районна прокуратура – Велико Търново не се представлява и не взема становище.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становището на страните, прие за установено следното:

Видно от удостоверение № 10455/28.03.2014 г. на ИАГ, жалбоподателят Ф. Д. К. е вписан в регистъра за планиране и организация на дейностите по залесяване; маркиране на насаждения, предвидени за сеч; планиране и организация на добива на дървесина; планиране и организация на добива на недървесни горски продукти.

От позволително за сеч № 0659585/16.03.2022 г., се установява, че е разрешено на ЕТ „О.-К.Х.“ да извърши добив на дървесина в отдел 62, подотдел „м“, находящ се в землището на с. С.С., общ. Златарица. Очакваният добив бил 234 плътни куб. м. дървесина. Срокът за провеждане на сечта и срокът за извозване на материалите от сечището бил за периода от 19.03.2022 г. до 30.12.2022 г. Позволителното за сеч било издадено от Сабри Топчиев и получено от жалбоподателя Ф. Д. К..

На 28.07.2022 г. свидетелите И. М. П. – главен инспектор в РДГ – Велико Търново и И. М. П. – горски инспектор в РДГ – Велико Търново извършили проверка в отдел 62, подотдел „м“, находящ се в землището на с.

С.С., общ. Златарица, и представляващ държавна горска територия.

Жалбоподателят не присъствал при провеждането й. Проверяващите 2 служители установили, че са отсечени 3 бр. дървета от дървесен вид бук, немаркирани с контролна горска марка в основата на пъна. На свидетелите им направило впечатление, че дърветата са прясно отсечени.

За извършената проверка бил съставен Констативен протокол № 008369/28.07.2022 г., който бил връчен на жалбоподателя на 01.09.2022 г.

С покана с изх. № РДГ05-7236/03.08.2022 г. жалбоподателят Ф. Д.

К. бил поканен да се яви на 01.09.2022 г. в 10.30 часа в сградата на РДГ Велико Търново за съставяне на АУАН. Същата му била връчена на 24.08.2022 г.

Въз основа на Констативен протокол № 008369/28.07.2022 г., на жалбоподателя Ф. Д. К. бил съставен АУАН № 007920/01.09.2022 г. от Н. И.

М. – горски инспектор в РДГ – Велико Търново в присъствието на свидетеля И. М. П.. В същия било вписано, че жалбоподателят за периода от 19.03.2022 г. до 28.07.2022 г. не изпълнил задължението си да следи за спазване правилата за сеч, т. е. да се извършва сеч само на определените и отбелязаните за сеч дървета в отдел 62, подотдел „м“, находящ се в землището на с. С.С., общ. Златарица – държавна горска територия, за което било издадено позволително за сеч № 0659585/16.03.2022 г., като в подотдела била извършена сеч на 3 бр. дървета от дървесен вид бук, немаркирани с контролна горска марка в основата на пъна. Като нарушена била посочена разпоредбата на чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии. АУАН бил подписан от актосъставителя, свидетеля и нарушителя. На последния бил връчен препис от документа на 01.09.2022 г. От представените по делото свидетелство за професионална квалификация № 058326/30.06.2005 г., Трудов договор № 142/01.10.2004 г., Допълнително споразумение № РД09-43/12.08.2022 г. към Трудов договор № 142/01.10.2004 г. и длъжностна характеристика за длъжността „Главен специалист - горски инспектор“ по безспорен начин се установява компетентността на актосъставителя Н. И. М. да съставя АУАН по Закона за горите и подзаконовите нормативни актове по прилагането му.

Административно наказващият орган изпратил сигнално писмо с изх. № РДГ05-7750/18.08.2022 г. до Районна прокуратура – Велико Търново.

В същото е посочено, че отсечените 3 бр. дървета се равняват на 2 плътни куб. м. дърва за горене и стойността на дървесината е на стойност 164.00 лв.

3

С Постановление от 15.09.2022 г. на Районна прокуратура – Велико Търново е отказано да се образува досъдебно производство, като преписката е изпратена по компетентност на РДГ – Велико Търново за започване на административно наказателно производство. В мотивите си прокурорът е приел, че констатираното деяние съставлява престъпление по чл. 235, ал. 1 от НК, като същевременно с оглед стойността на дървесината, която е под минималната работна заплата за страната, се навежда на извода, че обществената опасност на деянието е много ниска и това го определя като малозначително по смисъла на чл. 9 от НК. По изложените съображения, същият е отказал да образува досъдебно производство, поради липса на данни за извършено престъпление.

Въз основа на АУАН било изготвено НП № 2210500472/01.03.2023 г. на Заместник директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново. В последното по идентичен начин като в АУАН № 007920/01.09.2022 г. било описано извършеното от жалбоподателя нарушение. В НП било вписано, че същият с деянието си е нарушил разпоредбата на чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии. В същото административно наказващият орган изложил мотиви, че осъщественото от жалбоподателя нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. За нарушението на чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии на осн. чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите, чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите било наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лв. на жалбоподателя Ф. Д. К.. НП било връчено на жалбоподателя на 13.03.2023 г., видно от приложените писмо № РДГ05-2042/01.03.2023 г. и приложеното към него известие за доставяне. От Заповед № РД49-199/16.05.2011 год. на Министъра на земеделието и храните и Заповед № 1/02.01.2018 г. на Директора на РДГ – Велико Търново е видно, че директорите на регионалните дирекции по горите са овластени да издават НП по ЗГ и подзаконовите нормативни актове по прилагането му, ЗЛОД, ЗРА, ЗЗТ, ЗБР и ЗЛР, както и че заместник директорът на Регионална дирекция по горите – Велико Търново З.С. И.а е овластена да издава и подписва НП по посочените нормативни актове.

По делото са представени Протокол за освидетелстване на сечище 4

№ 0656033/07.09.2022 г. и опис на превозните билети за дървесина, добита от отдел 62, буква „м“ по позволително за сеч № 659585/16.03.2022 г.

По делото са разпитани в качеството на свидетели актосъставителят Н. И. М., свидетелят по АУАН И. М. П., както и свидетелите И. М. П., Х.Д.Ч., К.М.Х. и И. Р. Д..

Видно от показанията на свидетелите Х.Д.Ч. и К.М.Х., първият работи като секач в ЕТ „О.-К.Х.“, а вторият е регистриран като едноличен търговец с фирма ЕТ „О.-К.Х.“. Същите твърдят, че не са извършили нарушение в процесния имот, в който се извършвал добива на дървесината. Ч. и Х. присъствали при извършване на проверката на 28.07.2022 г., като след приключването й, проверяващите служители ги уведомили, че няма констатирани нарушения. След няколко дни им казали, че имало отсечени 3 броя дървета, които не били маркирани с контролна горска марка в основата на пъна. Свидетелите отново отишли на място в обекта и установили, че дърветата са едно или две, както и че кората им в основата на пъна, където трябва да е контролната горска марка, била обелена.

От показанията на свидетеля И. Р. Д. се установява, че същият работи в ДГС – Елена, участък - Златарица. Отдел 62, подотдел „м“ в землището на с. С.С., общ. Златарица се намирал в неговия район, за който отговарял. Свидетелят присъствал на проверката, но не участвал в нея. По тази причина не бил вписан в съставения констативен протокол.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът достигна до следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок и то от надлежна страна, която има правен интерес да обжалва НП, а разгледана по същество е основателна.

От данните по делото се установява, че жалбоподателят е лице, упражняващо лесовъдска практика, което е вписано в регистъра по чл. 235 от Закона за горите, т. е. същият може да бъде субект на нарушението. На следващо място, по делото се установи, че в периода от 19.03.2022 г. до 28.07.2022 г. в сечище – обект за добив на дървесина, находящо се в отдел 62, подотдел „м“ в землището на с. С.С., общ. Златарица, е извършена сеч на 3 броя дървета от дървесен вид - бук, които не са определени и отбелязани за сеч. Това се установява от показанията на свидетелите И. М. П. и И. М. П., 5 които съдът кредитира. Липсват данни последните да са пряко или косвено заинтересовани от изхода на делото или да се намират в някакви отношения със страните. В тази връзка съдът не възприема показанията на свидетелите Х.Д.Ч. и К.М.Х., които твърдят, че не са допуснали нарушение с действията си. Показанията на последните следва да се преценяват с оглед тяхната заинтересованост, тъй като свидетелят Х.Д.Ч. работи като секач в ЕТ „О.К.Х.“, а свидетелят К.М.Х. е регистриран като едноличен търговец с фирма ЕТ „О.-К.Х.“, на който е разрешено съгласно позволително за сеч № 0659585/16.03.2022 г. да извърши добив на дървесина в процесия имот, находящ се в отдел 62, подотдел „м“ в землището на с. С.С., общ. Златарица.

Видно от приложеното позволително за сеч, жалбоподателят се е подписал като получил същото, а позволената с него сеч не е гола, което налага извършване на контрол за сеч на отбелязаните с контролна горска марка дървета. От изложеното и предвид установената по делото фактическа констатация за допусната сеч на 3 броя дървета от дървесен вид - бук, които не са определени и отбелязани за сеч, следва извода за допуснато от жалбоподателя административно нарушение чрез бездействие именно на посочените от наказващия орган правни норми. След като не е упражнил нужния ефективен контрол при добива на дървесината, жалбоподателят, като лице, упражняващо лесовъдска дейност, с издадено позволително за сеч, е извършил посоченото в НП нарушение. Безспорни по делото са качеството на субекта на деянието, т. е. лице, упражняващо лесовъдска практика, и извършеното нарушение.