Определение № 2201 от 19.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2201 гр. София, 19.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20251110153183 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. София, 19.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 53183/2025 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Подадена е искова молба от М. К. Р. срещу „България Еър“ АД, като се твърди, че между страните бил сключен договор за въздушен превоз, който ответника следвало да извърши с полет FB8056 по дестинация Едфидха – София на 12.09.2025 г. в 18:20 ч.

Поддържа, че в деня на полета се била явила своевременно на летището, като били изпълнени всички процедури, но ответника бил извършил полета със закъснение повече от три часа. Навежда доводи, че е подала жалба до ответника, но последният не бил заплатил обезщетение в размер на 250,00 евро, като посочил, че закъснението се дължала на лоша метеорологична обстановка, което представлявало извънредно обстоятелство. Излага съображения, че обезщетението се дължало на основание чл. 5, във вр. чл. 7, § 1 от Регламент № 261/2004, като в случая разстоянието било под 1500 км. Твърди, че ответника не бил ангажирал никакви доказателства за наличието на извънредни обстоятелства.

Поддържа, че е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, но ответника бил възразил, поради което имал правен интерес от предявения иск. Прави доказателствени искания за приемането на писмени доказателствени средства. Иска да бъде признато за установено по отношение на ответника, че дължи претендираните суми, както и присъждането на деловодни разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, като предявеният иск се оспорва. Твърди, че в случая били налице извънредни обстоятелства по 1 смисъла на чл. 5, § 3 от Регламент № 261/2004, което го освобождавало от отговорност при закъснение на полета, неговата отмяна или недопускане до борда на пътник. Поддържа, че процесния полет е закъснял поради лоши метеорологични условия, което изисквало и допълнителни действия по отношение на полета, което били и причините за закъснението.

Навежда доводи, че наличието на извънредни обстоятелства е надлежно регистрирано, като сочи, че с в съображение 14 и 15 към Преамбюла на Регламента метеорологичните условия изрично били посочени като извънредно обстоятелство, като обосновава, че изброяването е примерно, а не изчерпателно. Излага съображение досежно същността на понятието за извънредни обстоятелства. Твърди, че освен това полета бил закъснял поради ограничения в управлението на потока на въздушното движение, което било причинено от лошите метеорологични условия. Поддържа, че ищецът не бил доказал, че действително се е явил навреме за регистрация, поради което обезщетение не се дължало, тъй като пътника не бил изпълнил задълженията си. Инвокира доводи, че в случая не бил установен фактическият състав на дължимото обезщетение, което било различно от обезщетението по договора за въздушен превоз. Твърди, че законосъобразно е отказал на ищеца заплащане на претендираното обезщетение. Иска отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира следното:

СРС, 156-ти състав е сезиран с положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, чл. 7, § 1, б. „а“ Регламент № 261/2004, във вр. чл. 65 ЗГВ.

Съгласно правилата на чл. 67 и 71 от Рагламент (ЕС) № 1215/2012 г. (регламент „Брюксел Iа“) правилото на Монреалската конвенция има предимство над правилата за международна компетентност, уредени в този регламент, а решенията, постановени от съдилища в държава от Европейски съюз, постановени на основание компетентност по чл.

33 от Монреалската конвенция, могат да се изпълняват в другите държави от съюза при условията на Регламент (ЕС) № 1215/2012 г. Правилото за международна компетентност по Монреалската конвенция позволява на пътника, претърпял вреди от неизпълнение на договора за въздушен превоз, да предяви иска си пред съда по (а) седалището на превозвача, (б) мястото на основната му дейност или (в) друго място на дейност на превозвача, откъдето е бил закупен билетът за превоз (негов клон или представителство,), или (г) пред съда в крайната точка на превоза. В случая доколкото крайната точка на превоз е летище София, Република България, настоящият съдебен състав намира, че последната от изброените хипотези е налице, поради което Софийският районен съд е международно компетентен да разгледа предявеният иск.

Спорното материални притезателно право е обусловено от проявлението в обективната действителност на следните материални предпоставки (юридически факти): 1) да е налице валидно сключен договор за въздушен превоз на пътници, като ищеца е изпълнил задълженията си по договора; 2) да е налице закъснение на полета над допустимото в Регламент № 261/2004 (над три часа), като разстоянието на полета е над 1500,00 км.; 3) да не са налице извънредни обстоятелства, които да са в пряка причиннавръзка със забавянето на полета.

Ищецът носи доказателствената тежест, т. е. процесуалното задължение да установи пълно и главно първите две материални предпоставки, а ответникът носи доказателствената тежест да установи, че е заплатил претендираното обезщетение или че са налице извънредни обстоятелства, които да са в пряка причинна-връзка със забавянето на полета.

С оглед твърденията на страните, съдът намира, че между тях не се спори, поради което на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК следва да бъде отделено за безспорно, че: 1) между страните е бил налице валидно сключен договор за въздушен превоз; 2) полет FB8056 2 по дестинация Едфидха – София на 12.09.2025 г. е бил извършен със закъснение над три часа.

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото. В тази насока трябва да се посочи, че са неоснователни възраженията на ответника за представянето на превод на писмени доказателствени средства ангажирани от ищеца – на основание чл. 185 ГПК. В случая превод е представен, поради което и възражението е неоснователно.

С оглед оспорванията от ответника, съдът намира, че следва да му предостави възможност в едноседмичен срок от съобщението изрично и конкретно да посочи дали оспорва писмени доказателствени средства представени от ищеца с оглед тяхната доказателствена стойност, или оспорва тяхната истинност, в който случая да посочи дали оспорва съдържанието на документа и/или неговата автентичност.

В случая настоящият съдебен състав намира с оглед правилото на чл. 140а, ал. 2 ГПК не са налице предпоставките, за да страните на основание чл. 140а, ал. 1 ГПК да бъдат задължени да участват в информационна среща по медиация, поради което все пак с оглед задължения на съда за приканване към спогодба същите единствено следва да бъдат насочени към медиация – арг. чл. 140а, ал. 4 ГПК.

Така мотивиран, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 19.02.2026 г. от 09,30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба с приложенията на ответника, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВАВА Софийски районен съд за международно компетентен да разгледа правния спор между страните пред на настоящото производство.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК между страните, че: 1) между страните е бил налице валидно сключен договор за въздушен превоз; 2) полет FB8056 по дестинация Едфидха – София на 12.09.2025 г. е бил извършен със закъснение над три часа.

ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.

УКАЗВА и ДАВА възможност на ответника в едноседмичен срок от съобщението – с писмена молба с препис за ищеца – изрично и конкретно да посочи дали оспорва писмени доказателствени средства представени от ищеца с оглед тяхната доказателствена стойност, или оспорва тяхната истинност, в който случая да посочи дали оспорва съдържанието на документа и/или неговата автентичност.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

3

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото!

НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”, осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски районен съд тел. ***; Юлиана Шулева - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски градски съд тел.

*** в Съдебната палата – гр. София (вход откъм ул. „Позитано”), тел. 9219 413 или от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес: [email protected], както и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в сградата на Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за естеството на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес: http://srs.justice.bg/srs/82-Програма%20%22Спогодби%22 .

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на спогодбата в максимално кратък срок.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, освен в частта, в която съдът е приел, че е международно компетентен, в която част подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването на страните пред Софийски градски съд с частна жалба.

Препис от определението да се връчи на страните!

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4