Решение № 612 от 10.05.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 612 гр. София, 10.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Снежана Бакалова

Членове:

Цветомира П. Кордоловска

Дачева

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Въззивно гражданско дело № 20221000501260 по описа за 2022 година

Производството e образувано по молбата на въззивницата Р. И. М. за поправка на очевидна фактическа грешка с правно основание чл. 247 от ГПК, молба за допълване на решението с правно основание чл. 250 от ГПК, молба за изменение на решението в частта за разноските по чл. 248 от ГПК и за тълкуване на решението с правно основание чл. 251 от ГПК, касаещи Решение № 1435/28.11.2022г. по в. гр. д. 1260/22 по описа на САС.

Препис от молбата е изпратен на насрещната страна, която не е изразила становище в срок.

Настоящата инстанция намира, че за произнасяне по направените искания не е необходимо насрочване на делото в открито с.з.

С молбата е поискана поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното решение, като се твърди, че следва да бъде изписан постоянния адрес на ответницата-жалбоподател, а не адреса й за кореспонденция, тъй като тя се индивидуализира с постоянния си адрес по лична карта. Искането е неоснователно. В чл. 236 ал. т. 4 от ГПК като необходимо съдържание на решението е посочено, че се изписват имената и адресите на страните. Тъй като ответницата не е могла да бъде призована на 1 постоянния си адрес, на който не е била намерена и е призовавана на адреса си за кореспонденция (който сама е посочила по делото), същия е посочен, с оглед защита на нейното право да бъде надлежна уведомена.

С молбата се иска и поправка на грешки (според страната) в мотивите на постановеното решение, като по същество изложените доводи касаят неправилност, според ответницата на постановеното решение, която не подлежи на поправка по реда на чл. 247 от ГПК, а по реда на обжалването.

Иска се допълване на решението, като се постанови от съда по реда на чл. 250 от ГПК дали се потвърждава решението на СГС за наличие на анатоцизъм. Искането за допълване на въззивното решение е неоснователно.

Възражението си за неравноправни клаузи(между които анатоцизм) ответницата е навела с възражение, поради което и първоинстанционният съд не формирал диспозитив по това възражение. Съответно въззивната инстанция не дължи произнасяне с отделен диспозитив, тъй като липсва отделен обект на обжалване, а и по същество решението е потвърдено т.е. зачетени са приетите за неравноправни клаузи от СГС.

Иска се също така и изменение на решението в частта за разноските с правно основание чл. 248 от ГПК, като се твърди, че ответницата не дължи никакви разноски на ищеца за юрисконсултско възнаграждение, тъй като липсвали доказателства за направени такива. Юрисконсултското възнаграждение е присъдено в полза на ищеца на основание чл. 78 ал.8 от ГПК и доказателства за извършване на такъв разход не са необходими.

Иска се от съда да подпише решението, което е постановил. Искането е неоснователно, тъй като съдебното решение е подписано от съдебния състав, който го е постановил.

Иска се и тълкуване на решението „относно правата и неизпълнението на задълженият на ищеца“. Не са налице условията на чл. 251 от ГПК за тълкуване на решението, тъй като същото не е неясно.

С оглед изложените съображения следва да бъдат оставени без уважение направените искания, като неоснователни.

Ръководен от изложеното, съдът

РЕШИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Р. И. М. ЕГН **********, с адрес за призоваване гр. ***, ж.к. „***“ бл. бл. ***, ет.***, ап.*** за поправка на очевидна фактическа грешка с правно основание чл. 247 от ГПК, молба за допълване на решението с правно основание чл. 250 от ГПК, молба за изменение на решението в частта за разноските по чл. 248 от ГПК и за тълкуване на решението с правно основание чл. 251 от ГПК, касаещи Решение № 1435/28.11.2022г. по в. гр.д. 1260/22 по описа на САС.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС при условията на чл. 280, ал.1 ГПК в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3