Определение № 7280 от 23.03.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7280 гр. София, 23.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20211110153704 по описа за 2021 година

Постъпила е искова молба от К. К. К., ЕГН**********, с адрес: гр. София, бул. „ “ № , съдебен адрес: гр. София, ул. „ “ № , чрез адв. К.Т. срещу АТ. В. СТ., ЕГН **********, с адрес: град София, бул. „ “ № съдебен адрес: гр. София, бул. „ “ № ет. чрез адв. , за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.05.2022 г. от 11.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на К. К. К., ЕГН**********, с адрес:гр. София, бул. „ “ № съдебен адрес: гр. София, ***Б, , чрез адв. К.Т. срещу АТ. В. СТ., ЕГН **********, с адрес: град София, б съдебен адрес: гр. София, бул. „А , чрез адв.

Ищцата твърди, че с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 112 том 6 per. № 10796 дело № 945 от 13.05.2021г. на нотариус , с район на действие СРС, вписан в регистъра на НК под № 039 е придобила правото на собственост върху АПАРТАМЕНТ № , с идентификатор , находящ се в град София, район Изгрев, бул. „ “ № етаж, със застроена площ 37.60 кв.м., състоящ се от: една стая, кухня и сервизни помещения, при съседи: север - тревна площ, юг - улица, изток - апартамент № 2, запад апартамент № 1, отгоре - вход „А“, отдолу - мазета, и при съседи с посочени идентификатори: на същия етаж: , , под обекта: няма, над обекта: , заедно с

1

ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ № 3, с полезна площ 6.39 кв.м., при съседи: север - коридор, юг - тревна площ, изток - апартамент № 4, запад - апартамент № 2, заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 3, с полезна площ 6.47 кв.м., при съседи: север - коридор, юг - улица, изток - апартамент № 4, запад - апартамент № 2, заедно с 4.66% идеални части от общите части на сградата и заедно със съответното право на строеж върху терена.

Твърди се, че след предаването на владението на имота ищцата е установила, че прилежащото към апартамента таванско помещение № 3 е заключено и се владее от ответника А.С., без правно основание. Сочи се, че ищцата многократно е канила ответника да предаде владението, но това не се е случило.

Иска се ищцата да бъде призната за собственик на ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ № , с полезна площ 6.39 кв.м., при съседи: север - коридор, юг - тревна площ, изток апартамент № 4, запад - апартамент № 2 и ответника да бъде осъден да предаде владението върху същото таванско помещение.

Представени са писмени доказателства.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който се оспорва иска като неоснователен.

Твърди се, че ищцата не е собственик на описаното в исковата молба таванско помещение № 3, с полезна площ 6,47 кв.м., при съседи: север - коридор, юг - тревна площ, изток - апартамент № 4, запад - апартамент № 2.

Твърди се, че по силата на договор за дарение, сключен с нотариален акт № 73, том LXXI, дело № 14134/1993 г. на първи нотариус при нотариалната служба на втори районен съд, гр.София, майката на ответника

С.а е придобила собствеността върху апартамент № 2, в гр.София, бул. „ “ № , състоящ се от стая, хол, кухня, целият с площ от 45, 20 кв.м., заедно с мазе с площ от 8,24 кв.м., заедно с таванско помещение с площ от 9,67 кв.м. и заедно с 5,7000% идеални части от общите части на сградата. Сочи се, че към настоящия момент съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18- 95/18.12.2015 г. на Изпълнителния директор на АГКК, този апартамент е самостоятелен обект в сграда с идентификатор .

Твърди се, че през януари 2003 г. майката на ответника е закупила от и

/които са били собственици към оня момент на апартамент № , описан в исковата молба като такъв с идентификатор ***/ прилежащото към техния апартамент таванско помещение за сумата от 3500 лева, платена в брой, за което не е съставен нотариален акт. Поддържа се, че е свързала прилежащото към нейния апартамент №2 таванско помещение с процесното като е съборила общата им стена, ремонтирала е същото, обзавела го е и от януари 2003 г до смъртта си през си на 03.11.2014 г. е упражнявала явно и необезпокоявано владение върху същото.

Ответникът се легитимира като собственик на апартамент № 2 в сградата по 2 силата на саморъчно завещание и твърди, че от смъртта на майка си владее и таванско помещение № 3.

Твърди се, че процесното таванско помещение придобито по давност при продължили повече от 10 години владение на Теменужка Атанасова С.а от м януари 2003 г., което е продължено от ответника след нейната смърт/ 02.11.2014 г./.

Твърди се, че за ответника и неговия праводател не е била налице пречка да се придобие помещението по давност, доколкото:

-е допустимо придобиване на таванско помещение в сграда в режим на етажна собственост от собственик на самостоятелен обект в сграда;

-това таванско помещение не е единственото складово помещение на апартамент №3, тъй като към същия има и мазе.

Претендират се разноски.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 108 от ЗС, а възражението на ответника има своето основание в разпоредбата на чл. 79, ал.1 ЗС.

По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

-По иска по чл. 108 от ЗС:

Ищецът следва, при условията на пълно и главно доказване, да докаже основанието, на което почива правото му на собственост върху апартамент № 3, с идентификатор , както и, че към апартамента има принадлежност- таванско помещение № , с полезна площ 6.39 кв.м., при съседи: север - коридор, юг - тревна площ, изток апартамент № 4, запад - апартамент № 2, което се владее от ответника.

Ответникът следва, при условията на насрещно и непълно доказване, да опровергае ищцовите твърдения, респ. главно и пълно да докаже наличието на основание да владее процесното помещение- таванско помещение № 3, с полезна площ 6.39 кв.м., при съседи: север - коридор, юг - тревна площ, изток - апартамент № 4, запад - апартамент № 2.

Във връзка с възражението си за изтекла в негова полза придобивна давност, ответникът следва да докаже, че той и неговия праводател са упражнявали фактическата власт явно, необезпокоявано и непрекъснато за твърдените периоди с намерението да своят помещението,както и, че той и неговия праводател са притежавали апартамент в сградата/ самостоятелен обект с идентификатор ./ и че към апартамент с идентификатор . има друго складово помещение.

3

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел на ответника при режим на довеждане/при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК/.

УКАЗВА на ответника да осигури присъствие на свидетеля за съдебното заседание, което ще е краен срок за събиране на гласни доказателства.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника, а на ответника и служебно изготвен препис от представените с исковата молба писмени доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4