Решение № 260000 от 24.08.2020, Районен съд - Павликени

Р Е

Ш Е Н

И Е № ........

Гр. Павликени, 24.08.2020 г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Павликенският районен съд гражданска колегия в публичното заседание на 10.08.2020 година в състав:

Районен съдия: ЦВЕТОМИЛ ГОРЧЕВ при секретаря Венка

Миланова, като разгледа докладваното от съдията ГрД № 223 по описа на съда за 2020 год, за да се произнесе съдът взе предвид следното:

Ищцовата страна – „Д. 63” ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление град ***, област ***, ул. „***” № **, представлявано от управителя В.

Я. С., депозирана чрез пълномощника и съдебен адресат адв. В.А.С., *** – по реда на настоящото производство претендира осъждането ответното дружество за сумата в размер на 5312 лв., представляваща цената на доставени, но незаплатени стоки по описаните в обстоятелствената част на исковата молба кредитни известия, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане, както и за сумата 693.83 лв., представляваща мораторна лихва /обезщетение за неизпълнение на парично задължение/ върху главницата за периода от падежа на всяко от задълженията до предявяване на претенцията. Търси и разноски.

Препис от исковата молба и приложенията към нея, са връчени на ответното дружество – „Б.

Б.” АД, с ЕИК-***, със седалище и адрес на управление област ***, община ***, с. ***, ел. поща: *** представлявано от С.К.Д., което в срока по чл. 131 от ГПК не депозира отговор. Становище и доказателства не сочи.

В писмено становищке ищеца, чрез пълномощника си поддържа исковата претенция. Заявява искане за постановяването на неприсъствено решение срещу ответника, като счита, че са налице предпоставките за това.

Ответникът, редовно уведомен, не е депозирал отговор на исковата молба, редовно и своевременно призован по реда на чл. 41, ал. 2 от ГПК, не се явява, не изпраща представител в съдебно заседание, не взема становище по спора, не ангажира доказателства.

Съдът, след като прецени твърденията на ищеца и събраните по делото доказателства, намира че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 239, ал .1, вр. с чл. 238, ал.1 от ГПК.

В хода на устните състезания, ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът като констатира, че ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, както и че на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, намира че са налице кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл.

239, ал. 1, т. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

В срока за отговор по реда на чл. 131 от ГПК, ответникът не е представил такъв, като последиците са му били изрично съобщени с нарочно Разпореждане, редовно връчено му лично на 20.05.2020 г. - чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, не се е явил, съответно не е изпратил представител в първото съдебно заседание проведено на 10.08.2020 г., въпреки редовното си призоваване, както и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие - чл. 238, ал.1 от ГПК.

Искът е и вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените към нея доказателства, в това число и за частични плащания по процесните издадени кредитни известия - чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 238 ГПК настоящият състав намира, че искът за предявените главница и лихви е основателен и следва да бъде уважен, като на основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.

С оглед изхода на делото и изричното искане, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1466,55 лв., представляваща направени по делото разноски, от които 1169 адвокатско възнаграждение в настоящото и проведеното обезпечително производство и 297,64 лв. внесени държавни такси.

С оглед изложеното,

Съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА „Б. Б.” АД, ЕИК-*** със седалище и адрес на управление област ***, община ***, с. ***, ел. поща: *** представлявано от С.К.Д. ДА ЗАПЛАТИ НА „Д. 63” ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление град ***, област ***, ул. „***”

№ **, представлявано от управителя В.

Я.

С.

– с пълномощник и съдебен адресат адв. В.А.С., *** сумата от 5312 лв., представляваща обща стойност на доставени и незаплатени европалети по 3 бр. кредитни известия - № ***/09.10.2018г. за 24 европалети на стойност 192 лв с ДДС, № ***/11.10.2018 г. за 260 европалети на стойност 2080 лв с ДДС и № ***/15.03.2019 г. за 380 европалети на стойност от 3040 лв с ДДС, сумата от 693.83 лв., представляваща лихва за забава, считано от 24.10.2018 година до 07.05.2020 година, както и законната лихва върху главницата от 08.05.2020 година до изплащане на сумата.

ОСЪЖДА „Б. Б.” АД, ЕИК-*** със седалище и адрес на управление област ***, община ***, с. ***, ел. поща: *** представлявано от С.К.Д.

ДА ЗАПЛАТИ НА „Д. 63” ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление град ***, област ***, ул. „***” № **, представлявано от управителя В. Я. С. – с пълномощник и съдебен адресат адв. В.А.С., *** сумата от 1466,55 лв., представляваща направени по делото разноски, от които 1169 адвокатско възнаграждение в настоящото и проведеното обезпечително производство и 297,64 лв. внесени държавни такси.

Решението е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което и на основание чл.

239, ал. 4 от ГПК не подлежи на обжалване, като съгласно чл. 240, ал.1 от ГПК неприсъственото решение да се съобщи на ответното дружество.

Препис от решението да се връчи и на ищцовото дружество.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно с оригинала!

ВМ