Решение № 21763 от 29.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 21763 гр. София, 29.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова при участието на секретаря Диана Г. Димитрова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20231110154325 по описа за 2023 година

Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І "Производство пред първата инстанция".

Производството е образувано по повод на искова молба вх. № 274316/04.10.2023 г. на „Т. София“ ЕАД, ЕИК ., срещу И. К. П., ЕГН **********, с която са предявени при условията на обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми във връзка с топлоснабден имот с абонатен № .: 1./ сумата 348,16 лева – главница, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди през периода 01.11.2018 г. – 30.04.2021 г. за топлоснабден имот,находящ се в гр. София, ж. к., бл., вх., ет., ап. ., 2./ сумата 29,14 лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода 01.04.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху всяка една главница, считано от датата на депозиране на заявление по чл. 410 ГПК – 11.05.2022 г. до окончателното плащане, 3./ сумата 48,07 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода 15.09.2019 г. – 20.04.2022 г., и 4./ сумата 5,33 лева – мораторна лихва върху втората главница за периода 31.05.2019 г. – 20.04.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 24713/2022 г. на СРС, 29 състав.

В исковата молба се навеждат твърдения, че ответникът, като носител на вещното право на ползване досежно процесния имот, е потребител на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е обвързан от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди се, че през исковия период за процесния имот е била доставяна ТЕ, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими през този период Общи условия. Поддържа се, че съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за 1 дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота. Посочва се, че ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане цената на потребената ТЕ и на услугата дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане дължи и мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите условия падеж.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответницата И. К. П., въпреки че препис от исковата молба, ведно с разпореждането по чл.

131 ГПК, съдържащо разяснение за възможността да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, са били редовно връчени на последната на 09.08.2024 г. чрез пълномощника адвокат И. И., с пълномощно до приключване на производството по делото /съобщение на л. 55 от делото/.

С определение № 41661/14.10.2024 г. съдът е насрочил делото за първо открито съдебно заседание на 27.11.2024 г. Препис от определението на съда е връчен на ответника н а 22.10.2024 г., чрез адвокат И. И. /съобщение на л. 61 от делото/. В призовката за насроченото съдебно заседание повторно му е разяснена възможността при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна.

Н а 27.11.2024 г. по делото е проведено първо открито съдебно заседание.

Независимо от двукратно дадените му разяснения относно възможността при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна, ответникът не се е явил в откритото съдебно заседание на 27.11.2024 г., не е изпратил процесуален представител, който да го представлява в същото, и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

В сезиращата съда искова молба от 04.10.2023 г., както и в откритото заседание на 27.11.2024 г., ищецът е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу ответника при наличие на законовите предпоставки за това.

С оглед на изложеното съдът намира, че са налице условията на чл. 238, ал. 1 и чл.

239 ГПК, тъй като на ответника са указани последиците от неподаването на отговор на исковата молба и неявяването му в съдебно заседание, но въпреки това той не е подал отговор на исковата молба и не се е явил в проведеното на 27.11.2024 г. открито съдебно заседание без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като същевременно предявените искове са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Предвид изложеното съдът намира, че следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което исковете да бъдат изцяло уважени.

На основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени сторените в заповедното и в исковото производство разноски.

Така мотивиран, Софийски районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „Т. София“ ЕАД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. №, срещу И. К. П., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж. к. №, ет., ап., обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл.

86, ал. 1 ЗЗД, че И. К. П., ЕГН **********, дължи на „Т. София“ ЕАД, ЕИК ., сумата 348,16 2 лева – главница, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди през периода 01.11.2018 г. – 30.04.2021 г. за топлоснабден имот,находящ се в гр.

София, ж. к., бл., вх., ет., ап., абонатен № ., сумата 29,14 лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода 01.04.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху всяка една главница, считано от датата на депозиране на заявление по чл. 410 ГПК – 11.05.2022 г. до окончателното плащане, сумата 48,07 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода 15.09.2019 г. – 20.04.2022 г., и сумата 5,33 лева – мораторна лихва върху втората главница за периода 31.05.2019 г. – 20.04.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 24713/2022 г. на СРС, 29 състав.

ОСЪЖДА И. К. П., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж. к. №, ет., ап., да заплати на „Т. София“ ЕАД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. №, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, сумата в размер на 125,00 лева – разноски в исковото производство по гр. д. № 54325/2023 г. на СРС, 29 състав, както и сумата в размер на 75,00 лева – разноски в заповедното производство по ч. гр. д. № 24713/2022 г. на СРС, 29 състав.

Решението е постановено при участието на „Д.“ ООД, ЕИК . /с предишно наименование „Б. България“ ООД/ – трето лице – помагач на „Т. София“ ЕАД.

Решението не подлежи на обжалване.

Решението да се връчи на страните, като в съобщението до ответника се укаже възможността в 1-месечен срок от връчването да подаде пред Софийски градски съд молба по чл. 240, ал. 1 ГПК за неговата отмяна

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3