Решение № 4574 от 11.07.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4574 гр. София, 11.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-12 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: К. Ст. Петров при участието на секретаря Ирина Ст. Василева като разгледа докладваното от К. Ст. Петров Гражданско дело № 20241100105654 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба от К. А. И. срещу ЗД „Бул Инс“ АД.

В исковата молба са изложени твърдения, че на 03.12.2023 г. около 19:50 ч. в гр.

София по бул. „Панчо Владигеров“ с посока на движение от бул. Царица Йоанна към бул.

Сливница се движи л. а. с рег. № ********* управляван от Ц. Т. Т.. В района на метростанция „Сливница“, същата реализира ПТП, блъскайки пресичащия на пешеходната пътека от ляво на дясно ищец. Съставен бил констативен протокол и образувано ДП.

Причина за ПТП били неправомерните действия на водача на лек автомобил с рег. № ********* който не спазил правилата на ЗДвП – чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 5, ал. 2, т. 1, чл. 116.

Ищецът претърпял вследствие на инцидента – счупване на долния край на бедрената кост, травма на гръдния кош, открита рана на главата. Предприето било оперативно лечение – открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация. Проведена е медикаментозна терапия и ищецът е престоял девет дни в болнично заведение. Освободен е от болничното заведение с препоръки за постелен режим и прием на медикаменти. Ищецът продължавал да търпи болки и страдания. Изпълнявал щадящ режим, без физическа активност или натоварване, необходимо било да получава помощ от своите близки. Всяко неволно движение на десния долей крайник обостряло болковия синдром. Не можел да спи, трябвало да използва помощни средства. ПТП е повлияло и на емоционалното му състояние. Направил имуществени разходи в общ размер на 4836 лв. за разходи за медицински изделия и медицински транспорт. Към дата на ПТП отговорността за вреди на л. а. с рег. № ********* била покрита от ответника по силата на застраховка ГО, за която е съставена застрахователна полица № 02/12300274107101, валидна към датата на събитието. Моли ответникът да бъде осъден да му заплати следните суми: 40 000 лв., частично от 60 000 лв. – за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания, вследствие на ПТП., ведно със законната лихва върху тях, считано от 04.01.2024 г. /датата на уведомяването за застрахователното събитие/ до датата на окончателното изплащане и сумата от 4836 лв. за претърпени имуществени вреди под формата на извършени разходи във връзка с лечението и травмите от ПТП, а именно за разходи за медицински изделия по фактура от 11.12.2023 г., издадена от УМБАЛСМ Пирогов и разходи за транспорт по фактура от 04.01.2024 г., 1 издадена от МЕДИК АМБУЛАНСЕ 01 ЕООД, ведно със законната лихва от 11.12.2023 г. до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски. Сочи банкова сметка BG*********.

Ответникът подава отговор в срока по чл. 131 ГПК. Признава съществуването на валидно застрахователно правоотношение между него и собственика на процесното МПС.

Оспорва исковете по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП. Оспорва наличието на противоправност на действията на водача на лекия автомобил и на причинно-следствена връзка между действията му и причинените телесни увреждания. Твърди съпричиняване – нарушение на чл. 113 и чл. 114 ЗДвП – пресичане на неустановено за целта място, навлизане внезапно на пътното платно. Оспорва в резултат на ПТП да са получени уврежданията, посочени в ИМ. Оспорва периода на оздравителния процес. Твърди ищецът да не е спазвал лекарските предписания. Оспорва имуществените вреди. Оспорва имуществените вреди да са във връзка с ПТП, евентуално да се поемали от НЗОК. Оспорва размера на претенцията.

Счита го за завишен. Оспорва претенцията за лихва за забава. Оспорва разноските. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Моли за отхвърляне на претенциите евентуално за намаляване на претендирания размер. Претендира разноски.

С протоколно определение от 12.06.2025 г. е допуснато увеличение в размера на иска за неимуществени вреди с 20 000 лв., като искът е предявен за сумата от 60 000 лв., ведно със законната лихва от 04.01.2024г.

Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

Предявени са искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ:

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, съдът е отделил като безспорно и признато между страните, че към датата на ПТП за процесния автомобил е била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника.

От представения по делото Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № K-709 от 03.12.2023 г., гр. София, съставен от служител на О“ПП“, СДВР, се установява, че на 03.12.2023 г. около 19:50 ч. в гр. София, бул. Панчо Владигеров около метростанция Сливница лек автомобил Ситроен Берлинго с рег. № ********* управляван от Ц. Т. Т., участва в ПТП пешеходец К. А. И. в лява пътна лента.

Образувано е ДП № 11386/2023 г. по описа на СРТП-Отдел разследване, СДВР за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „а“ вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 НК срещу К. А. И., което няма данни да е приключило към момента.

От епикриза, издадена от УМБАЛСМ Пирогов се установява, че К. А. И. е постъпил на 03.12.2023 г. и е изписан на 12.12.2023 г. с диагноза счупване на долния край на бедрената кост, закрито. Извършена е операция на 08.12.2023 г. открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, фемур. Проведено е лечение, изписан е с подобрение.

Представена е по делото фактура № 7000051625 от 11.12.2023 г. за медицински консумативи на стойност 4436 лв., с клиент К. А. И. и издател УМБАЛСМ Пирогов, към която е представен и фискален бон за заплащането на сумата. Представена е и фактура на стойност 400 лв. за медицински транспорт и преглед с № 385 от 04.01.2024 г., издадена от МЕДИК АМБУЛАНСЕ 01 ЕООД, към която е представен и фискален бон за заплащането на сумата.

Представени са доказателства за отправена застрахователна претенция до ответника, получена от застрахователя на 04.01.2024 г. – л. 13.

От приетата по делото и кредитирана от съда СМЕ се установява, че вследствие на процесното ПТП ищецът е получил следните увреждания – счупване на латералния кондил на дясната бедрена кост. Авулзия /откъсване на вътрешната колатерална връзка с костно 2 парче/ в областта на медиалния епикондил на дясната бедрена кост; открита рана на друга част на главата; травма на гръдния кош – неуточнена. Анализирайки механизма на травмата, патоморфологията на травматичните увреждания, проведеното лечение и постигнатия резултат, експертизата приема, че гореописаните травматични увреждания са получени по време на процесното ПТП. В острия период след травмата болките са били много силни, предизвикани от вътреставните разместени счупвания на дясната бедрена кост, разкъсването на периоста в горната част на кондилното счупване, патологичната подвижност и тежката медиална нестабилност на ставата в резултат на авулзионната фрактура. В постоперативния период болковият синдром се генерирал от проникването през меките тъкани, поставянето на металните импланти, развитието на постоперативен хематом и хемартроза и нарастването на постоперативния оток. През етапа на рехабилитация болките били предизвикани от преодоляване на ставната контрактура, възстановяване на обема на движения и мускулната сила. Към момента на прегледа усещането за болка било в резултат на невъзстановената подвижност на ставата и развитие на начален дегенеративен артрит в зоната на вътреставната фрактура на външния бедрен кондил. Целта на оперативното лечение била да се наместят анатомично фрактурите, да се фиксират с метални импланти, да зараснат за средно статистическия срок за тази възрастова група и да се постигне функционално възстановяване най-близко до нормата и за най-кратки срокове. При операцията била извършена репозиция и фиксация с един канюлиран винт с шайба. Вътреставното счупване е довело на развитие на дегенеративен артрит във външния отдел на дясното коляно.

Експертизата приема, че целта на лечението е постигната, но дефицита в движенията е бил наличен преди травмата. Развитието на дегенеративен артрит е много често усложнение и е резултат от патоморфологията на фрактурата, нарушеното кръвоснабдяване на кондила и вътреставното засягане на хиалинния хрущял. Описаните разходи са били необходими за провеждане на лечебно възстановителния период.

В съдебно заседание на 19.12.2024 г. вещото лице М. изяснява, че описаните разходи не се поемат от НЗОК. Целта на лечението била постигната, но дефицитите на движението били налични преди травмата. Според пострадалия функцията на двете коленни стави е била увредена още в детска възраст, когато многократно са му правени мускулни апликации. След травмата била възстановена функцията на пострадалата става в предишния размер, но самата фрактура е вътреставна, поради което след определен период се развива дегенеративен артрит и артроза на ставата. Причината за това нещо било поражението на хрущяла. Това била последица при този вид счупвания в задната бедрена област на ставата.

Два месеца бил ходил с патерици, без да натоварва крака, след това е започнал да натоварва.

Възстановителният период при този вид фрактури бил не по-малко 150-180 дни.

От приетата САТЕ се установява следният механизъм на ПТП: Процесният лек автомобил „Ситроен” се е движел по бул. „Панчо Владигеров“ върху третата пътна лента от дясно на ляво за посоката му. с посока от бул. Царица Йоана към бул. Сливница със скорост на движение 50 км/ч. Приближавайки към мястото на настъпилото ПТП, в същото време, пострадалият пешеходец предприема пресичане на платното за движение на бул. „Панчо Владигеров“, от ляво на дясно за посоката на автомобила. Пострадалия пешеходец е до‐ стигнал до единичната прекъсната линия, разделяща третата и четвъртата пътни ленти и е спрял върху нея. Водачът на л.а. Ситроен не е намалил скоростта си и е продължил движението си в първоначалната му посока и скорост. Непосредствено преди настъпването на ПТП, водачът на автомобила е забелязал пешеходеца, при което е реагирал със завъртане на кормилното колело на автомобила в ляво, при което се е отклонил в ляво и е навлязъл върху крайната лява пътна лента. Въпреки действието на водача на процесния автомобил се е реализирало ПТП. Автомобилът с предната си дясна част челно е ударил пешеходеца от дясната му страна. Вследствие на удара, който е бил под масовият център на тялото на пешеходеца, той е бил качен върху предния капак на автомобила, като е достигнал с главата си до предното стъкло и го е счупил. След удара, пешеходецът е бил отхвърлен напред от 3 автомобила, като се е установил върху платното за движение. По данни от водача на процесния автомобил Ситроен, преди настъпването на удара между автомобила и пешеходеца, пешеходецът е бил спрял, намиращ се върху разделителното линия между третата и четвъртата пътни ленти. Мястото на удара между л. а. Ситроен и пострадалият пешеходец по широчина на платното за движение на бул. „Панчо Владигеров“ е на около 3,5 м. вдясно от левия бордюр на острова, по посока на движението на автомобила и по дължина на платното за движение, е на около 100 м преди кръстовището с бул. Сливница, в посоката на движение на същия автомобил. Ударът е настъпил в района на изхода на метростанция Сливница. Скоростта на движение на процесния л. а. Ситроен към момента на удара с пешеходеца и преди настъпването на ПТП, е била около 50 км/ч. По данни на водача на процесния автомобил Ситроен, преди настъпването на удара по пешеходеца, той е бил изправен и неподвижен. Опасната зона за спиране на л.а. Ситроен за определената му скорост на движение 50 км/ч е около 38,3 м. Разстоянието на което фаровете на автомобила осветяват пред автомобила, към мястото на пострадалия пешеходец е 40 м. Водачът на л.а.

Ситроен, движещ се със скорост 50 км/ч е имал техническа възможност да спре преди мястото на удара с пешеходеца към момента, когато е имал възможност да го забележи върху платното за движение, осветявайки го с неговите фарове. От техническа гледна точка, причината за настъпилото ПТП, е: субективните действия на водача на лекия автомобил Ситроен със системите за управление на автомобила, който при наличие на пешеходец върху платното за движение, не е задействал спирачната система на автомобила своевременно, както и действията на пострадалия пешеходец /незрящ/, който е предприел пресичане на платното за движение на бул. „Панчо Владигеров“ на място, където не е била обозначена пешеходна пътека.