Определение № 20260 от 07.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20260 гр. София, 07.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20251110112047 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на „*******“ ЕАД срещу С. Й. П., с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване дължимостта на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 71072/2024г. по описа на СРС, 40-ти състав, а именно: 1 312,99лв. - цена на доставена топлинна енергия за периода 01.05.2022г.-30.04.2024г., ведно със законната лихва от 28.11.2024г. до изплащане на вземането, 128,66лв. - мораторна лихва върху горната сума за периода 15.09.2023г.-19.11.2024г., 70,07лв. - цена на извършена услуга дялово разпределение за периода 01.10.2021г.-30.04.2024г., ведно със законната лихва от 28.11.2024г. до изплащане на вземането, и 14,28лв. - мораторна лихва върху горната сума за периода от 16.12.2021г. до 19.11.2024г.

Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи са обвързали абонатите на топлопреносното предприятие без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил до процесния имот, находящ се в ********* топлинна енергия на претендираната стойност, която не е заплатена. Посочва, че ответникът дължи и заплащане на цената за извършване на услугата дялово разпределение в етажната собственост, както и лихва за забава върху главните вземания.

Съобразно изложеното, моли за уважаване на предявените искове.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който признава исковете. Посочва, че е извършил частично плащане в полза на ищеца на сумата от 1000лв. и моли за сключване на спогодба с него за остатъка.

Съдът намира следното:

Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на доказателствената тежест е както следва:

Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1/ по иска за главница – че за процесния период между страните е съществувало правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия (че ответникът е собственик или вещен ползвател на имота, който е топлоснабден, или че има нарочно сключен договор за продажба на топлинна енергия); обема на доставената до процесния имот топлинна енергия, както и нейната стойност; 2/ по иска за обезщетение за забавено плащане на 1 главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпил неговия падеж или ответникът е поканен да го плати, както и размера на обезщетението за забава.

Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му, включително за погасяване на задълженията чрез плащане.

Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети.

Съдът намира, че с оглед извършеното признание, исканията за допускане на експертизи се явява неоснователни.

С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето лице – помагач на страната на ищеца – *******“ ЕООД. При преценка на изложените в молбата за привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид изложеното следва да бъде допуснато привличането на третото лице – помагач на страната на ищеца. Същото следва да бъде задължено да представи протоколите за отчет за имота през процесния период, както и издадените изравнителни сметки.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА *******“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в 5-дневен срок да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в имота за процесния период, включително издадените изравнителни сметки. При неизпълнение, на управителя на дружеството ще бъде наложена глоба.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.06.2025г. от 10:35ч., за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с приложенията, като му УКАЗВА в срок до откритото съдебно заседание да вземе становище по плащането и да посочи какви задължения са погасени с него.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2