Решение № 107 от 29.07.2022, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. Велико Търново, 29.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИЛИЯНА ПОПОВА

Членове:

ГАЛЯ МАРИНОВА

МАЯ ПЕЕВА при участието на секретаря ИНА Д. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ИЛИЯНА ПОПОВА Въззивно търговско дело № 20214001000001 по описа за 2021 година намери за установено следното:

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.

С решение 260023 от 03.11.2020г., постановено по гр.д. № 25/2020 г. на Окръжен съд - Габрово, са отхвърлени предявените от Н.В. Ю., действаща със съгласието на майка си З. С. Ю., двете от гр. Дряново, чрез адв. П.К., против ЗД „Бул Инс“ АД гр. София, искове с правно основание чл. 432 КЗ за неимуществени вреди, в размер на сумата 150 000 лв. и имуществени вреди в размер на сумата 792.72 лв., като неоснователни и недоказани. С решението е осъдена Н.В. Ю., действаща със съгласието на майка си З. С. Ю. да заплати на ЗД „Бул Инс“ АД направените по делото разноски в размер на сумата 1400 лв., представляваща адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78 ГПК.

Въззивна жалба против горното решение е подадена от адв. П.К. – пълномощник на Н.В. Ю., действаща със съгласието на майка си З. С. Ю., с оплаквания, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон. Твърди се в жалбата, че съдът не е изготвил доклад, не е разпределил доказателствената тежест, не е 1 указал на ищеца, с оглед новонастъпилото обстоятелство-влизане в сила на решение по анд, с което виновният водач е оправдан, че не сочи доказателства за противоправното поведение на водача П., като се има предвид, че вината на водача по настоящото производство се предполага до доказване на противното. Неправилно съдът не допуснал своевременно поисканата автотехническа експертиза и поискания свидетел за установяване на механизма на ПТП. Съдът оставил без уважение всички доказателствени искания, направени от ищеца, а от друга страна отхвърлил иска като недоказан. Жалбоподателката счита, че са допуснати и нарушения на материалния закон. Следвало да се има предвид, че съгласно чл.5 ал.1 т.2 от Наредба № І-141 от 18.09.2002г. за условията и реда, при които се ползва специален режим на движение от моторните превозни средства, водачът на моторно превозно средство със специален режим на движение може да надвишава разрешената максимална скорост на движение дотолкова, доколкото няма да застраши нечий живот или имущество и че именно такъв е настоящият случай, вследствие движението на лекия автомобил със специален режим с превишена скорост са причинени телесни увреждания на ищцата. Следвало да се има предвид и това, че по делото няма данни лекия автомобил да е бил с пуснат звуков сигнал, нито пострадалата да е била с поставени слушалки, свързани с мобилното й устройство, а видно от мотивите на решението дори самият обвиняем се признавал за виновен.

Искането е да се отмени решението изцяло, да се отстранят допуснатите процесуални нарушения и да се осъди ответника ЗД „Бул Инс“ АД да заплати на Н.Ю., действаща със съгласието на майка си З.Ю., обезщетение в размер на 150 000 лв. за причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в търпени болки и страдания, вследствие на получените телесни увреждания при процесното ПТП, както и обезщетение за причинените й в тази връзка имуществени вреди в размер на 792.72 лв. Претендира законната лихва върху сумата, считано от 02.07.2018 г. до окончателното изплащане на сумата.

Претендира направените по делото разноски и присъждане на адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал. 1, т.2 от ЗА, заедно с ДДС. Моли да се отмени решението в частта за присъдените на ответника разноски.

От ответника по въззивната жалба ЗД „Бул Инс“ АД гр.София е постъпил писмен отговор, в който заема становище, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение, ведно с произтичащите 2 законови последици, като претендира да се присъдят направените съдебни разноски – заплатено адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция.

Великотърновският апелативен съд, като взе предвид оплакванията в жалбата, становищата на страните и доказателствата по делото, приема за установено следното:

Пред Габровския окръжен съд от ищцата Н.Ю., действаща със съгласието на своята майка и законна представителка З.Ю., са предявени искове срещу ЗД „Бул Инс“ АД – София с правно основание чл. 432, ал.1 от КЗ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 150 000 лв. и обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 792.72 лв., ведно със законна лихва от 02.07.2018 г. до окончателното изплащане на сумите.

В исковата молба се твърди, че на 25.06.2018 г., около 17 ч. в гр.

Дряново по ул.“Досьо Стойнов“ № 8 се е движил с.а. „Киа Сийд“ с рег. № СВ 39****, управляван от П. С. П., който нарушил правилата за движение по пътищата и ударил пресичащата пътното платно Н.В. Ю., след което се блъснал в паркирания лек автомобил „Мицубиши Спейс Стар“ с рег. № ЕВ 3320.Вследствие на катастрофата пострадала пешеходката Н.Ю. на която са причинени телесни увреждания. Изложено е в исковата молба, че във връзка с причиняване на процесното ПТП е образувано сл.дело № 50/2018г. по описа на ОСлО в ОП Габрово срещу П.П., което към момента не било приключило с окончателен съдебен акт. Причина за настъпване на ПТП са допуснатите от водача на специалния автомобил нарушения на правилата за движение по пътищата.В конкретната ситуация за него са били налице определени, фиксирани в закон задължения за спазване правилата за безопасно движение по пътищата. Твърди се, че съществува пряка причинна връзка между деянието на П. и настъпилите общественоопасни последици-телесните увреждания на Н.В. Ю.. Изложено е в исковата молба, че е налице застраховка гражданска отговорност за отговорността на управляващия лекия автомобил „Киа Сийд с ответника, както и че пострадалата е предявила претенцията си за изплащане на обезщетение пред ЗД „Бул инс“ АД. В исковата молба подробно са описани травматичните увреждания, които е получила ищцата, претърпените от нея болки и страдания, както претърпените имуществени вреди за направени разходи за прегледи и 3 лекарствени средства във връзка с лечението. В исковата молба се сочи, че вредите на Н. Ю. са в резултат на виновното поведение на водача на увреждащия автомобил П.П., като за причинените от него вреди отговоря ответникът.

Ответникът е оспорил предявените искове. Направил е възражение за съпричиняване от страна на пострадалата ищца.

От фактическа страна е установено следното:

От представения констативен протокол за пострадали лица № 2580001645/26.08.2018г. и от показанията на разпитаните пред настоящата инстанция свидетели М.А., П.П. и М.К. се установява, че на 25.06.2018г. в гр.Дряново, на ул.“Досьо Стойков“ е настъпило ПТП, при което пешеходката Н.В. Ю. е била блъсната от лек автомобил „Киа Сийд“ с рег № СВ 39****, управляван от П. С. П.. При настъпилото ПТП ищцата Н.В. Ю. е пострадалаполучила е контузни рани на тялото и главата и е била откарана в болница.

Не се спори от страните и това се установява от показанията на свидетелите П.П. и М.К., че лекият автомобил „Киа Сийд“ с рег № СВ 39****, управляван от П. С. П. е автомобил със специален режим на движение. Това е патрулен полицейски автомобил. Свидетелите П.П. и М.К. са полицейски служители в РПУ-гр.Дряново. Същите установяват, че на 25.06.2018г. са били на смяна с патрулния автомобил, като П. е бил водач на същия. На същия ден около 16 ч. получили сигнал за водач, който предния ден е употребил наркотици и че и в него има. Същият потеглил с автомобила се от хотел „Кентавър“ в гр.Дряново и въпреки подадената светлинна и звукова сигнализация от патрулния автомобил, в който се намирали двамата свидетели, не се подчинил и продължил движението си като ускорил скоростта. След него с включена светлинна и звукова сигнализация потеглил патрулния автомобил, управляван от П.П., с цел да го застигнат, подадат стоп-палка и го спрат за да извършат проверка. На ул.“Досьо Стойков“ имало паркирани няколко автомобила в дясната част на пътното платно. По време на движението на патрулния автомобил по ул.“Досьо Стойков“ с включена светлинна и звукова сигнализация, вдясно между паркираните два автомобила, се появило лице, което предприело пресичане на пътното платно. Водачът на патрулния автомобил П. задействал спирачки и отбил вдясно с цел да избегне евентуални удар с пешеходката, но въпреки това я 4 ударил с предна лява част на автомобила. Пешеходката, която е била ударена от патрулния автомобил, управляван от П.П. е Н.В. Ю.-ищец по настоящото дело. Пострадалата била откарана в болница.

Свидетелят М.А., който се е намирал на улица перпендикулярна на ул.“Досьо Стойнов“, на около 30 метра от кръстовището и товарел стока, чул силен рев на двигател и видял преминаването на една кола с висока скорост, а малко след това чул втори рев на кола и видял през кръстовището да преминава полицейска кола на буркани също с висока скорост. Свидетелят твърди, че полицейската кола нямала звуков сигнал. Свидетелят чул спирачки и страхотен удар. Отишъл на мястото на произшествието и видял, че има ударен човек и ударена спряната на улицата кола „Мицубиши Спейс Стар“.

Не се спори по делото, че към датата на процесното ПТП е действал валиден договор за застраховка „гражданска отговорност“, сключен с ответното дружество ЗД „Бул Инс“ АД, за управлявания лек автомобил „Киа Сийд“ с рег. № СВ 39****. Не се спори от страните, че на 29.10.2018г. ищцата е отправила молба до ответното застрахователно дружество за изплащане на застрахователно обезщетение.

Безспорно е делото, че за процесното ПТП е образувано сл.д. № 50/2018 г. по описа на ОСлО в ОП Габрово.

Пред Районен съд – Габрово е образувано АНД № 202/2020 г., с влязло в сила решение на 17.07.2020 г., по силата на което обвиняемият П. С. П. е признат за невинен в това, че около 16.45 ч. но 25.06.2018 г. на ул. „Досю Стойнов“ № 4-6 в гр. Дряново, при управление на лек автомобил „Киа“ с рег.

№ СВ 39****, да е нарушил следните правила за движение по пътищата – чл.

20, ал.2 и чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, чл. 73, ал.1 от ППЗДвП и чл. 5, ал.1, т.2 и ал.2 от Наредба № І-141 от 18.09.2002г. за условията и реда, при които се ползва специален режим на движение от моторните превозни средства и по непредпазливост да е причинил на Н.В. Ю. от гр. Дряново следните средни телесни повреди – контузия на главата с контузия на мозъка и кома за срок от 10 дни, довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота; левостранна спастична хемипареза на левия и десния крак, довело до трайно затрудняване на движението на долните крайници; органично разстройство на личността, довело до постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота, поради което и са основание чл. 304 от НК е оправдан по 5 предявеното му обвинение за престъпление по чл. 343, ал.1, б.“б“, предл.второ, във вр. с чл. 342, ал.1 от НК. Видно от постановлението за привличане на обвиняемия П. обвинението за нарушаване разпоредбата на чл.20 ал.2 от ЗДвП е по изречение второ.

От заключението на съдебно-медицинската експертиза, изготвено от вещото лице д-р Я. Г. К. се установява, че пострадалата при ПТП на 25.06.2018 г. Н.В. Ю. е получила контузия на главата с контузия на мозъка (в левия слепоочен дял и в областта на мозъчните ядра вдясно), кръвоизлив под меките мозъчни обвивки и мозъчен оток, състояние на кома за около 10 дни, две големи разкъсно-контузни рани – в челната и в лявата теменна област – достигаща до костта; счупване на носните кости; охлузвания на гърба, носа, по горния клепач на лявото око под веждата, на дясното слепоочие и дясната буза, широко охлузване отдолу на брадичката; кръвонасядания на клепачите на двете очи; контузия на белите дробове; контузия на лявото рамо с изкълчване на лявата стерно-клавикуларна става (връзката между ключицата и гръдната кост), охлузвания на лявото рамо и на горната външно-странична трета на лявата мишница; широко охлузване на външно-страничната горна и средна трета на лявото бедро; малко бледомораво кръвонасядане предно на десния хълбок; широки дълбоки охлузвания-рани по двете колена – отпред и по външно-страничната повърхност на лявото коляно; охлузване по външния глезен на левия крак; кръвонасядания и драскотини по предната повърхност на глезените на двата крака. Настъпили усложнения: състояние след мозъчна контузия, с остатъчна отпадна неврологична симптоматика от дясната голямомозъчна хемисфера – среднотежка левостранна спастична хемипареза на крайниците, придружена с понижена сетивност, паретично-атактична походка и лек когнитивен дефицит. Спастичната хемипареза към момента се е подобрила и крайниците са подвижни, но не с пълен контрол. Има останал белег на лицето в лявата челна област, засягащ и лявата вежда и външен ъгъл на клепачите на лявото око. Имала е продължителни оплаквания от главоболие и безсъние, незадържане на тазови резервоари. Тежката черепномозъчна травма със състояние на продължителна кома е довела до разстройство на здравето, временно опасно за живота. До опасност за живота е довела и контузията на белите дробове. Изкълчването на стерноклавикуларната става, участваща в раменния пояс, е довело до трайно затрудняване на движението на левия горен крайник за срок на обездвижване 6