Решение № 99 от 26.06.2024, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 99 гр. Свищов, 26.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пенка Б. Йорданова при участието на секретаря Татяна Ст. Тотева като разгледа докладваното от Пенка Б. Йорданова Гражданско дело № 20214150100796 по описа за 2021 година за да се произнесе, взема предвид:

Производството е по предявен осъдителен иск с правна квалификация чл. 210, ал. 3 от КТ.

Ищецът „С“ ЕАД твърди, че с ответника С. П. С. бил сключен трудов договор от 01.01.2006г. , съгласно който последният изпълнявал длъжността „О“ /оператор пречиствателна станция и отходни води и комуникации, химикали и отпадни води/ в цех „ВКК“ на С ЕАД. Твърди, че на 12.08.2021 г. по време на смяна, след разтоварване на автоцистерна със сярна киселина, ответникът не е извършил контрол и проверка на спирателната арматура в схемата за разтоварване и е допуснал нерегламентирано изпразване на резервоарите за съхранение и загуба на 88 тона сярна киселина на обща стойност 11486,00 лева. Посочва, че съгласно длъжностната характеристика ответникът имал задължение за извършване на такъв контрол на оборудването и управлението му. Твърди, че нерегламентираното изтичане на 88 тона сярна киселинна било в резултат на незатворени до край кранове, като ответникът, след приключване на разтоварването бил длъжен да се убеди, че крановете били затворени и нямало течове. До края на работното си време 1

06.00 ч. на 13.08.2021г. , същият не е констатирал това изтичане от съоръжението и не е алармирал за аварията ръководството на завода, с цел мерки за отстраняването, и тези действия на ответника се явявали тежко нарушение на трудовата и технологична дисциплина, като утежняващо вината обстоятелство бил отказа на работника да признае извършеното нарушение.

Посочва, че нарушението било констатирано на 14.08.2021 г. от друг работник, установил разлива на сярната киселина около цистерните на площадката и след това при опит да подаде сярна киселина за производствените нужди на завода установил, че в резервоарите няма такава.

Твърди, че от неизпълнение на задълженията на ответника произтичали няколко вредни последици за „С“, а именно: разлив на посочените количества сярна киселина, с което дружеството било ощетено с парична равностойност от 11486,00 лева; с разлива се създавал риск от трудови злополуки и производствени аварии; сярната киселина била особено опасен продукт, който разлагал металите, от който били изработени подземните комуникации на завода в района на площадката, което и мотивирало работодателя да наложи ограничена имуществена отговорност на ответника в претендирания размер от 1140,00 лева със Заповед № 190/27.08.2021 г., срещу която ответникът е подал възражение по реда на чл. 210, ал. 3 от КТ. Посочва, че при определяне размера на отговорността, с оглед нанесената имуществена вреда от 11486,00 лева, бил съобразен размера на уговореното месечно трудово възнаграждение на ответника, възлизащо на 1144,24 лева през месец юли 2021 г. С оглед и на посочените нарушения на трудовата дисциплина, на ответника било наложено и дисциплинарно наказание „Предупреждение за уволнение“, което било оспорено от него по съдебен ред. Моли съда да постанови решение, с което да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 1140,00 лева, с оглед установено основание за търсене на ограничена имуществена отговорност спрямо ответника в рамките на претърпяна загуба, ведно със законната лихва върху сумата от подаване на исковата молба до окончателното плащане. Претендират разноски. В хода на устните състезания, чрез процесуалния представител адв. Б., поддържа исковата молба и моли да бъде постановено решение, съобразно приложените доказателства по делото.

Ответникът С. П. С. в законоустановения срок е подал отговор на 2 исковата молба, чрез пълномощника адв. П. Д. от ВТАК, в който оспорва предявения иск, като неоснователен. Признава, че с ищеца са страни по трудово правоотношение. Не спори, че изпълнява длъжността „О” ( „оператор пречиствателна станция и отходни води и комуникации, химикали и отпадни води“) в щата на ищеца. Не спори също, че на 12.08.2021 г. от 22,00 часа до 06, 00 часа на 13.08.2021 г. е бил на смяна, в течение на която приел доставка на сярна киселина от автоцистерна, както и че на 14.08.2021 г. от друг работник на ищеца била установена липсата на 88 тона сярна киселина. На 30.08.2021 г. му била връчена заповед № 189/27.08.2021 г. на изпълнителния директор на ответното дружество, с която му е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”, която оспорил като незаконосъобразна и поискал отмяната й на това основание, по която искова молба било образувано Гр.Д.№ 716/2021 г. по описа на Районен съд- Свищов.

Била му връчена и заповед № 190/27.08.2021 г. на изпълнителния директор на ищеца, с която му е наложена ограничена имуществена отговорност в размер на 1140 лв., срещу която подал възражение в законния срок. Ответникът оспорва като невярно твърдението в исковата молба за причинно- следствена връзка между изпълнението на трудовите му задължения и липсата на 88 тона сярна киселина, собственост на ищеца. Признава, че на 12.08.2021 г. от 22,00 часа до 06,00 часа на 13.08.2021 г. е бил на смяна, като и че в течение на смяната е приел доставка от автоцистерна на сярна киселина. Излага, че доставката била приета и след това съхранена от него при спазване на технологичните правила. Оспорва като невярно твърдението, че липсата на киселината била настъпила в работно за него време. Оспорва като невярно твърдението, че било установено негово виновно поведение, довело до липсата на суровината. Оспорва като невярно и твърдението в исковата молба, че отказът му да признае вмененото му нарушение представлява утежняващо вината му обстоятелство. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърлите предявения от „С” ЕАД против него иск с правно основание чл.210, ал.З от КТ , ведно със законната лихва, като неоснователни.

Претендира разноски. В хода на устните състезания, чрез процесуалния си представител, взема становище, че гр. дело № 716 по описа на съда за 2021 г. се явява преюдициално към настоящото производство, тъй като едни и същи фактически обстоятелства били послужили на работодателя „С“ ЕАД да му наложи дисциплинарно наказание и същевременно да претендира 3 реализиране на ограничената му имуществена отговорност. Настоящото производство било попълнено с относимите към предмета му доказателства, с приобщените от съда решения на ВТОС по гр. дело № 856 по описа на въззивната инстанция за

2022 г., съответно постановените първоинстанционни решения по гр. дело № 716/2021 г. на РС Свищов. Счита, че тези факти получили еднозначната оценка, налагаща извода за недоказаност на вмененото дисциплинарно нарушение, което да е било извършено от него, поради което исковата претенция се явявала неоснователна и недоказана. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск предмет на настоящото дело и да му присъди сторените разноски на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Не се спори по делото, че ответникът С. П. С. бил в трудови правоотношения с ищцовото дружество „С” ЕАД с ЕИК **, със седалище гр.

***“, представлявано от М Г. К, на основание сключен на трудов договор № №

111/03.06.1996 г., изменен с допълнителни споразумения

№470/12.011.2006г., №255/23.01.2007г. и №16/04.02.2014г., в частта относно трудово възнаграждение, като заемал длъжността „О/ оператор пречиствателна станция и отходни води и комуникация, химикали и отпадни води“/ в цех ВКК.

Видно от приложената по делото Заповед № 439/03.01.2006г. на изп.директор на с АД, считано от 01.01.2006г. трудовото правоотношение с ответника е прехвърлено по щата на „С” ЕАД.

Съгласно приложената длъжностна характеристика относно работно място О , направление: Дирекция „Производство – ЦЕХ, Води, Комуникации и канализации“, в нея са разписани основните функции и задължения, необходими за изпълнението на работата на съответното работно място, сред които наблюдава състоянието и натоварването на оборудването, отговаря за правилното водене на технологичния режим, правилната експлоатация на машините и съоръженията, ръководи, управлява и контролира производствения процес в съответствие с технологичния регламент, следи схемата за контрол и управление на работещата апаратура.

4

Представено е извлечение от ведомостта на заплати, видно от която трудовото възнаграждение на ответника за м. юни-юли 2021г. възлиза на 1144,24 лв.

Видно от Заповед № 190/27.08.2021 г. на изпълнителния директор на ищцовото дружество, на ответника е наложена ограничена имуществена отговорност в размер на 1140 лева за вреда причинена по повод изпълнение на трудово задължение, като е постановено сумата да се удържа ежемесечно , до пълното погасяване от брутното трудово възнаграждение в размер на 250 лева. Заповедта е връчена на ответника на 30.08.2021г. , според отразяването в долния край на документа.

С Възражение вх.№5-654/24.09.2021г. от страна на ответника била оспорена Заповед №190/27.08.2021г. на „С” ЕАД, с твърдение, че не е извършил вмененото му нарушение на трудовата и технологичната дисциплина, отричайки нанесените на дружеството вреди да се резултат от негови действия или бездействия.

Приложен е по делото протокол от извършена инвентаризация от 18.08.2021г. на склад 15-КХОВ на материалния запас сярна киселина, видно от който сформираната за целта комисия установила липса в размер на 87821,00 кг.

Видно от протокол за бракуване на материални запази, на 18.08.2021г. били бракувани материални запаси – сярна киселина на стойност 11486,99 лева. Комисията е заключила, че при разтоварването на автоцистерна със сярна киселина била допусната небрежност и не бил извършен последващ контрол и проверка на спирателната арматура.

Приложен е по делото Въпросен лист от 18.08.2021 г. за уточняване наличността на скл.15 сярна киселина с МОЛ М.Л.Т. с отчитане на салдата за счетоводната и складовата картотека към деня на инвентаризацията.

Видно от изчисления по инвентаризация на СМЦ сярна киселина – склад 15 с МОЛ М.Т., съгласно Заповед № 187/17.08.2021г., наличността на сярната киселина на 18.08.2021 г. възлизала на 22399,000 кг., а разходът за периода от 01.08.2021 г. до 18.08.2021г. бил 64050 кг.

Видно от Заповед №187/17.08.2021г. на изп.директор на „С“ ЕАД била назначена комисия в състав от инж. П П., Д С.а и инж. Х.Л., която да извърши инвентаризация на склад 15- КХОВ с МОЛ М.Т. на стоково материалния 5 запас СЯРНА КИСЕЛИНА с номенклатурен номер 10010010042.

Установи се от искане №113475/18.08.2021г. за отпускане на материални ценности, че от склад № 15 били отпуснати 5490 кг. сярна киселина, като за краен получател е посочен К.К..

Представен е протокол за незавършено производство и разходи на химикали от 18.08.2021г., видно от които сформираната за целта комисия е направила инвентаризация на незавършеното производство към 05:00ч. на 18.08.2021г.

Според инвентаризационния опис от 18.08.2021г. и извършена от комисията инвентаризация на склад 15, последната е установила липса на сярна киселина в размер на 87 821 кг., на стойност 11 486,99 лв., с вкл. ДДС.

Представена е кантарна бележка № 10615 от 13.08.2021г. с отразено – количество на сярната киселина, номер на колата, направление на получател, която кантарна бележка придружавала стоката.

Видно от Протокол по чл. 66 ал. 3 от ППЗДДС №

0000002971/18.08.2021г. била извършена корекцията – отписване на сярна киселина в общ размер на дължимия данък 1914,50 лева.

Със Заповед №189/27.08.2021 г. на изпълнителния директор на „С“ ЕАД на ответника било наложено дисциплинарно наказания

„предупреждение за уволнение“, тъй като на 13.08.2021г. по време на нона смяна, около 03:00ч. след разтоварване на автоцистерна със сярна киселина не е извършил контрол и проверка на съоръжението за съхранение и подаване на сярна киселина, в резултат на което е изтекла нерегламентирано 88 тона сярна киселина, с което е ощетил работодателя със сумата от 11 486,00 лев, която не се спори, че е връчена на ответника. Приложени са по делото дадените от ответника обяснения от 16.08.2021г., в които излага че по време на нощната му смяна на 12.08.2021г. му не е имало нередности, проблеми или пък течове по схемата.