Определение № 137 от 19.01.2021, Административен съд - Варна

О П Р Е Д Е

Л Е Н И Е

№ /19.01.2021 год., гр.Варна

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХVІ състав, в закрито заседание на деветнадесети януари две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА АНДОНОВА като разгледа докладваното от съдията адм.д.№ 7 по описа на съда за 2021 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.256 от АПК и е образувано по искова молба (наречена „жалба“) от Н.А.Н., ЕГН **********,***, против Председателя на Комисията за защита на личните данни – София, с искане съдът да задължи ответника да му предостави становището на „Карина 2007“ ООД по преписка с рег.№ППН-02-622/25.11.2019г на КЗЛД, което той отказва да направи след като е надлежно сезиран с искане по чл.34 от АПК.

С разпореждане

№296/08.01.2021г производството е оставено без движение, като на ищеца е указано отстраняване на описани в три пункта нередовности на жалбата му, с указание, че неизпълнението на указанията по т.1 и т.2 ще предизвика прекратяване на производството; ответната страна е задължена д апредстави доказателства да спазен срок за предявяване на исковата претенция (14 дни след поискването за извършване на дължимото по закон действие от административния орган).

С молба с.д.

№508/13.01.2021г ищецът е изразил оценката си за погрешни действия и предубеденост на съдията-докладчик, както и увереност, че същият няма да си направи отвод, ако такъв му бъде поискан, с оглед на което е заявил, че категорично оттегля жалбата (т.е. иска) си на осн.чл.232 от ГПК вр.чл.144 от АПК. Формулирано е и искане да не бъде осъждан да заплаща разноски в това производство, с оглед молбата му за освобождаване от плащане на такси и разноски.

Към молбата е приложено копие на писмо изх.№ ППН-02-622(2019)#16/09.12.2020г на председателя на Комисията за защита на лични данни, адресирана до Н. във връзка с негова молба от 03.12.2020г за предоставяне на документи. От изложеното в писмото е видно, че с цитираната молба ищецът е поискал да му бъде предоставено становище от 05.08.2020г от ответната по административното производство страна „Карина-2007“ ООД; посочено е, че преписката е приключила с решение от 07.10.2020г, влязло в сила по отношение на ищеца на 06.11.2020г; изложено е, че съгл.чл.87 ал.3 вр.ал.1 от Правилника за дейността на комисията осигуряване на достъп до преписки и предоставяне копия от документи се дължи на страните по неприключили производства; с отчитане целта на достъпа и предоставянето на копия от документи и на факта, че решението на КЗЛД е влязло в сила, е отказано предоставянето на исканото от ищеца становище.

При тези данни настоящият съдебен състав преценява депозираната от Н. искова молба като процесуално недопустима на три основания.

Първото от тях е по чл.232 от ГПК, приложим по изричното препращане на чл.144 от АПК – изрично заявеният отказ от предявения иск от надлежно легитимиран субект – ищецът Н.Н., което представлява прекратително основание за образуваното съдебно производство по чл.159 т.8 от АПК.

Второто е по чл.159 т.5 от АПК. Видно от изложеното в жалбата, по повод на която е образувано настоящото съдебно производство, искането му до ответника да му бъде предоставено становището на „Карина-2007“ ООД е депозирано на 16.12.2020г. 14-дневният срок за оспорване на бездействието на административния орган по това искане съгл.чл.256 ал.2 от АПК е изтекъл на 30.12.2020г, работен ден – сряда. Исковата молба на Н. *** на 04.01.2021г, след изтичане на този срок, което я квалифицира като просрочена, т.е. процесуално недопустима по см.чл.159 т.5 от АПК.

Третото е по чл.159 т.1 и т.4 от АПК. Видно от съдържанието на горецитираното писмо от председателя на КЗЛД, по повод идентично искане на Н. от 03.12.2020г да му бъде предоставено становището на „Карина-2007“ ООД от 5.08.2020г, е постановен изричен отказ, мотивиран от административния орган с лопса на процесуална възможност, а и на правен интерес у молителя това становище да му бъде предоставено след като осъдителното решение на Комисията не е обжалвано от Н. и е влязло в сила. От изложеното е видно, че в случая липсва фактическо бездействие на административен орган по искането на ищеца такова да бъде извършено – напротив, постановен е изричен отказ, който подлежи на съдебно оспорване по реда на чл.145 и сл. от АПК. Наличието му същевременно означава, че в случая липсва бездействие, срещу което Н. би могъл да се защити по реда на чл.256 от АПК, което пък резултира и в липса на правен интерес от воденето на настоящото производство.

Изложеното безалтернативно налага оставяне без разглеждане на исковата молба и прекратяване на образуваното по нея съдебно производство.

Искания за разноски по делото не са направени.

Така мотивиран и на осн.чл.159 т.1, т.4, т.5 и т.8 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е

Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима исковата молба (наречена „жалба“) от Н.А.Н., ЕГН **********,***, против Председателя на Комисията за защита на личните данни – София, с искане съдът да задължи ответника да му предостави становището на „Карина 2007“ ООД по преписка с рег.№ППН-02-622/25.11.2019г на КЗЛД, което той отказва да направи след като е надлежно сезиран с искане по чл.34 от АПК, и

ПРЕКРАТЯВА образуваното по нея производство по адм.дело № 7/2021г. по описа на Административен съд-Варна, ХХVІ с-в.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7- дневен срок от съобщението.

Преписи от определението да се връчат на страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪДИЯ: