Определение № 398 от 02.10.2019, Апелативен съд - Пловдив

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

№ 398 гр.

Пловдив,

02.10.2019 година

Пловдивският апелативен съд, трети състав, търговско отделение, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР

КОЛАРОВ

ЧЛЕНОВЕ:

ГЕОРГИ

ЧАМБОВ

ЕМИЛ МИТЕВ разгледа докладваното от съдия Г. Чамбов частно търговско дело № 566 по описа за 2019 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.

Образувано е по частната жалба на В.М.В. против Разпореждане № 5100 от 18.06.2019 г. по т.д. № 808 по описа за 2016 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е върната подадената от същия въззивна жалба вх. № 7112/07.03.2018 г. против Решение от 15.02.2018 г. по т.д. 808/2016 г. на Окръжен съд – Пловдив. В частната жалба се поддържат доводи, за противоречие на обжалваното разпореждане с материалния и процесуалния закон, поради което се иска същото да бъде отменено и се постанови друго, с което се продължи срока за внасяне на дължимата държавна такса по въззивната жалба.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК не постъпил отговор на частната жалба от другата страна по спора „Д.Т“ ЕООД, ***.

Частната жалба е постъпила в срока по чл.275, ал.1 ГПК, подадена е от надлежна страна и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

След констатиране нередовността на подадената от В. чрез пълномощника му, въззивна жалба вх. № 7112/07.03.2018 г. против Решение от 15.02.2018 г. по т.д. 808/2016 г. на Окръжен съд – Пловдив., изразяваща се в липсата на документ, удостоверяващ внасянето на дължимата ДТ в размер на 4033.74 лева по сметка на Пловдивския апелативен съд и дадените от съда указания за внасяне на таксата в законоустановения срок, по искания на В., Пловдивският окръжен съд двукратно е продължавал срока за внасянето й. След изтичане и на последния срок - до 11.04.2018 г. за внасяне на таксата, окръжният съд е отказал следващо продължаване, като определението е влязло в сила на 07.06.2019 г.

По делото няма доказателства, нито пък твърдения от жалбоподателя, че до след изтичане на повторно продължения срок, а и понастоящем, дължимата ДТ е била внесена. В такъв случай за администриращия частната жалба съд не е имало друга възможност освен да приложи разпоредбата на чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК т.е. да върне нередовната въззивна жалба.

Изводът е, че обжалваното разпореждане е правилно и следва да се потвърди.

Мотивиран от горното, Пловдивският апелативен съд

О П

Р Е Д

Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА

Разпореждане

№ 5100 от 18.06.2019 г. по т.д. № 808 по описа за 2016 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е върната подадената от В.М.В. въззивна жалба вх. № 7112/07.03.2018 г. против Решение от 15.02.2018 г. по т.д. 808/2016 г. на Окръжен съд – Пловдив.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страната.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: