Решение № 144 от 12.03.2024, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Враца, 12.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Магдалена Б. Младенова при участието на секретаря Нина К. Луканова като разгледа докладваното от Магдалена Б. Младенова Гражданско дело № 20231420102210 по описа за 2023 година

Производството е образувано по постъпила искова молба от „Топлофикация – София” ЕАД, ЕИК: 831609046, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Красно село, ул. „Ястребец“ № 23Б, срещу М. Г. М., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. ***, ж.к. „***“ № *** ап. ** и настоящ адрес: гр. *****, ул. „******“ № **, вх.**, ет. **, ап.**.

В исковата молба са изложени твърдения, че като собственик на процесния топлоснабден имот, находящ се в гр. ***, ж.к. „*** ***“, бл. ****, вх. **, ет. **, ап. **, ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ.

Посочва се, че съгласно чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажбата на топлинна енергия от „Топлофикация София“ ЕАД на клиенти за битови нужди в гр. София. Поддържа се, че през процесния период в отношенията между страните са били в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София” ЕАД на клиенти за битови нужди в гр. София, одобрени с Решение от 2016 на ДКЕВР, в сила от 10.07.2016 г. Твърди се, че съгласно ОУ купувачите са били длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок от датата на публикуването на фактура на интернет страницата на продавача. Сочи се, че в ОУ е регламентирано, че не се начислява лихва върху прогнозните стойности през отоплителния сезон, а такава се начислява в случай че клиентът изпадне в забава, т.е. след изтичане на 45-дневния срок от датата на публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон. Твърди се, че с изтичането на последния ден от месеца ответникът е изпаднал в забава и на основание чл.

86, ал. 1 ЗЗД е начислявана законна лихва върху дължимите суми. Поддържа се, че ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период, като не е погасил задълженията си.

Твърди се още, че в изпълнение нормативната уредба собствениците на сграда – етажна собственост, в която се намира и имота на ответника, са сключили договор за извършване на услуга дялово разпределение на топлинна енергия с „Нелбо Инженеринг” 1

ООД. Сочи, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ сумите за топлинна енергия се начисляват от ищцовото дружество по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2 от 28.05.2004 г. за топлоснабдяването. Твърди се, че за имота на ответника са издадени изравнителни сметки, които са доказателство, че сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в имота.

По изложените в исковата молба доводи и съображения се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца горепосочените суми. Претендират се и разноски.

В срока по чл. 131 ГПК от назначения особен представител на ответника е постъпил отговор, с който предявените искове се оспорват като неоснователни и недоказани. Оспорва се, че нормите на чл. 150 и чл. 153 от Закона за енергетиката са приложими в настоящия случай, като се твърди, че липсват каквито и да било доказателства за валидно, съобразно разпоредбите на закона, присъединяване към топлопреносната мрежа на сградата /която е в режим на етажна собственост/, част от която е и процесният имот. Оспорва се Общите условия да са приложими спрямо ответника по делото и да го обвързват с разпоредбите си.

Посочва се, че сумите, за които се твърди, че дължи ответникът, не са доказани нито по основание, нито по размер. Изтъква се, че по делото е приложено като доказателство „извлечение от сметки“, което представлява нанесени данни в прост табличен вид, без да е ясно как е достигнато до посочените стойности, т.е. как е формирано същото, без автор, без дата, без посочени периоди, без подпис. Твърди се, че представеното доказателство няма характеристиките на документ, по смисъла на закона, поради което е негодно писмено доказателство, без доказателствена сила. Поддържа се, че сочените от ищеца „съобщения към фактури“ се отнасят към т. нар. „общи фактури“ и инкорпорират в себе си отделните месечни фактури за отоплителен сезон, които са съставени на основание Закона за енергетиката и Наредбата за топлоснабдяването и съдържат данни за прогнозно потребление /прогнозни сметки/, като по делото липсват доказателства за реално доставена, потребена и надлежно отчетена топлинна енергия по количество, качество и цена, за конкретния процесен период. Възразява се срещу изправността на уредите за отчитане на доставяната топлинна енергия, като се посочва, че по делото липсват данни за извършвани метрологични проверки на същите, в това число изначална и последваща, съобразно нормативната уредба.

Оспорват се изцяло сочените обстоятелства в исковата молба, а именно че е ползвана топлинна енергия на претендираната стойност като количество и качество, както и твърденията, че дяловото разпределение е извършено правилно, съгласно нормативно утвърдената методика. Твърди се, че не е извършена доставка на топлинна енергия, за която да се дължи плащане от ответника. Оспорват се изцяло по основание и размер претенциите за заплащане на обезщетение за забава. Посочва се, че по отношение на част от претендираните суми е налице изтекъл давностен срок, който за този вид плащания, имащи характер на „периодични“, е три години, като се твърди, че всички задължения, дължими преди 08.08.2022 г. са погасени по давност. Поддържа се, че няма никакви доказателства относно уведомяването на М. Г. М. за налични задължения към топлофикационното дружество. Прави се възражение за редовността на воденото от ищеца счетоводство – без надлежни и изправни уреди за отчитане на доставяната топлоенергия, без доказателства, че начислените суми са за реално доставена и потребена енергия. Изтъква се, че задължението за потребена топлинна енергия е формирано некоректно, неправилно е формирано количеството потребена ТЕ, както и съответните суми, дължими за нея. Оспорва се начинът на изчисляване и отчитане на данните, които са отразени в представените „извлечения от сметки“ досежно всеки един от компонентите, включени в тях. Оспорва се и коректността при извършване на дяловото разпределение на топлинна енергия и отчитане на количеството доставена топлинна енергия, за което е формирано процесното задължение.

2

По тези и останалите подробно изложени в отговора на исковата молба съображения се иска от съда да отхвърли предявените искове.

Третото лице помагач на страната на ищеца „Нелбо“ АД заявява в писмено становище, че дяловото разпределение за процесния имот е извършвано в съответствие с всички действащи нормативни актове.

Съдът, като взе предвид представените по делото писмени доказателства, доводите и възраженията на страните, прие за установено следното от фактическа страна:

Видно от представения по делото Нотариален акт № 193, т. VIII, общ регистър № 12071, н.д. № 1304/2003 г., на 26.11.2003 г. ответникът е придобил правото на собственост върху топлоснабдения имот – апартамент № **, находящ се в гр. ***, район **, ж.к. „***“, блок ** **, вх. **, ет. **.

По делото са представени Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София” ЕАД на клиенти в гр. София, от чиито заключителни разпоредби е видно, че същите са действали в процесния период.

Ищецът е представил справка за неплатени фактури и дължими лихви от ответника, в която е отразено, че към 07.07.2022 г. дължи главница в размер на 822,98 лв. за периода от м. 06.2019 г. до м. 06.2021 г. и лихва за забава в размер на 96,53 лв.

По делото е приет Договор от 12.09.2002 г., сключен между „Нелбо Инженеринг“ ООД като изпълнител и етажната собственост на адрес: гр. ***, ж.к. „***“ бл. ****, вх. ** като възложител. Предмет на сключения договор е монтаж на индивидуални топлинни разпределители и термостатни вентили и дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сградата етажна собственост.

Видно е от протокол от 31.07.2002 г. от проведено общо събрание на етажните собственици в процесния вход, че лицето З. К. Б. е упълномощена да сключи от името на етажните собственици договор с „Нелбо Инженеринг“ ООД за извършване на услугата „топлинно счетоводство“, както и да представлява етажната собственост по време на изпълнение на договора.

Приет по делото е Договор № Д-0-68/03.06.2020 г., сключен между „Топлофикация София“ ЕАД и „Нелбо“ АД с предмет извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия между потребителите в сгради - етажна собственост или в сгради с повече от един потребител в гр. София

За установяване на релевантни за спора обстоятелства са приети заключения на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза, неоспорени от страните, които съдът кредитира като компетентно изготвени.

Съгласно заключението по приетата съдебно-счетоводна експертиза дължимите суми за топлинна енергия, касаещи процесния период, са както следва: за периода м. 11.2019 г. – м. 04.2020 г. по фактура № 1005426316/31.07.2020 г. – сума в размер на 195,99 лв., за периода м. 10.2019 г. – м. 04.2020 г. по фактура № 1009729599/30.06.2021 г. – сума в размер на 589,44 лв. Според експертизата от проверката на счетоводната информация на ищцовото дружество не се установяват данни за извършени от ответника плащания на суми за топлинна енергия, касаещи процесния период. Общият размер на незаплатената сума за процесния период е 785,43 лв. Според експерта след въвеждане на изравнителната сметка за топлинна енергия на абоната е приспадната сума в размер на 21,96 лв. от фактурираните суми в изравнителната фактура № 1005426316/31.07.2020 г. за периода от м. 11.2019 г. до м.

04.2021 г. Според заключението за периода м. 06.2019 г. – м. 04.2021 г. задълженията за дялово разпределение по издадените фактури представляват сума в размер на 37,55 лв., а задълженията за отопление – сума в размер на 785,43 лв. за периода от м. 11.2019 г. до м.

04.2021 г. Съгласно експертизата размерът на мораторната лихва върху главницата, считано от датата на изпадане на ответника в забава до 07.07.2022 г. представлява сума в размер на 89,53 лв., а размерът на лихвата за забава върху дължимата главница за дялово разпределение представлява сума в размер на 7,00 лв.

3

По делото е изслушана и съдебно-техническа експертиза, в заключението по която се съдържа таблица на отчетените стойности на топломер в АС 551, от която е топлоснабдяван процесният имот, за периода от м. 11.2019 г. до м. 04.2021 г. Вещото лице е констатирало, че дяловото разпределение за процесния период е извършвано от „Нелбо Инженеринг“ ООД в съответствие с действащата нормативна уредба, както и сумите за ТЕ са начислявани съобразно нормативната уредба. Според експертизата в имота за процесния период е начислявана месечно прогнозно топлинна енергия въз основа на отчетени количества топлинна енергия от предходния отоплителен сезон и прогнозно определени дялове ТЕ за фактуриране през следващия отоплителен сезон – ТЕ за отопление. В края на отоплителния сезон /отчетния период/ фирмата за дялово разпределение /топлинния счетоводител/ е извършвала отчитане на индивидуалните разпределители в имотите на абонатите, показания на топломера в АС и е изготвила индивидуалните за имотите и общите за отчетената топлинна енергия в АС изравнителни сметки. В имота е разпределяна и начислявана ТЕ за общи разходи, сградна инсталация въз основа на отопляемия обем на имот по проект за отопление. От представените отчетни формуляри от топлинния счетоводител в края на отоплителен сезон 2020/2021 г. в имота не е осигурен достъп на топлинния счетоводител и е начислена ТЕ на база максимална мощност на уредите в имота, съгласно действащата нормативна уредба. Вещото лице е установило още, че технологичните разходи на абонатната станция се приспадат ежемесечно от топлинната енергия,отчетена по топломера в абонатната станция, който е преминал технологични проверки.