Решение № 21 от 08.02.2022, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Свиленград, 08.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Ангелина Н. Добрева като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20225620200001 по описа за 2022 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление(НП)№ НП-258 от 29.09.2021г. на Зам.Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което на „ОТИС ЛИФТ” ЕООД с ЕИК 831826594, със седалище и адрес на управление: град София, район Витоша, п.к.1680, ул.„Пирин” № 40А, представлявано от Гергана Кирилова Йончева и Виорел Димитреску, за нарушение на чл. 10, ал. 1,т.7 от Наредба за безопасната експлоатация и технически надзор на ансансьори (НБЕТНА) е наложено на основание чл.55,ал.2 от Закон за техническите изисквания към продуктите / ЗТИП/ административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 400лв.

Дружеството-жалбоподател моли за отмяна на обжалвания акт като неправилен и незаконосъобразен,поради допуснати съществени нарушение на процесуалните правила и в противоречие на материално правните разпоредби. Счита,че в НП липсвало посочена дата на извършеното нарушение,тъй като било посочено ,че акта за установяване на адм.нарушение бил съставен на 12.07.2021г. и същевременно било посочено,че нарушението било установено на 14.04.2021г.,поради което за дружеството жалбоподател 1 не ставало ясно ,кога било установено нарушението и кога същото било извършено.Отделно от това от обжалваното не ставало ясно ,какво точно било нарушението,като излага съображения в тази насока.Оспорва също компетентността на актосъставителя и на АНО . Също така счита,че размера на наложеното наказание не било съобразено с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН.По изложените доводи моли съда да отмени обжалваното НП като неправилно и незаконосъобразно,а в условията на алтернативност, моли съда да намали размера на наложеното наказание до минимално предвидения от закона размер.

В съдебната фаза дружеството жалбоподател, редовно призовано, не изпраща представител. Подадено е писмено становище от пълномощника на дружеството жалбоподател в което поддържа жалбата по изложените в нея доводи.

Административнонаказващият орган АНО (въззиваемата страна) Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) , редовно призовани, не изпращат представител. Подадено и писмено становище в което оспорва жалбата,като обосновава тезата си, свързана с потвърждаване на обжалваното НП.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

С т р а н а Районна прокуратура – Хасково, ТО Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Във връзка с подадено искане на ползвател на асансьор,зав.№Н1NAA279, монтиран на адрес –гр.Свиленград,ул.Страшимир Дочков №36, който бил вписан в регистъра с повишена опасност с рег.№ Хс АС 1738 свидетелите В.

Ф. Ж. и Ст. Ал. Р. /служители при АНО/ извършили на 14.04.2021г. около 13,30часа технически преглед на посоченото техническо съоръжение в присъствието на Цветомир Стоянов-управител на хотел и Красимир Саповасансьорен техник от дружеството жалбоподател,последния в качеството на 2 лице,което поддържа асансьора, видно от сключен договор за пълна поддръжка на асансьори между дружеството жалбоподател и „Саневиан „ООД от 25.09.2017г.

При извършената на място проверка ,проверяващите констатирали,че се експлоатира асансьор пътнически с товароподемност 630кг.,5 спирки, като същият бил с включено захранване,приема и изпълнява заявки и в него се возят хора.

При извършения техническия преглед на асансьора свидетелите установили,че не работи и нефункционира правилно краен авариен изключвател /прекъсвач/,тъй като при опряла кабина на буферите в дъното на шахтата,същият не задейства механично и електрически/аварийния прекъсвач се намира около 3см. от отбивачката, която го задейства/ ,като не прекъсва ел.захранването на повдигателния механизъм, поради което приели,че дружеството жалбоподател не е изпълнило задължението си да уведоми писмени ползвателя на процесния асансьор и с тяхно съдействие да спре същият до отстраняване на следните неизправности-движение на кабината на асансьора при неправилно функциониране или неизправност на : контакт за безопасност /КБ/ разхлабено /скъсано въже; краен авариен изключвател/ прекъсвач/, с което е нарушили изискванията на чл.10,ал.1,т.7 от НБЕТНА Тези действия и констатации били отразени в Ревизионен акт №2/14.04.2021г.

,който бил подписан от проверяващите и от присъствалите на място лица.

Предвид констатираното нарушение е изпратена покана на дружествотожалбоподател негов представител да се яви в РО „Инспекция за държавен технически контрол” към АНО в офиса в град Пловдив, на дата 12.07.2021 година във времето от 13.00 часа до 15.00 часа.

Поканата е получена от представител на дружеството-жалбоподател срещу подпис на 29.06.2021г.

След изпращане и надлежно връчване на Поканата, в кръга на службата си, св. В. Ф. Ж. –инспектор при АНО ,в присъствието на колегата си- Ст. Ал. Р. очевидец при установяване на нарушението и колегата си Ил. Ат. Н.-свидетел при съставянето на АУАН, съставил на 12.07.2021 година в присъствието на упълномощен представител –адв.Маркова от дружеството жалбоподател , против дружеството-жалбоподател при условията на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН АУАН № АУАН-246 от 12.07.2021г.

3

В изготвения АУАН актосъставителят изложил подробно описание на фактическото нарушение, а именно: дружеството жалбоподател не е изпълнило задължението си да уведоми писмени ползвателя на процесния асансьор и с тяхно съдействие да спре същият до отстраняване на следните неизправности-движение на кабината на асансьора при неправилно функциониране или неизправност на : краен авариен изключвател/ прекъсвач/, с което е нарушили изискванията на чл.10,ал.1,т.7 от НБЕТНА, както и на обстоятелствата по извършването и констатирането му. А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбите на чл.10,ал.1,т.7 от НБЕТНА, които вписва за нарушени.

Процесният АУАН е предявен и връчен на дружеството жалбоподател чрез пълномощника му на 12.07.2021г.,видно разписка инкорпорирана в самият АУАН,като не са изложени възражения по него.

Срещу Акта в законоустановения 3-дневен срок не е постъпило писмено възражение.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, Зам.Председателят на ДАМТН е издал процесното Наказателно постановление(НП)№ НП-258 от 29.09.2021г .

В издадения санкционен акт, АНО е възприел изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган чл.10,ал.1,т.7 от НБЕТНА и е наложил на дружеството-жалбоподателя административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 400 лв.

Обжалваното НП е редовно връчено на жалбоподателя на 17.12.2021 година с куриерска фирма/л.14 от делото/. Известието за доставяне, надлежно оформено - датирано и подписано, се намира приложена по делото след извършена служебна справка от съда в сайта на куриерската фирма , с отбелязване и на името на получателя й – Монев.

Материалната компетентност на актосъставителя да съставя АУАН за нарушения по чл. 34 от ЗТИП и други правомощия, пряко произхожда от чл.58 ,ал.1 от същия нормативен акт,съгласно която разпоредбаНарушенията на глава пета на закона и разпоредбите по нейното прилагане се установяват с актове, съставени от служителите от Главна дирекция "Инспекция за държавен технически надзор",а що се касае за 4 компетентността на АНО ,същата се доказва от приетата по делото Заповед № А-405/19.07.2021 год. на Председателя на ДАМТН, с която делегира правомощия на зам.председателя на ДАМТН да съставя НП по актове за установяване на адм.нарушение съставено по глава пета от ЗТИП ,както и по други разпоредби от същия закони и други закони и Наредби.

В кориците на делото е приложено актуално състояние на дружеството жалбоподател.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаният в съдебно заседание свидетел – В. Ф. Ж., Ст. Ал. Р. и Ил. Ат. Н.. Писмените доказателствени източници, по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания на В. Ф. Ж., Ст. Ал.

Р. и Ил. Ат. Н., които са безпротиворечиви, логични и взаимнодопълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелят.

Не се установява посоченият свидетел да има личностно отношение към дружеството-жалбоподател, което да провокира актосъставителят да състави АУАН. Основания за критика по отношение на тези свидетелските показания не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители на ДАМТН, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвежда в показанията си. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на дружествотожалбоподател. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП. Ето защо, според Съда показанията на тези свидетели не са и не се считат за насочени 5 към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му.

Поради това Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.

С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните в процеса. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

При така установената фактическа обстановка, Съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи:

Преди всичко, съдът намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна в процеса и в законоустановения срок – чл.59 ал.2 пр.І от ЗАНН.

Разгледана по същество, жалбата се явява частично основателна.

ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ПРОЦЕСУАЛНИЯ ЗАКОН

Обжалваното НП и АУАН, въз основа на който е издадено, са законосъобразни от формална, процесуалноправна страна, като Съдът достигна до тези изводи след служебна проверка на съдържанието и материалите от приложената АНП.

Спазена е изцяло административната процедура по съставяне на Акта и издаване на обжалваното НП, не се констатираха допуснати процесуални нарушения във фазата на производството по издаването им, развила се пред наказващия орган.

Спазени са формата и редът при постановяването им.

Настоящата Съдебна инстанция приема, че при съставянето на АУАН са спазени изискванията на чл. 42 от ЗАНН, а при издаването на атакуваното НП - тези на чл. 57 от ЗАНН, т.е. същите имат изискуемите реквизити на минимално необходимото съдържание, съгласно разпоредбите на чл. 42 и чл.

57 от ЗАНН.

Самото нарушение е описано, както словесно, така и с посочване на правната му квалификация. Така изложените обстоятелства са напълно достатъчни за 6 наказаното лице, за да разбере в цялост извършеното административното нарушение и да организира адекватно защитата си. За пълнота на настоящото изложение следва да се посочи, че сред задължителните реквизити на НП са индивидуализиращите данни на нарушителя. По аргумент от чл. 57, т. 4 от ЗАНН, спрямо юридическите лица, това следва да са: наименование, седалище и адрес на управление и ЕИК.