Решение № 21333 от 26.12.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 21333 гр. С., 26.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. БАРАКОВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20231110108907 по описа за 2023 година

Предявени са искове от „Т. С.“ ЕАД, ЕИК: *******, седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Я.“ № 23Б срещу Г. А. П., ЕГН: **********, адрес: гр. С., ж.к. „Л.“, бл. 632, вх. А, ет. 2, ап. 5, по чл. 422 вр. чл. 415 ГПК вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на следните вземания за имот, находящ се в гр. С., ж.к. „Л.“, бл. 632, вх. А, ет. 2, ап. 5, аб. № ******: сумата от 2574,76 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. - 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 16.09.2021 г. до изплащане на вземането; мораторна лихва от 366,00 лв. за периода 16.07.2019 г. – 09.09.2021 г.; сумата от 56,55 лв. - цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.08.2018 г. - 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 16.09.2021г. до изплащане на вземането; мораторна лихва от 11,55 лв. за периода 01.10.2018 г. - 09.09.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 54042/2021 г. на СРС.

Ищецът твърди, че ответникът в качеството си на вещен ползвател на процесния имот е клиент на топлинна енергия за битови нужди за процесния период, поради което дължи суми за топлинна енергия и дялово разпределение (ТЕ и ДР). Представя писмени доказателства и прави искане за допускане на експертизи и привличане на трето лице помагач.

В срока за отговор ответникът признава исковете. Сочи, че между страните на 07.07.2023 г. е подписано споразумение за разсрочено плащане на процесните суми, както и че е заплатил авансовата вноска по споразумението в размер на 1163,54 лв., с оглед на което моли съда да прекрати делото.

Съдът, като обсъди събраните доказателства и доводите на страните, 1 приема за установено следното от фактическа и правна страна:

С обявения за окончателен доклад по делото е обявено за безспорно между страните, че ответникът е потребител на топлинна енергия за процесния имот за процесния период, през който между страните по делото е съществувало облигационно отношение, по силата на което е доставена топлинна енергия и извършено дялово разпределение в процесния имот в претендираното количество и стойност, както и че същият е изпаднал в забава, поради което дължи главници и лихви в претендираните размери и периоди, като с Определение от 08.10.2023 г. е отделено за безспорно, че ответникът е вещен ползвател на процесния имот за процесния период. Поради това съдът не предприема изследване на предпоставките относно дължимостта на претендираните суми, в каквато връзка е разпределена доказателствена тежест с доклада по чл. 146 ГПК.

Във връзка с представени от ответника доказателства за заплащане на процесни задължения в открито съдебно заседание на 13.11.2023 г. ищецът признава, че е останала незаплатена само сумата от 904,95 лв. – главница за топлинна енергия за процесния период, както и юрисконсултско възнаграждение за исковото производство, което изявление е изрично потвърдено от ответника в същото заседание във връзка със сторени от него плащания по сключено с ищеца споразумение за разсрочено погасяване на процесния дълг.

Предвид изложеното, исковете следва да бъдат отхвърлени поради погасяване на дължимите суми чрез плащане, взето предвид по реда на чл. 235, ал. 3 ГПК, с присъждане на ищеца само на останалата незаплатена главница, както и разноски за юрисконсултско възнаграждение от 25 лв., имайки предвид, че ответникът признава всички процесни задължения, както и липсата на фактическа и правна сложност на делото, обема на извършените процесуални действия от ищеца, както и материалния интерес по делото, в който случая съдът може да присъжда юрисконсултски възнаграждения и под минималния предвидения размер (чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 25, ал. 1 НЗПП и Определение № 518 от 3.12.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4461/2019 г., IV г. о.).

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ искове от „Т. С.“ ЕАД, ЕИК: *******, седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Я.“ № 23Б срещу Г. А. П., ЕГН: **********, адрес: гр. С., ж.к.

„Л.“, бл. 632, вх. А, ет. 2, ап. 5, по чл. 422 вр. чл. 415 ГПК вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на следните вземания за имот, находящ се в гр. С., ж.к.

„Л.“, бл. 632, вх. А, ет. 2, ап. 5, аб. № ******: сумата от 1669,81 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. - 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 16.09.2021 г. до изплащане на вземането; мораторна лихва от 366,00 лв. за периода 16.07.2019 г. – 09.09.2021 г.; сумата от 56,55 лв. - цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.08.2018 г. - 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 16.09.2021г. до изплащане на вземането; мораторна лихва от 11,55 лв. за периода 01.10.2018 г. - 09.09.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 2

54042/2021 г. на СРС, поради погасяване на вземанията чрез плащане в хода на процеса.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 79 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл.

86 ЗЗД по отношение на Г. А. П., ЕГН: **********, адрес: гр. С., ж.к. „Л.“, бл. 632, вх.

А, ет. 2, ап. 5, че дължи на „Т. С.“ ЕАД, ЕИК: *******, седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Я.“ № 23Б, сумата от 904,95 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. - 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 16.09.2021 г. до изплащане на вземането.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Г. А. П., ЕГН: **********, адрес: гр.

С., ж.к. „Л.“, бл. 632, вх. А, ет. 2, ап. 5, да заплати на „Т. С.“ ЕАД, ЕИК: *******, седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Я.“ № 23Б, сумата от 25 лв. – разноски за юрисконсултско възнаграждение за исковото производство.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването.

Решението е постановено при участието на трето лице – помагач на страната на ищеца – „Техем Сървисис“ ЕООД.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3