Решение № 2448 от 25.05.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2448 гр. София, 25.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно наказателно дело № 20211110217329 по описа за 2021 година установи следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалвано е по жалба на И. А. С. срещу наказателно постановление (НП) № 21-4332-023120/12.11.2021 г., издадено от началник сектор към СДВР, отдел „Пътна полиция“, с което за нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП са му наложени административни наказания – "глоба" в размер на 3000 лева и 12 месеца "лишаване от право да управлява МПС", на основание чл. 175а, ал.

1, пр. 3 от ЗДвП. С жалбата се моли за отмяна на НП, поради неправилно възприемане и описание на фактологията по случая.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява, и е с процесуален представител, редовно упълномощен, като поддържа жалбата.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител и не взима становище по делото.

След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:

От фактическа страна съдът установи следното:

На 26.10.2021 г. около 02:00 часа в гр. София, на бул. „Д-р Г. М.

Димитров“ жалбоподателят управлявал личния си лек автомобил „П.“ 106 с регистрационен номер **********, с посока на движение от бул. „Д. Цанков“ към бул. „Симеоновско шосе“ и на кръстовището с ул. „Никола Габровски“ не използва пътното платно по предназначение, като извежда умишлено автомобила извън контрол посредством използване на ръчната спирачка след потегляне и приплъзва автомобила по пътното платно при суха пътна 1 настилка.

Във връзка с това св. Д. И. З., на длъжност младши автоконтрольор при СДВР, отдел „Пътна полиция“, съставил в присъствието на свидетел акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия GA с № 533508 от 26.10.2021 г. на жалбоподателя, в който квалифицирал нарушението като такова по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП. Актът съдържа отбелязване, че няма възражения от страна на нарушителя, както и че е иззет контролен талон с № **********.

На 28.10.2021 г. (в 3-дневния срок по чл. 44 от ЗАНН), жалбоподателят е внесъл писмени възражения срещу АУАН, като твърди неправилно възприемане и описание на фактологията.

Въз основа на съставения АУАН е издадено процесното наказателно постановление № 21-4332-023120/12.11.2021 г., издадено от началник сектор към СДВР, отдел „Пътна полиция“, с което за нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни наказания – "глоба" в размер на 3000 лева и 12 месеца "лишаване от право да управлява МПС", на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства: АУАН, възражение, справка-картон на водача, копия от заповеди за компетентност, показанията на свидетелите Д. И. З. и Р. А.а Р..

Съдът разгледа показанията на свидетеля З., дадени след предявяване на АУАН в съдебно заседание. В тях свидетелят потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации. Съдът не им дава вяра, доколкото не се установява той да е положил подпис в графа „актосъставител“, в потвърждение на верността на отразеното от него в акта. Показанията на св.

Р. А.а Р. съдът кредитира в частта относно време, място и факта на извършената проверка, като не им се доверява в останала част като неподкрепени от останалите доказателства по делото.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, имаща правен интерес от оспорването, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което се явява процесуално допустима.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН в това производство районният съд трябва да провери законността на обжалваното НП, т.е. дали правилно е приложен както материалният, така и процесуалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – по аргумент от чл.

314, ал. 1 от НПК вр. с чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това свое правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, видно от представените по делото копия от заповеди, както и в предвидените в ЗАНН давностни срокове.

Съдът съобрази изискванията на ЗАНН относно реквизитите на процесуалните документи, като констатира допуснати съществени

2 процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство, опорочаващи НП до степен на незаконосъобразност, налагаща отмяната му.

Съгласно чл. 36, ал. 1 от ЗАНН административнонаказателното производство започва със съставяне на АУАН, като само валидно съставеният такъв е годен да осъществи констатиращата, обвинителна и сезираща функция на този акт. С нормата на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН се въвежда изискване за поставяне на подпис на актосъставителя, като поради санкционния характер на производството по ЗАНН административнонаказващият орган носи тежестта да проведе законосъобразна процедура, започваща и завършваща със законосъобразни актове.

В настоящия случай в АУАН не е поставен подпис нито на актосъставителя, нито на нарушителя, нито на свидетеля. Действително правилото на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН позволява издаване на НП и при допуснати нередовности в акта, стига такъв да е издаден. Неподписването на АУАН, по-конкретно от актосъставителя, има за последица липсата на акт въобще, следователно и на призната от закона правна възможност за административнонаказващия орган законосъобразно да издаде наказателно постановление, (в този смисъл - Решение № 367 от 10.11.2022 г. по к. адм. н. д. № 448 / 2022 г. на Административен съд – Добрич.) Доколкото при издаване на НП е допуснато така описаното съществено нарушение на процесуалните правила, опорочаващо административнонаказателната процедура и ограничаващо правото на защита, съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Затова съдът не намира за необходимо да излага доводи по същество.

Воден от изложените съображения и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-4332-023120/12.11.2021 г., издадено от началник сектор към СДВР отдел „Пътна полиция“, с което за нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни наказания – "глоба" в размер на 3000 лева и 12 месеца "лишаване от право да управлява МПС", на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София-град в 14-дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК по реда на глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3