Решение № 92 от 04.09.2024, Районен съд - Поморие

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 92 гр. Поморие, 04.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, III СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър М. Димитров при участието на секретаря Йовка Т. Тодорова като разгледа докладваното от Димитър М. Димитров Гражданско дело № 20232160100448 по описа за 2023 година взе предвид следното.

Производството е образувано по искова молба от А. А., В. Б., В. Павлычев, Е. Р., В. П., И.

П., А. С. и С. С., всички ищци чрез пълномощника и съдебен адресат адв.М. М., против Етажната собственост на сграда с идентификатор *** по КК и КР на гр.Поморие, представлявана от управителя Х.Т.Х., с която е предявен иск с правно основание чл.40, ал.1 ЗУЕС, за отмяна на решенията на ОС на ЕС, проведено на 15.07.2023 г., като незаконосъобразни.

Исковата молба е приета за разглеждане от съда и препис от нея е връчен на ответната ЕС, чрез управителя, която в законоустановения срок не е подала отговор.

В съдебно заседание ищецът се представляват от пълномощника си, който поддържа исковата претенция на заявените в нея основания.

Ответната ЕС не изпраща представител в съдебно заседание, редовно призована.

За да разреши така поставения спор съдът се запозна подробно със становищата и исканията на страните, както и със събраните по делото доказателства, и като съобрази относимите законови разпоредби, прие следното.

Установява се от представените по делото заверени преписи от нотариални актове № 128/04.04.2022 г., нот.дело № 116/2022 г., № 181/05.06.2014 г., нот.дело № 171/2014 г., № 22/23.12.2016 г., нот.дело № 364/2016 г., № 105/14.04.2014 г., нот.дело № 97/2014 г., № 157/27.12.2013 г., нот.дело № 499/2013 г., № 62/20.03.2014 г., нот.дело № 58/2014 г. и № 145/22.11.2022 г., нот.дело № 493/2022 г., всички на нотариус К.П., че ищците са 1 собственици/съсобственици на СОС, сграда с идентификатор *** по КК и КР на гр.Поморие.

По делото е представен препис от съобщение, датирано от 15.06.2023 г., адресирано до собствениците на апартаменти в процесната сграда и до ползвателите на апартаменти под наем в същата, в което се сочи, че съгласно чл.12 от ЗУЕС, вр.с чл.13 от ЗУЕС, се свиква общо събрание на 15.07.2023 г., при дневен ред избор на управител на ЕС и други.

Съобщението не съдържа посочване на лицето/лицата, които свикват общото събрание, както и подпис/подписи на същите.

Представен е препис от протокол за проведено на 15.07.2023 г., ОС на собствениците на СОС в процесната страда с адрес гр.П.

ОС е започнало при посочен в протокола кворум 56.73 % ид.ч. от общите части на ЕС и ОС е взело решения както следва: по т.1 от дневния ред ОС е избрало за управител /домоуправител/ Х.Т.Х.; по т.2 от дневния ред е взето решение за определяне на такса поддръжка за апартамент в размер 120 лв. и такава за студио в размер 100 лв.; по т.3 от дневния ред е взето решение за премахване на незаконно поставена врата на партер и по т.4 от дневния ред е приет бюджет за почистване на общи части в размер 1 500 лв.

Протоколът от ОС е подписан от протоколчик и управител на ЕС.

По делото е представен препис от съобщение, без дата, адресирано до собствениците на апартаменти и студия в процесната сграда, в което се сочи, че на 15.07.2023 г., е проведено ОС, на което е избран Х.Х. за управител /домоуправител/ и е опредЕ. такса поддръжка в размер на 120 лв. за апартамент и 100 лв. за студио.

При така посочените доказателства искът е допустим, като предявен от собственици на СОС в ответната ЕС, в срока по чл.40, ал.2 от ЗУЕС.

По основателността на иска съдът намира следното.

Съгласно указаната от съда доказателствена тежест, при оспорване на законосъобразността на решения, взети по реда на чл.40 ЗУЕС, тежестта на доказване е върху ЕС, поради което ответникът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че оспорените от ищците решения са били приети на ОС, свикано от оправомощен субект по чл.12 ЗУЕЗ, при спазване на реда за свикване на ОС по чл.13 ЗУЕС, при наличието на изискуемия от чл.15 ЗУЕС кворум, като и че са спазени изискванията на чл.16 и чл.17 ЗУЕС за провеждане на ОС и приемане на решения.

Нормата на чл.12 от ЗУЕС, регламентира субектите, оправомощени да свикат ОС на ЕС, както и хипотезите, при които събранието се свиква, а именно: от УС (управителя) и КС (контрольора) /чл.12, ал.1 от ЗУЕС/; от собственици, които имат най-малко 20% ид.части от общите части на сградата, по писмено искане от същите, отправено до УС (управителя), който свиква събрание в десетдневен срок от получаване на искането /чл.12, ал.2 и ал.3 от ЗУЕС; от собственици, които имат най-малко 20% ид.части от общите части на сградата, ако УС (управителя) не свика ОС в десетдневния срок /чл.12, ал.4 от ЗУЕС/; от всеки 2 собственик/ползвател, в неотложни случаи или когато е изминала повече от една година от проведено ОС /чл.12, ал.5 от ЗУЕС/ и при нововъзникнала ЕС, при която първото ОС се свиква в 6-месечен срок от възникването и от собственици, които имат най-малко 20% ид.части от общите части на сградата, а когато ОС не е свикано в този срок, то може да се свика от всеки собственик/ползвател /чл.12, ал.6 от ЗУЕС. Съгласно чл.13, ал.1 от ЗУЕС, ОС се свиква чрез покана, подписана от лицата, които свикват общото събрание, която се поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата не по-късно от 7 дни преди датата на събранието, а в неотложни случаи - не по-късно от 24 часа. Датата и часът на поставянето задължително се отбелязват върху поканата от лицата, които свикват ОС, за което се съставя протокол.

В случая процесното съобщение/покана/ за свикване на ОС на ЕС не съдържа посочване на лицето/лицата, които свикват общото събрание, както и подпис/подписи на същите, налице е допуснато съществено нарушение при свикването на ОС, поради което оспорените решения на същото следва да бъдат отменени, като незаконосъобразни, само на това основание, без съдът да обсъжда останалите оплаквания и доводи на ищеца за незаконосъобразност на решенията, като за пълнота следва да се отбележи, че решенията по т.2, т.3 и т.4 от ОС са незаконосъобразни и тъй като не са предварително обявени в дневния ред.

Предвид посоченото предявеният иск е основателен и като такъв следва да се уважи.

С оглед изхода на спора, на основание чл.78, ал.1 ГПК, в тежест на ответника следва да се възложат направените от ищците разноски.

В случая ищците претендират разноски в общ размер 4 080 лв., от които 80 лв., заплатена държавна такса и 4 000 лв., адвокатско възнаграждение, по 500 лв., за всеки от ищците.

Разпоредбата на чл.2, ал.5 от Наредба № 1/2004 г., за минималните размери на адвокатските възнаграждени предвижда, че за процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела възнагражденията се определят съобразно вида и броя на предявените искове, за всеки един от тях поотделно. Това правило е относимо при обективно съединяване на искове и не може да се приложи пряко в хипотезата на субективно съединяване на искове.

Когато една обща искова претенция е предявена от няколко ищци или срещу няколко ответници, какъвто е случаят на предявен иск по чл.40 от ЗУЕС, от няколко ищци срещу един ответник, се дължи едно адвокатско възнаграждение. В този смисъл Определение № 3115/20.06.2024 г. по гр. д. № 4402/2023 г., I г. о., ГК на ВКС.

Предвид посоченото на ищците следва да се присъдят разноски в размер 580 лв.

Мотивиран от изложеното Районен съд – Поморие

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразни всички решения, взети на проведеното на 15.07.2023 г., Общо събрание на собствениците в Етажна собственост на жилищна сграда с идентификатор *** по КК и КР на гр.Поморие, с адрес гр.П. представлявана от 3 управителя Х.Т.Х..

ОСЪЖДА Етажната собственост на жилищна сграда с идентификатор *** по КК и КР на гр.Поморие, с адрес гр.П. представлявана от управителя Х.Т.Х., да заплати на А.

А. А., гражданин на Руската Федерация, род. на ********** г., В. Б. Б., гражданка на Руската Федерация, род. на ********** г., В. Н. Павлычев, гражданин на Руската Федерация, род. на ********** г., Е. В. Р., гражданка на Руската Федерация, род. на ********** г., В. В. П., гражданка на Руската Федерация, род. на ********** г., И. А. П., гражданка на Руската Федерация, род. на ********** г., А. В. С., гражданин на Руската Федерация, род. на ********** г. и С. С., гражданка на Украйна, род. на .. г., всички чрез пълномощника и съдебен адресат в гр.Б. партер, адвокат М. М., сума в размер 580 лв.

(петстотин и осемдесет лева), представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС – Бургас в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________

4