Протокол № 115 от 22.01.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 115 гр. Сливен, 22.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Административно наказателно дело № 20242230201462 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:37 часа се явиха:

Жалбоподателят С. А. М., редовно призован, се явява лично и с адв. Х.

Х. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от днешното съдебно заседание.

Въззиваемата страна - Началник група в ОДМВР - Сливен, Сектор „Пътна полиция“ - Сливен, редовно призована, не се представлява.

Актосъставителят М. Д. Я. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.

Свидетелят С. М. В. с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.

РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.

Съдът констатира, че по делото е постъпило становище с вх. № СД-0204-592/09.01.2025г. от въззиваемата страна, чрез упълномощения представител старши юрисконсулт Дарина Конарева, с което заявява, че поради ангажираност няма възможност да присъства в съдебното заседание.

Счита, че не са налице пречки за даване ход на делото. Оспорва жалбата, като неоснователна. Моли да се приемат представените писмени доказателствата, приложени по преписката, няма други доказателствени искания. Моли да се потвърди обжалваното наказателно постановление, като в тази насока излага подробни съображения. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение в случай, че насрещната страна поиска присъждане на 1 разноски за адвокатско възнаграждение. Към становището е приложено и копие от пълномощно.

Съдът докладва, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал заповед МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г., която е постъпила по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Х.: Поддържам жалбата. Водим и моля да допуснете до разпит двама свидетели, които са очевидци на нарушението, вменено на жалбоподателя. Това са лицата Й. А. М. и Г.П.Д.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.: Поддържам жалбата. Да се допуснат до разпит двамата свидетели.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издадено НП № 24-0804008412/17.12.2024г., както и заповед МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г.

По отношение на доказателственото искане, направено от жалбоподателя и неговия пълномощник, а именно да бъдат допуснати до разпит в днешното съдебно заседание в качеството на свидетели лицата Й. А.

М. и Г.П.Д. които са очевидци на вмененото на жалбоподателя нарушение, съдът счита същото за относимо към предмета на доказване, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Й. А. М. и Г.П.Д.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля.

Съдът сне самоличността на актосъставителя и свидетелите САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

М. Д. Я. - 29г., българин, български гражданин, с висше образование, 2 неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ/ИТЕ:

С. М. В. - 31г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

Й. А. М. – 19 г., българин, български гражданин, с основно образование, неженен, работи, неосъждан, брат на жалбоподателя, ЕГН **********.

Г.П.Д.– 25г., българин, български гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

Съдът РАЗЯСНИ на свидетеля Й. А. М. привилегията по чл. 119 от НПК, а именно да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е брат на жалбоподателя.

СВИДЕТЕЛЯТ Й. А. М.: Отказвам се от това право. Желая да бъда разпитан като свидетел.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене и ПРИСТЪПВА към разпит на актосъставителя.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М. Я.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Не си спомням точната дата и време, но бях на работа съвместно с колегата С. В. за времето от 06.00 до 18.00 ч. Мисля, че беше около 17.00 ч., когато комисар Димитър Кикьов мен и колегата ни извика на съдействие на ул. „Димитър Добрович“ в гр. Сливен, т.к. същият е спрял за проверка мотоциклет, на който регистрационната табела е поставена така, че не се вижда от останалите участници от движението, както и от контролните органи. Също така, че на мотоциклета е повреден заден габарит, както и че липсва пътепоказател. При отиване на място с колегата установихме водача.

Установихме и казаното от комисар Кикьов и предвид това на същия съставих АУАН, като жалбоподателят мисля, че се е разписал в графа „нарушител“.

3

Адв. Х.: Вие констатирахте ли тези нарушения?

ОТГОВОР на актосъставителя Я.: Да. Табелата беше поставена отзад на мотоциклета, повдигната под някакъв ъгъл. Следва да е поставена отзад, но хоризонтално, за да може да се вижда от всички, а не под ъгъл.

Адв. Х.: Имаше ли СРМПС?

ОТГОВОР на актосъставителя Я.: Не си спомням, но щом не е описано като нарушение, вероятно го е представил. Установихме, че габаритът не свети.

Адв. Х.: Трябва ли да има пътепоказатели?

ОТГОВОР на актосъставителя Я.: Да, всеки мотоциклет трябва да има ляв и десен пътепоказател. Ако липсват такива, водачът може да оказва посоката на движение с ръка и в зависимост от това каква маневра се предприемат. Когато отидохме на проверката, на място беше жалбоподателя и лицата, които днес поискаха да бъдат разпитани като свидетели, като всички бяха с мотоциклети, като на единия от тях колегата В. състави АУАН.

Адв. Х.: Нямам въпроси към актосъставителя.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.: Нямам въпроси към актосъставителя.

Актосъставителят Я. след разпита остана в залата.

СВИДЕТЕЛЯТ С. В.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Не си спомням, ще помоля да ми предявите АУАН да се запозная с него.

Адв. Х.: Не възразявам.