Решение № 199 от 08.06.2026, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 199 гр. Смолян, 08.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова като разгледа докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20255440100768 по описа за 2025 година

Ищецът ЗД ****, представлявано от **** е предявил срещу З. В. С. от гр. Смолян иск с правно основание чл. 410 КЗ, във вр. с чл. 45 ЗЗД за сумата от 1 790,80 лв., от които 1 765,80 лв. изплатено застрахователно обезщетение по щета № 2203011023 и 25 лв. ликвидационни разноски, ведно със законната лихва, считано от 23.04.2025 г. – датата на завеждане на делото до окончателното плащане.

Фактическите твърдения, на които ищецът основава иска, се свеждат до следното:

Ищецът твърди, че в качеството си на застраховател заплатил застрахователно обезщетение по застраховка Автокаско на застрахования Н. Б. С. за автомобила му ***, рег.

№ *** – пострадал от палеж по непредпазливост, извършен от ответника З. С., тъй като автомобилът бил застрахован при ищеца и застраховката била валидна към момента на събитието, на 05.07.2023 г. Ищецът има право да получи от причинителя на щетата платеното застрахователно обезщетение, поради което уведомил ответника, но същият не е извършил плащане.

Претендира присъждане на деловодните разноски.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК назначеният особен представител на ответника възразява, че искът е неоснователен, защото не са налице предпоставките на чл.

410 КЗ, тъй като не е доказано с влязла в сила присъда авторството на палежа. Моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

В съдебно заседание ищецът не се представлява. В писмено становище поддържа иска и моли да бъде уважен, претендира за направените деловодни разноски.

Ответникът представляван от особения представител адв. *** счита иска за неоснователен и моли да бъде отхвърлен по подробни съображения, изложени в пледоарията за недоказаност на противоправно действие на ответника, причинило вреда на застрахованото лице и причинна връзка между действието и причинените вреди.

След като разгледа и обсъди становищата на страните, приложените и събраните в хода на съдебното дирене доказателства Съдът установи от фактическа и правна страна следното:

Между Н. Б. С. в качеството му на застрахован и ищеца *** АД е сключена 1 застраховка Автокаско със застрахователна полица № Е21990008114, валидна от 29.05.2021 до 28.05.2022 г. за лек автомобил ***, рег. № ***.

Видно от Общите условия на *** АД за застраховка Автокаско, покрит риск от застраховката е и умишлен палеж.

Видно от удостоверение, издадено от РСПБЗН – Смолян, на 16.04.2022 г. в 00:45 ч. е получен сигнал за пожар в лек автомобил ***, рег. № *** на ул. „*** в гр. Смолян.

На 18.04.2022 г., по време на действието на застрахователния договор, застрахованото лице Н. С. е заявил щета пред застрахователя „***“ АД, с твърдение, че на 15.04.2022 г. около 21:00 часа брат му *** Б. С. паркирал застрахования автомобил на паркинга на завод „***“ и около 01:00 часа на 16.04.2022 г. полицаи го информирали в дома му, че автомобилът бил запален. Описаните щети са: изгорял целият двигателен обсег, предни гуми и джанти, коша до таблото.

Експертен съвет на дружеството от 05.04.2023 г. е дал становище за ликвидация на увреденото МПС – Тотал.

От страна на застрахователя е извършена оценка на МПС и е определена средна стойност 2 733 лв. Изготвен е Експертен лист по щетата и е определена средна пазарна цена 2 733 лв. въз основа на изготвения опис на щета № 2. С доклад № 220301102301/14.06.2023 г. и определена сума за изплащане 1 765,80 лв.

Въз основа на споразумение, сключено на 06.06.2023 г. между *** АД като застраховател и *** *** С.а като застрахован е определено застрахователно обезщетение в размер на 1 765,80 лв., което следвало да бъде изплатено по сметка на застрахования в ОББ АД.

С платежно нареждане от 05.07.2023 г. сумата е изплатена от ищеца на *** *** С.а, по посочената в споразумението сметка.

Застрахователят изпратил регресна покана във връзка с щетата до ответника З. В.

С., с която последният е поканен в 5- дневен срок за плащане на ищеца на изплатеното обезщетение на застрахованото лице и в противен случай същият е предупреден, че сумата ще бъде предявена по исков ред.

С постановление за спиране на наказателно производство от 23.03.2023 г. на РП – Смолян е спряно наказателното производство по ДП № 132/2022 по описа на РУ – Смолян, преписка 964/2022 на РП – Смолян на основание чл. 244, ал. 1, т. 1, вр. чл. 25, т. 2 НК до издирване на ответника З. В. С.. Видно от постановлението досъдебното производство е било образувано за умишлен палеж на автомобила срещу неустановен извършител. В хода на разследването било съставено постановление за привличане на обвиняем за престъпление по чл. 216, ал. 1 НК, но същото не било предявено. Постановлението е влязло в сила и към момента на последното съдебно заседание не е възобновено и досъдебното производство не е приключило. Поканата е била изпратена до адреса на ответника чрез Булпост и върната като непотърсена.

От показанията на свид. Н. С. се установява, че през нощта към 12:30 ч. бил уведомен от полицията, че автомобилът му бил запален. Когато отишъл на място имало пожарникари, колата била почти изгоряла. Предоставил автомобила на майка му с пълномощно. Според полицията нарушението е извършено от З. С., който му дължал пари, за което ходил при майка му. Автомобилът с подобренията му струвал към 10 000- 12 000 лв., а застрахователят заплатил около 1 500-2 000 лв. на майка му. Не е бил очевидец на пожара. Когато отишъл колата била изгоряла.

От заключението по назначената съдебно - автотехническа експертиза се установява, че действителната стойност на процесния лек автомобил марка „***“, модел „А4“, с регистрационен номер ***, определена към датата на събитието -16.04.2022 г. е 2 609 евро.

Съдът кредитира заключението като обективно и компетентно.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД.

2

Съгласно разпоредбата на чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ

С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу причинителя на вредата..

За да се ангажира отговорността на ответника на посоченото основание е необходимо ищецът да докаже при условията на пълно главно доказване, че същият е извършил палежа на застрахования автомобил и е причинил вреди в претендирания размер, както и че ищецът е платил щетите на застрахованото лице.

В настоящето производство не се установи по безспорен и категоричен начин, че палежът на увредения автомобил е извършен от ответника. Изводът за възникване на пожара от палеж от неизвестно лице не може да почива на предположения. От страна на ищеца не се ангажират каквито и да е доказателства, установяващи умишлен палеж и извършителят на палежа. Свидетелят Н. С. не е бил очевидец на пожара, а е пристигнал след като пожарникарите вече са били изгасили автомобила.

Въпросът дали пожарът е възникнал в резултат на виновно и противоправно поведение на ответника подлежи на пълно главно доказване от страна на ищеца, което в случая не беше направено. С оглед неприключилото досъдебно производство не може да се прави и извод за извършен умишлен палеж, нито за неговия автор.

В настоящото производство също не бяха ангажирани доказателства за изясняването на тези въпроси, обуславящи регресната отговорност на ответника.

Исковата претенция се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена изцяло.

С оглед изхода от спора не се дължат разноски на ищеца, а ответникът не е направил такива и не му се следват.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан предявения от Застрахователно дружество „***” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. ****, общ. **** № 87, представлявано от **** и **** иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, във вр. с чл.

45 ЗЗД срещу З. В. С., ЕГН **********, от гр. Смолян, от гр. Смолян, ул. **** за сумата от 1 790,80 лв., от които 1 765,80 лв. изплатено застрахователно обезщетение и 25 лв. ликвидационни разноски по щета, ведно със законната лихва, считано от 23.04.2025 г. – датата на завеждане на делото до окончателното плащане.

Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на страните с въззивна жалба пред СмОС.

Решението да се връчи на страните, като на ищеца чрез адв. **** и на ответника чрез адв. ***.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

3