Решение № 3994 от 16.03.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3994 гр. София, 16.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА П. П.А при участието на секретаря ВЕНЕТА К. В.ЕВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. П.А Гражданско дело № 20221110106090 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното

Предявени са искове с правна квалификация чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД - за признаване за установени задълженията на ответниците за потребена топлоенергия /ТЕ/ по издадена заповед за изпълнение в заповедно производство за главница и лихви, както и присъждане на разноски по настоящото дело

Ответниците оспорват предявените искове по съображения, изложени в отговорите на ИМ.

Третото лице помагач не взема становище по предявените искове.

Съдът , като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема за установено следното:

По реда на чл. 410 и сл. ГПК срещу ответниците в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение за техни задължения за доставена ТЕ /с лихви и разноски/ за топлоснабден имот.

Съгласно чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да монтират средства за дялово 1 разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда, определени в съответната наредба по чл. 36, ал. 3. В настоящия случай не се установи по безспорен начин, че ответниците са собственици или носители на вещно право на ползване върху топлоснабдения недвижим имот за процесния период. Нещо повече – не са представени никакви доказателства в тази насока, поради което предявените искове са недоказани, от там – неоснователни и като такива следва да бъдат отхвърлени само на това основание, без да се обсъждат останалите доводи на ответниците, поддържани в отговорите на ИМ.

При този изход на делото разноски на ищеца не се дължат – нито в исковото, нито в заповедното производства. В негова тежест следва да се възложат по 440 лева за процесуалните представители на ответниците – адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗА, определено в минимален размер по чл.7, ал.2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от ..., ЕИК ..., с адрес ..., срещу Й. Н. Б. ЕГН:

**********, и А. Н. А. ЕГН: **********, двамата от ..., искове по чл.422 от ГПК – за установяване, че ответниците дължат на ищцовото дружество разделно /по ½ всеки от тях/ сумата от 2 059,61 лева - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за аб.№... за периода м.05.2018г. до м.04.2020г., ведно със законна лихва от 25.05.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от 15.09.2019г. до 14.04.2021 г. в размер на 218,46 лева, главница от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г. в размер на 36,24 лева - цена на извършена услуга за дялово разпределение , ведно със законна лихва от 25.05.2021г. до изплащане на вземането, както и мораторна лихва върху главницата за извършено дялово разпределение от 01.07.2018г. до 14.04.2021 г. в размер на 6,93 лева, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по гр.д. № 29039/2021г.на СРС, 138 състав.

ОТХВЪРЛЯ молбата на ..., ЕИК ..., с адрес ..., за присъждане на разноски както в исковото, така и в заповедното производства.

ОСЪЖДА ..., ЕИК ..., с адрес ..., да заплати на адв.Т. С. П. от САК, адрес .., и на адв.В. З. Ц. от САК, адрес ..., по 440 лева на всеки от тях – адвокатско 2 възнаграждение.

Решението е постановено с участието на ... като трето лице помагач на страната на ищеца.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните и третото лице помагач.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3