Решение № 55 от 06.07.2026, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. Пирдоп, 06.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цонка Т. Миткова при участието на секретаря ИВА П. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от Цонка Т. Миткова Административно наказателно дело № 20261860200064 по описа за 2026 година Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Постъпила е жалба от В. В. П., ЕГН **********, с адрес: град С., ул.

„Л.“ № 5, ет. 3, ап. 10, телефон: ***********, чрез адвокат С. Ж. П. от АКПловдив – пълномощник, със съдебен адрес: град Пловдив, пл.

„************“ № 3, ет. 4, офис 411, с която обжалва Електронен фиш за налагане на глоба серия К № ******** за нарушение на 22.12.2023г. в 13:19 часа, издаден от Областна дирекция на МВР – С. /ОДМВР-С./, установено и заснето с АТСС, с който на основание чл. 189 , ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 4, вр. с ал. 2, т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, му е наложено наказание „глоба“ в размер на 100.00 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят намира издадения електронен фиш за незаконосъобразен и моли да бъде отменен, като моли да му бъдат присъдени направените разноски по делото за трите съдебни инстанции в общ размер на 613.56 евро /по 204.52 евро за всяка съдебна инстанция/, съгласно представения списък на разноските.

ОДМВР С., с писмена защита, оспорва жалбата и моли обжалвания електронен фиш да бъде потвърден, и претендира присъждане на 1 юрисконсултско възнаграждение в размер на 76.69 евро.

Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – Пирдоп не взема становище по жалбата.

Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото, намира за установено следното:

О т Електронен фиш серия К, № ********, издаден от ОДМВР С., за нарушение, установено с АТСС, е видно, че същият е съставен за това, че на 22.12.202 3 г. в 13:19 часа в обл. С., по ПП I-6 Мирково, км. 179+158 до бензиностанция „П.“ с АТСС „Sitraffic ERS 400“, насочено към гр. С., при максимално допустима скорост от 60 км/ч., въведена с пътен знак В26 и отчетен толеранс от 3 %, с МПС МЕРЦЕДЕС МЛ 350 4 МАТИК, вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер ********, е извършено нарушение за скорост. Посочено е, че при разрешена скорост от 60 км/ч. е установена скорост от 74 км/ч., като е налице превишаване на разрешената скорост с 14 км/ч. Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ************ на 24.04.2023 г. Поради това, за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 лева, на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 4, вр. с ал. 2, т. 2 от ЗДвП, в качеството му на „собственик на когото е регистрирано МПС“./л.18, АНД 128/25 г. на РС Пирдоп/ Към електронния фиш е приложена снимка от АТСС № ***************, от който е видно заснето МПС лек автомобил с рег. № ********, с отразени дата, час и място на нарушението – 22.12.2023 г., 13:19:25 часа, с посочени координати, измерена скорост от 77 км/ч., с 3 % приспаднат толеранс, ограничение на скоростта 60 км/ч. и други.

/л.29, АНД 128/25 г. на РС Пирдоп / По делото са представени и следните писмени доказателства: протокол от проверка № 004-СГ-ИСИС/ 03.02.2023 г. на Български институт по метрология; удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823, със срок на валидност 06.10.2019 г., на Български институт по метрология; копие от протокол от 16.11.2012 г. на ОДМВР – С., съставен от комисия в посочения състав, за монтирането и тестването на стационарна система „SITRAFFIC ERS 400“ на ГП I-6 – 179 км. +158 м. – „Бензиностанция Мирково“, съгласно ЗДвП мястото е сигнализирано с пътен знак В26 с ограничение на максимално разрешената скорост в двете посоки 60 2 км/ч. и табела Т2 застъпваща зоната на действие на знака – 1000м.; копие от заповед № 8121з – 172/ 29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи, с която е утвърден образец за електронен фиш; копие на образец за електронен фиш; копие от заповед № 8121з – 931/ 30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните работи, с която е утвърден образец за електронен фиш; копие на образец за електронен фиш; справка за собственика на МПС МЕРЦЕДЕС МЛ 350 4 МАТИК, вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер ******** – В. В. П.; справка от ОДМВР – С. за връчване на обжалвания електронен фиш серия серия К, № ******** на 20.06.2025 г./л.20-л.31, л.66-л.69, АНД 128/25 г. на РС Пирдоп/ По делото са представени от Агенция „Пътна инфраструктура“ два броя схеми, Протокол за установяване годността за ползване на строежа (част, етап от него) „Рехабилитация на пътната инфраструктура за Лот 4. Път I-6 „С. – Пирдоп“, Участък от км.133+895 до км.189+291.98=189+600“./л.71л.77, 128/25 г. на РС Пирдоп / Електронен фиш серия К, № ********, издаден от ОДМВР С., е връчен на В. В. П. на 20.06.2025 г. /л.31, АНД 128/25 г. на РС Пирдоп/, а жалбата против същия е изпратена по „Български пощи“ на 24.06.2025 г./л.6, АНД 128/25 г. на РС Пирдоп/

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата на В. В. П. срещу Електронен фиш серия К, № 1********, издаден от ОДМВР С. е подадена по реда и в сроковете на чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява основателна.

От събраните писмени доказателства по делото, преценени в тяхната съвкупност, от една страна е видно, че в конкретния случай нарушението е квалифицирано по чл. 21, ал.2, вр. с ал. 1 от ЗДвП и жалбоподателя е санкциониран на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 4, вр. с ал. 2, т. 2 от ЗДвП за „повторно“ нарушение, като след изменението на чл. 182, ал. 4 (ДВ бр. 64/ 2025 г., в сила от 07.09.2025 г.), за нарушението по чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП не е предвидена „повторност“. Съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. В случая ЕФ не е влязъл в сила, тъй като производството е 3 висящо, и новата редакция на закона е по – благоприятна за жалбоподателя, тъй като се премахва удвояването на глобата. От друга страна съдът счита за недоказано, че на посочената дата в ЕФ – 22.12.2023 г., жалбоподателят като собственик на процесния лек автомобил е извършил твърдяното нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 от ЗДвП, тъй като не се установи безспорно наличие на валидно въведено ограничение от 60 км/ч. в точния участък, попадане на измервателната точка в зоната на действие на знак В26, техническата годност на използваното измервателно средство. От доказателствата по делото се установи, че срока на валидност на одобрения тип средство за измерване е до 06.10.2019 г., а в протокола от проверката на БИМ е отразено, че средството като измервателен уред е преминало проверка след ремонт в лаборатория на БИМ, т.е. същото е демонтирано и след това отново е монтирано. Установи се от доказателствата, представени от АПИ, че процесният пътен участък е бил в ремонт, поради което не се доказа безспорно, че към 22.12.2023 г. пътен знак В26 е бил наличен, както и че средството за измерване е монтирано и тествано след ремонта, тъй като представеният протокол за монтиране и тестване на АТСС е от 16.11.2012 г. т.е. преди 11 години. Тези обстоятелства не доказват безспорно, че конкретното заснемане е извършено при спазване на всички изисквания относно местоположение, режим на работа, посока на контрол, зона на действие на ограничението и пр. Съдът намира, че фактическата обстановка по отношение на обжалвания Електронен фиш серия К, № ******** от 22.12.2023 г. не е установена от представените по делото писмени доказателства, посочени по – горе. Предвид гореизложеното съдът намира, че о б ж а л в а н и я т електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, ОДМВР-С. следва да заплати на В. В. П., ЕГН **********, направените разноски по делото за трите съдебни инстанции в общ размер на 613.56 евро /по 204.52 евро за всяка съдебна инстанция/, съгласно представения списък на разноските.

Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № ******** за 4 нарушение на 22.12.2023г. в 13:19 часа, издаден от ОДМВР С., с който за нарушение, установено с АТСС, на В. В. П., ЕГН **********, с адрес: град С., ул. „Л.“ № 5, ет. 3, ап. 10, на основание чл. 189 , ал. 4, във връзка с чл. 182, ал.

4, вр. с ал. 2, т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 лева, за административно нарушение на чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, Областна дирекция на МВР – С. /ОДМВР-С./, с адрес: град С., ул. „**********“ № 71, да заплати на В. В. П., ЕГН **********, с адрес: град С., ул. „Л.“ № 5, ет. 3, ап. 10, направените разноски по делото за трите съдебни инстанции в общ размер на 613.56 евро (шестстотин и тринадесет евро и 56 евроцента).

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд – С. област, по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________ 5