Решение № 1280 от 27.01.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1280 гр. София, 27.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декем..и през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Б В при участието на секретаря С В като разгледа докладваното от Б В Гражданско дело № 20231110137741 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Ю. Г. М. и Д. К. А. са предявили срещу С. Н. С. осъдителни искове с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сума в размер на по 20 000 лв. на всеки от тях, ведно със законната лихва от 21.02.2023 г., представляваща обезщетение за неимуществени ..еди, изразяващи се в морални страдания, вътрешни душевни терзания, отрицателни психични преживявания от накърняването на честта, авторитета, достойнството и доброто име на ищците в обществото, претърпени вследствие три публикации на ответницата в личната й страница в социалната мрежа „Фейсбук“ – „...”, в които е изложила по адрес на ищците неверни твърдения, уронващи честта и доброто им име в обществото, използвала е обидни думи, изрази и обвинения, монтирани и манипулирани видеоклипове, както следва: на 21.02.2023 г. със заглавие „Насилието не трябва да поражда насилие, а СПРАВЕДЛИВОСТ!“ и съдържание: „Лицата Д. А., която е служител на М.. и нейния съпруг Ю. М., лекар, очевидно лишени от морал, етика, човечност, елементарна любов и нежност са преминали от много ..еме всички граници на адекватно поведение!!!Никой не е длъжен да търпи такова отношение, системно да е заплашван без причина и да живее в страх.“; на 23.02.2023 г. в 20:38 ч. със съдържание: „Днес обаче, разбрах, че нашите съседи са заплашили и самата телевизия, която в крайна сметка „отложи“ интервюто! Сега, за да не си помислят М. и А., че егото ми пише тези редове…За разлика от тях, участието ми в телевизията щеше да бъде в подкрепа на хората, с които живея, и които опознах! Щях да разкажа истината, такава каквато е, но и тук също го правя, защото хората имат право да знаят и нещата няма да останат в пространството. P.S. С тях ни делят едни стени, а всъщност цяла МОРАЛНА система. Качих и моя снимка за цвят. Темата продължава и сега искам да благодаря на вас мили хора и да се извиня, че това продължава“; на 06.03.2023 г. в 22:02 ч. със съдържание:

„Доколкото ни е известно…Общежитието в С.., от което са ви изгонили е било място, в което злоупотребите ви са достигнали лимита си. Очевидно ТУК, където всички плащаме месечна такса, не защото живеем във висините, но поради ежемесечните разходи на комплекса и човешките нужди, не толерираме агресия, обвинения и злоупотреби! В последните 2 видеа е заснето лицето Д. А., която за пореден път оставя бебето си на 1 годинка и 4 годишната си дъщеря сами, докато кара 12 годишния си син на училище!!!“.

1

Ищците твърдят, че описаните по-горе публикации са били направени от ответницата в личната й страница в социалната мрежа „Фейсбук“, като са налични и към датата на подаване на исковата молба, могат да бъдат видени от всеки член на „Фейсбук“, който се свърже с нея, както и че тя има 32 000 последователи. Твърдят още, че трите публикации били качени на съответните дати и в социалната мрежа „Инстаграм“ в профил със същото наименование като фейсбук страницата. Сочат, че от средата на месец юни 2022 г. ответницата е закупила апартамент и се е нанесла да живее в непосредствено съседство с ищците в жилищна кооперация, находяща се в гр. София, кв. „Д..“, ул. „И..“ № .., БЛ..., ет. 1.

Поддържат, че трите публикации са получили и изключително широко медийно отражение, тъй като са били копирани и разпространени от множество онлайн новинарски платформи в интернет пространството. Посочват, че изложените от ответницата твърдения в публикациите са напълно неверни и позорящи, и че уронват авторитета и доброто име на ищците в обществото, като са се отразили силно негативно върху тях и са достигнали до техните приятели, ..ъстници и близки. Сочат още, че ищецът е публична личност и уважаван лекар – специалист в страната и в чужбина, официален представител за страната на голяма верига турски болници, поради което опозоряването на името му е било широко отразено в медиите и социалните мрежи. В резултат на публикациите той загубил множество потенциални клиенти и това се отразило зле на бизнеса му. Ищцата като дългогодишен служител в М.. била с изградено име и авторитет сред колегите си. Публичното оповестяване на информация за нейната личност с качване на нейна снимка в социалните мрежи поставило в сериозна опасност живота и здравето й от лица от криминалния контингент и извън него с оглед работата й като оперативен работник на длъжност „р..“ по криминална линия в ГД „НП“ на М.., а освен това я поставило под заплаха от образуване на дисциплинарно производство поради уронване престижа и авторитета на М... Твърдят, че вследствие страха, който изпитват от ответницата и нейното обкръжение от футболни фенове на ФК „..“, са решили да продадат жилището си. Изпаднали в депресия и се наложило да посетят психиатър.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, с който предявените искове се оспорват. Изложени са доводи за липса на доказателства, че соченият в исковата молба фейсбук профил е на ответницата, а освен това видно от приложенията към исковата молба, процесният профил е публичен, в него има коментари на различни потребители, за което няма как ответницата да носи отговорност, нито пък за твърдяното широко отразяване в медиите в интернет. Поддържа, че негативните мнения, оценки и коментари не представляват обида, а единствено публично изразяват лично мнение, а оценъчните съждения не могат да бъдат верни или неверни. Сочи, че текстът на публикациите следва да бъде преценяван по обективни критерии, а не спрямо субективното възприятие на ищците. Освен това посочените в исковата молба думи и изрази не са персонализирани и адресирани спрямо ищците и не може да се направи категоричен и еднозначен извод, че са адресирани спрямо тях. Посочва още, че по-голямата част от съдържанието на публикациите има характер на коментар, без да се съдържа конкретна информация за определено обстоятелство, няма думи и епитети с еднозначно обидно или клеветническо значение, като ищците са направили свой субективен прочит и тълкуване. По отношения на третата публикация от 06.03.2023 г. поддържа, че тя е съставена само от заглавия в различни медии и не съдържа изявления, направени от ищцата. Оспорва наличието на доказателства за влошено здравословно състояние на ищците и за негативно отражение на публикациите върху професионалния им живот. Моли исковете да бъдат отхвърлени.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във ..ъзка с посочените от страните доводи, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищците по иска с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД е да докажат, че всеки от тях е претърпял твърдените неимуществени ..еди, че те са настъпили в причинна ..ъзка с противоправно поведение на ответницата, която е 2 публикувала процесните три публикации с посоченото в исковата молба съдържание, което да включва обидни квалификации по техен адрес, като вината се предполага по аргумент от чл. 45, ал. 2 ЗЗД. В тежест на ответницата е да докаже, че публикуваната информация отговаря на истината.

От фактическа страна:

На л. 8 по делото е приложен констативен протокол от 12.05.2023 г., изготвен от нотариус, в който е възпроизведено съдържанието на публикация във „Фейсбук“ от страница ... с дата 21.02.2023 г. и заглавие „Насилието не трябва да поражда насилие, а СПРАВЕДЛИВОСТ!“. То съвпада с описаното в исковата молба съдържание, както следва:

„Лицата Д. А., която е служител на М.. и нейния съпруг Ю. М., лекар, очевидно лишени от морал, етика, човечност, елементарна любов и нежност са преминали от много ..еме всички граници на адекватно поведение!!!Никой не е длъжен да търпи такова отношение, системно да е заплашван без причина и да живее в страх.“ Към констативния протокол е приложена и разпечатка на публикацията.

На л. 61 по делото е приложен констативен протокол от 12.05.2023 г., изготвен от нотариус, в който е възпроизведено съдържанието на публикация във „Фейсбук“ от страница ... с дата 23.02.2023 г. в 20:38 ч., което съвпада с описаното в исковата молба, както следва:

„Днес обаче, разбрах, че нашите съседи са заплашили и самата телевизия, която в крайна сметка „отложи“ интервюто! Сега, за да не си помислят М. и А., че егото ми пише тези редове…За разлика от тях, участието ми в телевизията щеше да бъде в подкрепа на хората, с които живея, и които опознах! Щях да разкажа истината, такава каквато е, но и тук също го правя, защото хората имат право да знаят и нещата няма да останат в пространството. P.S. С тях ни делят едни стени, а всъщност цяла МОРАЛНА система. Качих и моя снимка за цвят.

Темата продължава и сега искам да благодаря на вас мили хора и да се извиня, че това продължава“.

На л. 93 по делото е приложен констативен протокол от 12.05.2023 г., изготвен от нотариус, в който е възпроизведено съдържанието на публикация във „Фейсбук“ от страница ... с дата 06.03.2023 г. в 22:02 ч. и заглавие: „Ще цитирам част от статия с нелепи лъжи и обвинения, но и ще напиша истини, които е важно да се знаят!“ Съдържанието съвпада с описаното в исковата молба, както следва: „Доколкото ни е известно…Общежитието в С.., от което са ви изгонили е било място, в което злоупотребите ви са достигнали лимита си.

Очевидно ТУК, където всички плащаме месечна такса, не защото живеем във висините, но поради ежемесечните разходи на комплекса и човешките нужди, не толерираме агресия, обвинения и злоупотреби! В последните 2 видеа е заснето лицето Д. А., която за пореден път оставя бебето си на 1 годинка и 4 годишната си дъщеря сами, докато кара 12 годишния си син на училище!!!“

На л. 111 – л. 147 по делото са приложени съобразно описанието им в исковата молба разпечатки от профил в „Инстаграм“, които съдът не кредитира предвид неофициалния им характер и липсата на други доказателства за техните автентичност и източник.

От приложените на л. 152 и л. 153 епикриза и амбулаторен лист се установява, че на 29.06.2023 г. ищецът Ю. М. е бил прегледан от психиатър с оплаквания от безсъние, напрежение, разстройство, гадене, засилен апетит, мисли за безперспективност, понижено настроение, намален интерес, желание, подтици и влечения. Била му поставена диагноза „разстройство в адаптацията“. В анамнезата е посочено още, че проблемите му започнали през 2020 г., когато влязъл в спор със съседите си относно управлението на етажната собственост и водените съдебни дела през последните три години, като симптомите се влошили рязко през 2023 г., когато проблемът бил изнесен в пресата. Била му назначена терапия от два медиК.та. На 07.05.2024 г. ищецът отново е бил прегледан при психиатър (л.

277), била му е поставена нова диагноза „смесено тревожно депресивно разстройство“ и му е била назначена нова терапия с медиК.ти.

Приети са и епикриза и амбулаторен лист за извършен преглед при психиатър и на ищцата на същата дата. В анамнезата е посочено, че има оплаквания от безсъние, спи по 3-...

3 в денонощие, липса на апетит, лесна уморяемост, потиснато настроение, нарушена концентрация, отслабване през последните 4 месеца с 6 кг. Съгласно анамнезата симптомите се влошили значително преди няколко месеца, когато спор със съседи бил изнесен в пресата.

Била й поставена диагноза „разстройство в адаптацията“ и назначена терапия с два медиК.та.

На л. 156 – л. 203 са приложени разпечатки от различни публикации в медиите, отразили процесните публикации.

Приет е и предварителен договор за покупко-продажба на 1/3 идеална част от поземлен имот и два самостоятелни обекта в сграда от 20.06.2023 г., в който ищецът е посочен като купувач с анекс към него и акт за встъпване в длъжност на ищцата от 2016 г. за преназначаването й на длъжност „р.. III степен в ГД „..“ в М...

Към отговора на исковата молба са приложени писмени доказателства, от които се установява, че страните се намират във влошени и конфликтни отношения като съседи. Този извод се потвърждава и от приложените на л. 283 – л. 293 съдебни решения по други съдебни спорове между страните, както и от събраните материали по досъдебни производства.