Определение № 11063 от 03.10.2018, Районен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ……...... гр.Варна, 03.10.2018г.

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, 7състав, в закрито заседание в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГАЛЯ АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от съдията гр.д.

№ 11273/2018г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на „Ф.и.“ ЕАД, с която е заявен иск с правно основание чл. 422 ГПК срещу М.Б.Т. с предмет установяване съществуване на вземане на ищеца спрямо ответника, за което е издадена заповед по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 5962/2018г. по описа на ВРС.

За допустимостта на иска с правно основание чл. 422 ГПК, съдът следи служебно. В този смисъл исковият съд не е обвързан от констатациите на заповедния съд и е длъжен да извърши собствена преценка.

Спазването на срока по чл. 414 ГПК от длъжника и подаване в него на надлежно възражение, с което се оспорва вземането по заповедта по основание и размер, е процесуална предпоставка за допустимост на настоящото исково производство, за която съдът следи служебно. По същия начин съдът следи и в хипотезите, при които заповедта е връчена по реда на чл.

47, ал.5 ГПК.

След като се е запознал с материалите по ч.гр.д. № 5962/2018г. по описа на ВРС, по което е издадена заповедта за изпълнение, вземането, по която е предмет на установяване в настоящото производство, настоящият състав е преценил, че връчването на заповедта не е било надлежно, доколкото такова не е проведено изобщо по постоянния и настоящ адрес на длъжника. Същевременно, на заявителя са били дадени указания по реда на чл. 415, ал.1, т.2 ГПК, в изпълнение на които е била предявена настоящата искова молба. Затова, с разпореждане от 02.08.2018г., ч.гр.дело е било върнато на заповедния съд за преценка проведена процедура по връчване на заповедта.

По делото е постъпило писмо от заповедния съд по ч.гр.д. № 5962/2018г. с приложение към него на заверен препис от разпореждане № 38600/28.09.2018г. С последното, заповедният съд след като е констатирал надлежно връчване на заповедта по чл. 410 ГПК на длъжника по реда на чл. 44 ГПК и липсата на подадено в срока по чл. 414 ГПК възражение срещу нея, е разпоредил издаване на изпълнителен лист в полза на заявителя за присъдените с влязлата в сила заповед за изпълнение суми. Със същото е отменено на основание чл. 253 ГПК, разпореждането, с което на заявителя са дадени указания по чл. 415 ГПК.

Предвид така изложената хронология и доколкото заповедта за изпълнение е влязла в сила, то за кредитора е отпаднал правният интерес от заявяване на настоящия специален установителен иск. След като заповедта за изпълнение е стабилизирана и въз основа на нея е разпоредено издаване на изпълнителен лист, настоящото производство се явява недопустимо учредено и следва да се прекрати.

Внесената от ищеца държавна такса при образуване на делото е недължимо платена и съответно подлежи на връщане по негова молба.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 11273/2018г. по описа на Варненския районен съд, 7състав, на основание чл. 130 вр. чл. 416 ГПК.

Определението подлежи на обжалване пред ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД с частна жалба, подадена в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: