Решение № 200 от 04.07.2025, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 200 гр. Стара Загора, 04.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев

Членове:

Мариана М. Мавродиева

Веселина К. Мишова при участието на секретаря Катерина Ив. Маджова като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Въззивно гражданско дело № 20255500500295 по описа за 2025 година

Производството е на основание чл.267- 269 от ГПК във вр. с чл.135 от ЗЗД.

Въззивното дело е образувано въз основа на постъпила в законния 2седмичен срок по чл.250, ал.1 от ГПК обща Въззивна жалба вх.№ 4047/10.03.2025г. от тримата ответници - пълнолетните български граждани Г.

Н. К. /внучка/, Е. С. А. и А. А. А. /баба и дядо/ - и тримата ответници от с.А., *** по приключеното гр.д.№ 1226/2024г. по описа на РС- Казанлък, против негативното за тях първоинстанционно Решение № 81/11.02.2025г. по реда на чл.135 от ЗЗД. Правят оплаквания, че обжалваното от тях Решение противоречало изцяло на закона и на събраните по делото доказателства, че същото било необосновано, неправилно, незаконосъобразно и постановено в противоречие с процесуалните правила. Излагат своите подробни фактически и правни оплаквания в тази насока. Молят настоящия въззивен съд да отмени изцяло атакуваното първоинстанционно Решение и да постанови ново, с което да отхвърли изцяло исковете против тях, ведно със законните последици от това. Не са имали свои нови доказателствени искания пред въззивния съд.

Претендират разноските си пред двете съдебни инстанции. В този смисъл е и общата им предварителна Защита в писмена Молба вх.№ 8039/19.06.2025г. Не са се явили лично или чрез процесуален представител пред въззивния съд и не са пледирали пред ОС- Ст.Загора.

В законния 2- седмичен срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил писмен Отговор на в.жалба вх.№ 6049/09.04.2025г. от ищеца- пълнолетния български 1 гражданин Н. П. П. /също от с.А., ***/, които счита в.жалба за процесуално допустимо, но претендира, че тя била неоснователна и недоказана, твърде необосновано и не отговаряла на събраните пред РС доказателства и на мотивите на атакуваното първоинстанционно Решение. Излага подробно своите фактически и правни аргументи в тази насока. Счита, че атакуваното Решение било напълно мотивирано, законосъобразно и правилно, поради което моли настоящия въззивен съд да отхвърли изцяло в.жалбата на тримата ответници и да потвърди напълно първоинстанционното Решение, ведно със законните последици от това. Не е имал свои нови доказателствени искания пред ОС- Ст.Загора. Претендира разноските си пред настоящата въззивна съдебна инстанция. В този смисъл е пледоарията му пред настоящия въззивен съд.

Въззивният ОС- Ст.Загора счита, че следва да се произнесе по съществото на правния спор, с който е бил недлежно сезиран.

Настоящият въззивен съд, след като се запозна с материалите от приключеното първоинстанционно гр.дело, с мотивите на атакуваното Решение на РС, с приетите пред РС писмени и гласни доказателства, с оплакванията на тримата въззивници- ответници и с Отговора на в.жалба от въззиваемия- ищец, счита следното :

Атакуваното първоинстанционно Решение е валидно постановено, процесуално допустимо и мотивирано от външна страна.

Разгледано по същество, в атакуваното първоинстанционно Решение обосновано, законосъобразно и правилно РС съд правилно е приел, че са налице всички законови предпоставки на отменителния иск по чл.135 от ЗЗД, обуславящи основателността на исковата претенция, тъй като ищецът е доказал по несъмнен и безспорен начин, че са налице всички обективни и субективни елементи на отменителния Павлов иск по чл.135 от ЗЗД. Видно от събраните от РС писмени доказателства, безспорно и несъмнено е било доказано, че страните по оспорваната дарителска сделка са низходящи родственици, съответно дядо, баба и внучка.

При извършената въззивна проверка ОС- Ст.Загора констатира, че атакуваното дарението е извършено от двамата съпрузи/ответника и неговата съпруга/, който имот безспорно е тях семейна имуществена общност/СИО/, като съпругата не се явява длъжник на ищеца. Ищецът по Павловия иск няма материалноправната легитимация „кредитор“ на другия съпруг/ответник/ и съответно по отношение на ищеца този ответник няма качеството на длъжник.

Оттук следва действителността на извършеното от него разпореждане с част от имота и липсата на увреждане на кредитора от обективна и от субективна страна, предвид което той не следва и не може да отговаря за задължения на виновният съпруг. Поради което исковата претенция относно недействителност на сделката по отношение на съпругата Е. А. на длъжника А. А. се явява неоснователна и недоказана относно съответната й ½ ид.ч. от сделката дарение и съответно относно съответната й 1/2 ид.ч. от общо дарения недвижим имот на внучката им Г. К.. В този смисъл е задължителното 2 за съда и за страните съгласно императивната норма на чл.130, ал.2, пр.1 от ЗСВ т.1 от ТР № 5/29.12.2014г. по т.д.№ 5/201Зг. на ОСГТК на ВКС- София, съгласно която за личен дълг на единия съпруг /осъдения ответник А. А. А./ разпоредителната сделка с имот, притежаван в режим на СИО/какъвто безспорно е процесния/ се обявява за относително недействителна по реда на чл.135 от ЗЗД за ½ ид.ч. от имота, какъвто безспорно е и процесния случай.

Предвид което в тази й част въззивната жалба се явява частично основателна и доказана, и следва да се уважи, като се отмени в тази му част атакуваното първоинстанционно Решение, ведно със законните последици от това.

При въззивната си проверка ОС- Ст.Загора констатира, че общита въззивни оплаквания на тримата въззивници /ответници/ относно твърдяната от тях някаква непоследователнос и противоречивост в моктивите на атакуваното първоинстанционно Решение, които от своя страна водели до наличието на общо твърдени от тях, не непосочени конкретни съществени процесуални нарушения, не са установиха и доказаха от тях пред настоящата въззивна съдебна инстанция. Предвид което не са налице твърдените от тях съществени нарушения на материалният и на процесуален закон, които да водят автоматично до някаква негова цялостна неправилност и незаконосъобразност. Поради което в тази й част в.жалба се явява напълно неоснователна и недоказана и не следва да бъде уважавана. Тази част от атакуваното първоинстанционно решение относно ½ ид.ч. от сделката дарение и съответно относнно ½ ид.ч. от собствеността върху недвижимия имот на длъжника/въззивник/ А. А. А. се явява напълно мотивирано, законосъобразно и правилно, поради което следва да бъде изцяло потвърдено в тази му част, ведно със законните последици от това. В тази връзка и предвид гореизложеното, въззивният ОС в настоящия си състав напълно споделя и поддържа мотивите на РС в тази потвърдена част от атакуваното му Решение, поради което и на осн. чл.272 от ГПК препраща към тях в настоящото свое въззивно съдебно Решение.

С оглед естеството на облигационния спор по чл.135 от ЗЗД и твърде ниската цената на процесната дарителска сделки от 1 829 лв. съгласно чл.280, ал.3, т.1 от ГПК, това въззивно съдебно Решение е окончателно и не подлежи на по- пататъшно обжалване пред по- горен съд.

Ето защо предвид гореизложеното и на осн. чл.267- 273 от ГПК във вр. с чл.135 от ЗЗД, въззивният ОС- Ст.Загора

РЕШИ:

ОТМЕНЯ частично Решение № 81/11.02.2025г. по гр.д.№ 1226/2024г. по описа на РС- гр.Казанлък, обл.Старозагорска относно ½ ид.ч. на дарителката Е. С. А., ЕГН ********** от с.А., *** на договор за дарение на недвижим имот, изслушан с Нотариален акт за дарение № 166, том III, рег. № 2550, нот. дело № 528 по описа на Нотариус П.П., рег.№ 443 по регистъра на Нотариалната камара с район на действие Районен съд - гр.Казанлък, 3 обл.Старозагорск за УПИ Поземлен имот, парцел -I-82, в кв.6 по плана на с.А., ***, площ по документи 616 кв.м., заедно с построените в него жилищна сграда, навес и вс. други подобрения, като тази сделка е вписана в Службата по вписвания - гр.К., *** с № на входящия регистър 6123, акт том 21, номер 102, имотна партида № 71628 - видно от Справка № 311260/15.03.2022г. на Агенцията по вписване.

ПОТВЪРЖДАВА в останалата му част Решение № 81/11.02.2025г. по гр.д.№ 1226/2024г. по описа на РС- гр.Казанлък, обл.Старозагорска.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4