Решение № 268 от 23.01.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 268 гр. Варна, 23.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Камелия Василева при участието на секретаря Миглена Н. Маринова като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20233110111448 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал.1 ЗЗД от П. Т. Т. срещу „*****”АД за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 3 118.81 лева, представляваща служебно начислена ел.енергия за периода 10.03.2023г. до 07.06.2023г. по фактура №***** от 09.06.2023г., издадена за клиентски №***** с адрес на потребление гр.Варна, ул.“*****“№13.

В исковата молба се излага, че на 07.06.2023г. по инициатива на „***“АД е извършена техническа проверка на измервателните системи и свързващите ги ел.инсталации в обект, находящ се на адрес гр.Варна, ул.“*****“№13. За проверката бил съставен КП №***** от 07.06.2023г. , в който било отразено, че е констатирано неправомерно присъединяване към електроразпре- делителната мрежа като входящият и изходящият фазови проводници на около 10 см преди и след СТИ в кабелния канал са с премахната изолация и присъединени един към друг с усукване и изолиране с изолационна лента, следствие на което консумираната ел.енергия или част от нея не преминава през СТИ. Издадена била справка №***** за корекция за периода 10.03.2023г. до 07.06.2023г. в размер на 752 квтч и процесната фактура на стойност 3118.81 лева.

Твърди се, че в нарушение на чл.49,ал.1 и ал.2 ПИКЕЕ ищцата не е търсена по време на проверката, като се сочи че нейни представители са били в обекта. Излага се, че констативния протокол не е бил предоставен на ищцата, която била предоставила телефонен номер и ел.поща за контакт. За извършената проверка и начисленото служебно количество ел.енергия 1 ищцата разбрала след като било преустановено ел.захранването в имота.

Оспорва се дължимостта и размера на процесната сума. Оспорват се констатациите от извършената проверка, както и че проверката и издадената впоследствие фактура касаят ищцата. Оспорва се корекционната процедура, начина, методиката и периода от време, за който е начислена сумата. Оспорва се, че служители на ответното дружество са извършили проверката, отразена в КП №***** от 07.06.2023г. и действително са констатирали вписаните в него обстоятелства. Оспорва се КП да е подписан от свидетеля *** Г. К..

Оспорва се да са спазени сроковете по чл.49,ал.4 ПИКЕЕ за изпращане на КП от извършената проверка. Сочи се, че при проверката не е установено, че неправомерно добавеният кабел е захранвал имота на ищцата. Излага се, че не е технически възможно обектът на ищцата да свързан с ел.таблото, което се намирало на близо 10 м , разстояние без това да е видими включително и за служителите на ответното дружество, които ежемесечно били викани във връзка с възникващи токови удари и ниското напрежение във връзка с три обекта в района. Между ел.таблото и ел.инсталацията на обекта на ищцата имало бетонна площадка, която се ползвала за паркинг на коли, поради и което било технически невъзможно свързващият кабел да бъде вкопан без бетонната площадка да бъде разбита и без да бъдат извършени значителни изкопни работи, каквито липсвали там.

Сочи се, че на 11.10.2022г. по искане на ищцата служители на ответника извършили проверка и не били констатирали несъответствия. В зимния период 10.2022г. до 05.2023г. служители на ответника посещавали адреса многократно и извършвали проверки поради постоянни токови удари и ниско напрежение в района, при които не били констатирали несъответствия или неправомерно присъединяване. Неправомерно свързване не се установявало и от самия КП, тъй като липсвали констатации че кабел действително захранва обекта на ищцата. Ако в действителност така както било отразено в протокола, че е била възстановена схемата на свързване, обектът следвало да остане без ел.захранване, което не се случило. Близо два месеца след проверката ищцата не знаела за нейното извършване.

Сочи се, че отчитането на изразходваната ел.енергия в обекта било от електромер, който се намирал в заключено табло. Електромерът бил поставен от служител на ответника, като ищцата нямала достъп до него, тъй като таблото се заключвало със специален ключ и достъп до него имали единствено служителите на ответника, поради което било технически невъзможно да бъде извършено неправомерно свързване по описания в протокола начин. Сочи се, че обектът не се отоплява с ел.енергия, а с изградено парно с котел на дърва. Върху него имало изградена и соларна инсталация, която захранвала обекта с ел.енергия и било житейски нелогично ищцата да е извършила неправомерно свързване. Именно тя била инициатор на извършваните проверки в района и отстраняването на честите аварии и ниското напрежение през зимния сезон.

2

Оспорва се ищцата или други лица, действащи с нейно съгласие да са осъществили неправомерния достъп до електромера и схемата на свързване, довел до неотчитане на ел.енергия, поради което нейна отговорност за вреди не можела да се реализира. Излага се, че коригирането на сметката само въз основа на обективния факт на констатирано неточно отчитане на доставената електроенергия от принадлежащи на доставчика средства за търговско измерване, без да е доказано виновно поведение на потребителя, препятсвало правилното отчитане на ползваната енергия и било недопустимо, тъй като нарушавало принципа за равнопоставеност на страните в договорното правоотношение и установения в чл.82 ЗЗД принцип за виновния характер на договорната отговорност.

В срока по чл.131 ГПК ответникът - „*****” АД е депозирал писмен отговор, в който излага подробни съображения за неоснователност на претенцията.

Твърди се, че процесната сума се дължала от ищеца на основание чл.50, ал.2 и ал.3 вр чл. 56 ПИКЕЕ.

Сочи се, че е налице правно основание за възникването на вземането.

Процесната сума представлявала цената на коригираното със Справка за корекция от 08.09.2023г. количество ел.енергия за посочения в нея период и се дължала от ищцата, на основание чл.50,ал.2 и ал.3 ПИКЕЕ, вр. чл.56 ПИКЕЕ.

Твърди се, че на 07.06.2023г. в изпълнение на чл.45 ПИКЕЕ била извършена техническа проверка на СТИ в обекта на ищеца в присъствието на един свидетел Р. Г. К.. Сочи се, че дружеството няма задължение предварително да известява потребителя за проверката. За извършената проверка бил съставен КП №***** от 07.06.2023г. . При проверката било установено наличието на извършено неправомерно присъединение към електроразпределителната мрежа, осъществено като входящият и изходящия фазови проводници на около 10 см преди и след СТИ в кабелния канал били с премахната изолация и присъединени един към друг с усукване и изолирани с изолационна лента, вследствие на което консумираната ел.енергия или част от нея не преминавала през СТИ и не се измервала. Твърди се, че съгласно изискванията на чл.49,ал.3 ПИКЕЕ КП бил подписан от служителите на дружеството, които извършили проверката, от съпруга на ищцата и от един независим свидетел. Спазени били и изискванията на чл.58 ПИКЕЕ като служителите уведомили МВР чрез подаване на сигнал на тел.112, като получили отказ да бъде изпратена оперативна група. На 08.06.2023г. била съставена Справка за корекция за периода 10.03.2023г. до 07.06.2023г. за 4752 квтч. Била приложена корекционна процедура за фикционно изчисление на доставеното и неотчетено количество за предходните датата на проверката три месеца, съобразно разпоредбата на чл.50,ал.2 и ал.3 ПИКЕЕ. Не била извършена проверка в тримесечен срок преди датата на процесната проверка 07.06.2023г.

3

Излагат се подробни правни съображения за законосъобразност на извършената корекционна процедура.

Отправя се искане за отхвърляне на иска.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, съобразно чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

В КП №***** е отразено извършването на техническа проверка на абонат с клиентски №***** и абонатен №***** от дата 07.06.2023г. от служителите на *** *****. В протокола е вписано, че по време на проверката се установило наличието на неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа, осъществено като входящият и изходящият фазови проводници на около 10 см преди и след СТИ в кабелния канал са с премахната изолация и присъединени един към друг чрез усукване и изолирани с изолационна лента, вследствие на което консумираната ел.енергия или част от нея не преминава през СТИ, не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща. Отразено е замерване на СТИ с еталонен прибор, като е отчетена грешка минус 53.789%.Възстановена е правилната схема на свързване.

Със справка от 08.06.2023г. за клиентски №***** и абонатен №***** е начислено допълнително количество ел. енергия в размер на 4752 квтч за 90 дни, като е посочено, че корекцията е извършена на основание чл.50, ал.2 и ал.3 ПИКЕЕ.

Съгласно фактура №*****/09.06.2023г. с получател П. Т. Т. за клиентски №***** и абонатен №***** е начислена сумата от общо 3118.81 лева за количество служебно начислена ел. енергия в размер на общо 4752 квтч за периода 10.03.2023г. до 07.06.2023г.

Свидетелят О. С. К. /служител на ответното дружество/ излага, че е присъствала на процесната проверка и е съставила протокола от същата.

Сочи, че при извършване на проверка на въпросния адрес замерили грешка по-голяма от допустимата. Махнали капачето на кабелния канал и се видяло, че между входящия и изходящия фазов проводник е премахната част от изолацията, допрени са водещите части и са изолирани с изолационна лента, благодарение на което била отчетената грешка. След това замерили отново електромера и той си паснал в рамките на границите. След като открили грешката извикали съсед на адреса, тъй като не открили някой на адреса.

Преди това имало човек отпред, но той се прибрал вкъщи. Викали, обикаляли, изчакали доста време. Съседът звънял по телефона на човека от адреса, но никой не вдигнал. Телефонът му бил поставен отпред на прозореца пред къщата.Излага, че свидетелят е бил през цялото време на проверката.

Отчетената грешка била минус 50%. Манипулацията не можела да се види с просто око, защото била скрита в кабелния канал. В присъствието на свидетеля махнали кабелния канал и се видяло изолираното с изолирбанд.

Таблото отворили те, тъй като било заключено.

4

Свидетелят Р. Г. К. излага, че се е подписал на протокола от проверката, но не го бил чел. Нямал време за това. Извикали го две-три минути преди важна онлайн среща. Не знаел за какво става въпрос. Бързал много. Показали му едно табло, казали му, че има нещо неправилно свързано на таблото и го помолили да се разпише. Казали му, че това табло е на съседите, той звъннал на съседа, но той не вдигнал. Резултати от замервания не му били показали.

Не бил видял манипулация, защото бързал и нямал време.

Свидетелят ***** излага, че е собственик на къщата на ул.“*****“ 13 и живее там. Миналата година месец юли имало проверка и екипът бил там на час, може би два. Когато ги видяла, кутията била отворена и от та висели някакви кабели. Изглаждало като тяхно оборудване. Той бил в двора о разчиствал със строителна количка. Бил почти през цялото време там.

Единственото време, в което не бил там, било времето, през което отивал до казана и се връщал, което било около 5-6 минути. Направил 6-7 курса.

Съседът му бил звъннал, но телефонът не бил в него. Електромерите били на улицата на около 7-8 м от входа на двора. Кутията била заключена и само енергийното дружество можело да отключи. Имало чести посещения от ***** –про , почти всеки месец може би по два пъти, като при проверките били отваряни кутиите. В таблото имало четири електромера.

Вещото лице по назначената по делото СТЕ е посочило, че съгласно констатациите на служителите на *** е налице промяна в схемата на присъединяване на СТИ към електроразпределителната мрежа и инсталация – присъединени един към друг входящ и изходящ фазов проводник, от което следва, че СТИ ще отчита част от потребяваната ел.енергия- остава включен в схемата по т.нар. неправомерно присъединяване, което от техническа гледна точка е мост спрямо СТИ. Ел.енергията, която преминава по този мост не се отчита и съответно не се заплаща. Извършените изчисления по справката от 08.06.2023г. са математически точни като е прието, че пропускателната способност на линията е в размер на 50А като тази пропускателна способност предопределя доставимост на изчислената корекция.