Протокол № 1333 от 01.08.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1333 гр. Сливен, 01.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева

Съдебни

Елка Гр. Борисова-Славова заседатели: Янка П. Стойкова при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора Я. Н. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ характер № 20232230201560 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор К..

Подсъдимият пор.№ 2 – Г. В. К., редовно призован, не се явява.

Представлява се от адв.Р. И. от АК-Велико Търново, надлежно упълномощен от преди.

Свидетел пор.№ 3 – В. С. Г., редовно призован, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

Адв.И.: Моля да дадете ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото се разглежда при условията на чл.269, ал.3, т.3 от НПК и е във фаза на съдебно следствие.

СВИД.Г.: Вчера си загубих личната карта, всички документи. Нямам документ за самоличност, но с мен е Й.И.Г., моя приятелка.

В залата се явява Й.И.Г. – 48 г., от гр.Сливен, българска гражданка.

1

Й.Г.: Приятелка съм на В. С. Г.. Това е човекът, който е днес в залата.

Моля да бъда освободена от залата.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм.

Адв.И.: Съгласен съм.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата Й.Г..

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

В. С. Г. – 33 г., български гражданин, с основно образование, неженен, работи, осъждан, без родство с подсъдимия.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

СВИД.В. Г.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Г. К. съм го виждал два-три пъти като цяло, в гаража на паркинга където работеше. Паркингът се намира на Мечкарево на разклона.

Г. работеше в транспортна фирма на Й.. Доколкото имам спомени, седяхме вечерта, не помня датата, бяхме аз, Г., Д. – другия свидетел където е, и нямам спомени други дали имаше. Седяхме вечерта, пихме по една-две бири и си тръгнахме. На сутринта видях Д. в гаража и търсеше Г.. Питах го за какво му е, не е ли тръгнал, Д. каза, че взел парите за нафтата и изчезнал без да отиде да товари, нищо. По спомен ставаше дума за сумата около 1200 лева, но не съм сигурен на сто процента. Вечерта когато пиехме, Д. дойде до гаража, извика Г. настрани до камиона и му е казал за другия ден къде ще товари. Д. каза вечерта, че му е дал пари за разходи. Аз не съм видял Д. като е давал пари на Г., той после каза. Г. нищо не е казвал за това. Не помня друго по случая.

Разговора между Г. и Д. беше настрани, няма как да го чуеш. След като Д. си тръгна, Г. остана малко до камиона и после дойде при нас на масата. После пихме по две-три бири и си тръгнахме, а Г. остана там да спи в камиона, защото на сутринта щеше да товари или разтоварва. По принцип Г. спеше в камиона. Камионът беше „Скания“. Г. имаше личен автомобил, някаква малка лека кола, не помня каква. Вечерта не съм видял Сканията да излиза, тя на сутринта трябваше да излезе. Д. търсеше Г. по телефона, звъня на познати във Велико Търново, но Г. не си вдигаше телефона. Мисля, че собственика отиде на курса, но не съм сигурен. Аз за Д. не съм работил на трудов договор. Аз 2 работех там, поправяхме камиона в този гараж, за друга фирма. Доколкото знам, при Д. във фирмата парите се дават на ръка, защото има някакви запори във фирмата. По принцип на всички дава на ръка, с някакви ведомости.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

Адв.И.: Нямам въпроси.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъдат прочетени показанията на свид.В. С. Г., дадени на досъдебното производство на 30.09.2021 г., находящи се на л.29 от ДП, предвид това че свидетелят не си спомня някои неща, а има и противоречия с дадените показания в днешно съдебно заседание и в досъдебното производство. Моля да бъдат прочетени на основание чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.1 и т.2 от НПК.

Адв.И.: Противопоставям се. Така формулирано искането е неясно. Не става ясно какво точно не си спомня свидетелят и какви са противоречията между показанията му в днешно съдебно заседание и на досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Противоречията са относно дадената сума. Това, което не помни свидетелят са датите и за къде е трябвало да пътува, и какво му е казал Й..

Адв.И.: Противопоставям се.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че следва да бъдат прочетени показанията на свид.В. Г., дадени в хода на досъдебното производство, тъй като от една страна свидетелят заяви, че не си спомня определени факти, а от друга са налице противоречия с показанията му, дадени в днешно съдебно заседание.

С оглед гореизложеното и на основание чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.1 и т.2 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свид.В. С. Г., дадени на 30.09.2021 г. пред орган на ДП, находящи се на л.29 от ДП.

СВИД.В. Г.: „Познавам Й. К. от около 3 г., с Й. сме в приятелски отношения“ - да. „В началото на м.юли 2021 г., не се сещам датата, след обяд бях на паркинга на гаража, който ползва Й. К. заедно с приятеля ми Д. Д. и 3 шофьора Г.“ - да. „Тримата бяхме седнали в двора на гаража, който се намира от дясно до разклона за с.Мечкарево, говорихме си и пиехме бира“ - да.

„Докато си пиехме бирата при нас дойде Й. К., извика шофьора Г. и му даде пари за да зареди гориво на камиона“ – да, но не пред нас. „Й. каза, че трябва да зареди нафта за 1400 лева на камиона и разбрах, че му дава и някакви пари в евро или общо разбрах, че Й. даде на шофьора Г. 1600 лева“ – това нещо сутринта ми го каза Д. като дойде да го търси – че му е дал пари и колко пари му е дал. Вечерта това нямаше как да го видя, той го извика до камиона.

„Разбрах, че Г. трябва да пътува сутринта на другия ден за Гърция“ – да, той по принцип там кара. „Й. каза на Г. ако иска да отиде и да зареди гориво на камиона още същия ден, но Г. му отвърна, че е пил бира и ще отиде да зареди сутринта като тръгва“ – имаше нещо такова, сякаш му каза да ходи да зарежда, ама ние вече бяхме пили по бира. „Й. постоя малко при нас докато пиехме бира и си тръгна, а Г. остана докато заедно тримата изпихме две бутилки от 2 л. бира“ - да. „После Г. отиде да си ляга в камиона, който беше на паркинга в базата“ - да. „Г. спеше в камиона на паркинга, той нямаше квартира“ - да. „Г. имаше лек автомобил „Рено Туинго“, който беше паркиран в района на базата“ – да, той до камиона го паркираше. „Вечерта аз си тръгнах от базата на Й. К. около 20,00 часа и тогава Г. отиде да си ляга в камиона, след това повече не съм го виждал шофьора Г.“ – да, той сутринта го нямаше. „На следващия ден Й. К. ми се обади и ми каза, че Г. е изчезнал от базата заедно с парите, които му дал за гориво на камиона“ – да, тъй беше. „Шофьорът Г. работеше при Й. около един месец, той спеше през цялото време в камиона, който караше“ - да. „Камиона, в който спеше Г., е марка Скания, този камион е собственост на фирмата на Й. К.“ - да. „Г. казваше, че е живял в Германия, където карал камион“ - да. „Казваше, че имал деца и жена в Германия, а той се прибрал в България за да търси злато“ – да, той малко беше изтряскал.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.

Адв.И.: Нямам въпроси към свидетеля.

СВИД.В. Г.: Моля да ми бъдат отменени глобите. Аз работя в Германия и ми беше трудно, не мога когато си пожелая да дойда. Търсех номер, но не можах да намеря, да се обадя, и Д. питах.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

4

ОТМЕНЯ наложената на 27.03.2025 г. глоба в размер на 300,00 лева и наложената на 09.05.2025 г. глоба в размер на 300,00 лева на свидетел В. Г..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се освободи.

Адв.И.: Да се освободи.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свид.В. Г..

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за други доказателства

Адв.И.: Нямам искания.

На основание чл.283 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ: