Решение № 538 от 01.04.2026, Административен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 538

Враца, 01.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Враца - АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

Членове:

ТАТЯНА КОЦЕВА

КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ

При секретар ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВИКТОРОВ ВЪТОВ като разгледа докладваното от съдия КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ канд № 20267080700078 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК /Административно-процесуалния кодекс/ във връзка с чл. 63в ЗАНН /Закон за административните нарушения и наказания/ и във вр. със ЗДвП /Закона за движение по пътищата/.

Образувано е по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от Г.Д.Б.*** против Решение № 13 от 15.01.2026г. на Районен съд /РС/ – Враца, постановено по АНД № 1159 по описа на съда за 2025 г. С атакувания съдебен акт е изменен Електронен фиш (ЕФ) за налагане на глоба серия „К“ № 11353034 издаден от ОД /Областна Дирекция/ на МВР /Министерство на вътрешните работи/ - гр. Враца, с който на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП на касатора Г.Б. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв., като е намалена на осн. чл. 182 ал. 1 т. 3 от ЗДвП размера на глобата на 100 лв. /51.13 евро/.

В жалбата се сочи, че обжалва решението с което е изменено НП тъй като НП е следвало да се отмени изцяло. Твърди се, че решението е не-законосъобразно, тъй като нарушението е установено чрез автоматизирано техническо средство, като от представения снимков материал се установява наличие на два автомобила в кадъра. При това положение не може по без-спорен и категоричен начин да се определи кое МПС е извършило твърдяното нарушение. Иска се отмяна изцяло на обжалваното решение и НП, и да се оправдае на осн. чл.189 ал.4 от ЗДвП, поради недоказаност на нарушението.

Пред съда касационната жалба се поддържа лично от касатора Г.Б. по изложените в жалбата съображения.

Ответникът ОД на МВР Враца, редовно уведомен, не е изразил становище по жалбата. Не се явява представител пред съда.

Представителят на Окръжна прокуратура - Враца дава заключение, че жалбата е допустима, но неоснователна. Сочи, че правилно е приложен материалния закон.

Административен съд – Враца, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид наведените в жалбата доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218 АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена в установения с чл. 211, ал.1 АПК 14/четиринадесет/ - дневен срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационна проверка валиден и допустим съдебен акт, при което същата е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Предмет на касационна проверка е Решение № 13 от 15.01.2026 г. на РС – Враца, постановено по АНД № 1159 по описа на съда за 2025 г. с което е изменен Електронен фиш за налагане на глоба серия „К“ № 11353034 на ОДМВР – Враца, с който на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП на касатора Г.Б. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв., като е намалена на осн. чл. 182 ал. 1 т. 3 от ЗДвП размера на глобата на 100 лв. /51.13 евро/.

Ел.фиш е издаден на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл.182 ал. 4 вр. ал.1 т.3 от ЗДвП – за извършено нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП - затова, че на 29.08.2025 г. в 08:08 ч. в ***, ул. *** в населено място, срещу номер ** , като устройството е насочено към ул.*** и заснема нарушителите и в двете посоки, при разрешени 50 км/ч., е извършено нарушение за скорост с МПС – „БМВ Х5 3.0 Д“, лек автомобил, с рег. номер **, със собственик касатора Г.Б., се е движело със 72 км./ч., превишение с 22 км/ч., установено с АТТС „ARH CAM S1“ № 11743bс, с приспаднат толеранс от - 3 % от измерената скорост. Наложена е била глоба на собственика на МПС в размер на 200 лв. /102.26 евро/.

За да достигне до този извод, съдът е приел, че ЕФ е издаден от компетентен орган, при спазване на установената в чл. 189, ал. 4 ЗДвП форма, като съдържа всички лимитативно посочени в този текст реквизити и при изпълнени изисквания на Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на АТС и системи за контрол на правилата за движение. По съществото на спора въззивният съд е приел, че при издаване на електронния фиш няма допуснати съществени процесуални нарушения и нарушението е безспорно установено. Приел е обаче, че към датата на извършване на нарушението и издаване на ЕФНГ – 29.08.2025г. нарушението е било квалифицирано правилно, съгласно действащото тогава законодателство и нарушението е „повторно“, но след измененията на ЗДвП, обн. ДВ бр.64 от 2025г., в сила от 07.09.2025г., разпоредбата на чл. 182 ал.1 т.3 от ЗДвП, не попада в обхвата на чл.189 ал.4 от ЗДвП, а именно за налагане на наказание глоба в двоен размер и съгласно чл. 3 от ЗАНН следва да се приложи по-благоприятния закон. Обсъдено е, че случая не е маловажен. Затова е изменил НП, като е намалил размера на глобата от 200 на 100 лв.

Решението е валидно - постановено от законен състав и допустимо – разгледан е заявения спор и са конституирани надлежните страни. При издаване на Електронния фиш и в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обуславят незаконосъобразност на електронния фиш, освен погрешния извод на административния орган за „повторността“. Като е стигнал до извод за частична законосъобразност на ЕФ – правилен в частта за нарушението по чл.21 ал.1 от ЗдвП с превишена стойност на скоростта 22 км/ч и неправилен относно наложеното в двоен размер наказание, районният съд е постановил правилен съдебен акт – без нарушения на материалния закон и без допуснати съществени процесуални нарушения.

В решението са изложени подробни и задълбочени мотиви относно законосъобразността на Електронния Фиш, както и в коя част е необоснован. Фактите по делото са обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота с всички писмени доказателства по делото. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени законосъобразни изводи относно приложението, както на материалния, така и на процесуалния закон. Изложени са съображения относно правната квалификация на нарушението, като са посочени и доказателствата, които ги установяват.

Събрани са от въззивния съд необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото и въз основа на тях правилно е установена фактическата обстановка. Обсъдени са всички възражения и са формирани изводи за тяхната неоснователност, които изводи се споделят напълно от настоящия касационен състав и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2-ро от АПК не следва да бъдат повтаряни.

Извършеното нарушение не е маловажно предвид засегнатите обществени отношения, целите на наказанието и генералната превенция.

Настоящият касационен състав счита направените в касационната жалба възражения за неоснователни. Решението на РС-Враца е законосъобразно. Нарушението действително е установено чрез автоматизирано техническо средство /АТС/, като от представения снимков материал се установява наличие не на два автомобила в кадъра, но дори и на три, но само на процесния е виден пълния регистрационния номер, като именно приложението на АТС изключва вероятността превишената скорост да е на друг автомобил. По безспорен и категоричен начин с АТС е определено кое МПС е извършило твърдяното нарушение, а именно – л.а. „БМВ Х5 3.0 Д“, с рег. № **.

При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалвания съдебен акт. Районният съд е постановил валидно, допустимо и правилно решение, в съответствие с приложимия материален закон, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях.

По изложените съображения, касационната инстанция намира, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК Административен съд – Враца

РЕШИ:

Оставя в сила Решение № 13 от 15.01.2026 г. постановено по АНД № 1159 по описа за 2025 г. на Районен съд – Враца.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател:

Членове: