Решение № 256 от 22.12.2021, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 256 гр. гр. Хасково, 22.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Гроздан Б. Грозев при участието на секретаря Павлина Ст. Николова като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно наказателно дело № 20215640200964 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по повод постъпила жалба от М. Т. АНД. от гр.Хасково, против Наказателно постановление № 20-1253-001256/18.06.2020г. на Началник група към сектор ПП при ОДМВР-Хасково. Жалбоподателя твърди, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалните и процесуални правни норми, като иска съдът да го отмени. Жалбоподателят твърди, че не е знаел, че автомобилът е дерегистриран, тъй като не е негова собственост и му е бил представен със всички документи за ползване. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично, не изпраща и представител.

Ответникът по жалбата редовно призован, не изпраща представител в с.з. и не взема становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

С атакуваното в настоящото производство НП на Началник група при СПП на ОДМВР-Хасково, на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба „ в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Административно-наказателната му отговорност е ангажирана за това, че на 1

24.07.2019 около 21:45ч. в гр.Хасково на на бул.“Г.С.Раковски“ , до кръстовището с ул.“Дунав“,в посока ж.к.“Орфей“, управлява лек автомобил „Пежо 206“ с рег.№ ********, собственост на Д.Д.Г. от с.Крушите, обл.Сливен, който автомобил бил с прекратена регистрация по чл.143, ал.15 считано от 13.05.2019г. За горното нарушения на жалбоподателя е съставен АУАН. Същият бил предявен подписан от жалбоподателят и на последният бил връчен екземпляр от акта.

В последствие с резолюция е прекратено административно наказателното производство по отношение на нарушението по чл.140, ал.1, предл.1 от ЗДвП и преписката е изпратена по компетентност на РП-Хасково. С постановление на РП-Хасково от 10.06.2020г. е отказано образуването на ДП и преписката е изпратена на КАТ и е издадено процесното НП.

Изложената дотук фактическа обстановка се установява от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от показанията на разпитаният в хода на делото свидетели с.А.А. иКр. М. М..

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП действащ към датата на нарушението – Чл. 140. (1) (Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.

Разпоредбата на чл.175, ал.3, предл.2 от ЗДвП предвижда – (3) (Нова – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

Съдът намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които водят до отмяната на НП. Според съда съвсем ясно и точно е посочена датата на нарушението и мястото на извършването му. Описана е точната фактическа обстановка и обстоятелствата при които е извършено това нарушение.

Посочено е, че става въпрос за управление от страна на жалбоподателя на автомобил, който е със служебно прекратена регистрация на по чл.143 ал.15 от З.Дв.П. На следващо место АУАН и НП са издадени от надлежни органи и в законоустановените срокове. Затова и съдът намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения.

По същество съдът намира, че безспорно по делото се доказа, че жалбоподателят е управлявал на 24.07.2019 около 21:45ч. в гр.Хасково на бул.“Г.С.Раковски“ , до кръстовището с ул.“Дунав“,в посока ж.к.“Орфей“, лек автомобил „Пежо 206“ с рег.№ ********, собственост на Д.Д.Г. от с.Крушите, обл.Сливен, който автомобил бил с прекратена регистрация по чл.143, ал.15 считано от 13.05.2019г. Това се доказа по безспорен начин от свидетелските показания на двамата разпитани по делото свидетели, които пък освен че са еднопосочни и непротиворечиви, се подкрепят и от събраните писмени доказателства по делото, затова и съдът изцяло ги кредитира. Освен това по въпроса за 2 управлението не се и спори от жалбоподателя. От доказателствата по делото обаче, не се доказа жалбоподателят да е бил уведомен от собственикът на автомобила за дерегистрирането на процесният автомобил. Съгласно чл.143, ал.(15) ЗДвП -(15) (Нова – ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 27.12.2017 г.) Служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. В конкретният случай видно от доказателствата по делото и от АУАН, процесният автомобил не е собственост на жалбоподателят, който го е управлявал, а на друго лице- Д.Д.Г. от. тоест последното лице е следвало да представи пред КАТ съответният договор за придобиването на МПС-то. За тези обстоятелства или по-скоро за това дали собственикът е изпълнил или не задължението си по горният законов текст и дали автомобилът е дерегистриран, не се събраха докозателства по делото от които да е видно, че жалбоподателят е бил запознат с дерегистрирането на процесният автомобил. тук следва да се отбележи и факта, че прекратяването на регистрацията е станала два месец преди описаното в НП нарушение , на 13.05.2019г. Тоест абсолютно възможно е жалбоподателят да е получил и да използва автомобила още преди той да бъде дерегистриран. Тоест това допълнително е в подкрепа на извода на съда, че в случая не е на лице субективният елемент от състава на нарушението, а именно жалбоподателят да е знаел, че автомобилът не е регистриран и въпреки това да го е управлявал. Напротив жалбоподателят е разполагал с регистрационните талони на автомобила и с регистрационните номера на същия, които са поставени на съответните за това места. Тоест той по никакъв начин не е знаел за дерегистрацията на автомобила.

Поради това и съдът намира за недоказано по безспорен начин от субективна страна по делото, че жалбоподателят е извършил описаното нарушение. Последното е основание за отмяната на същото като незаконосъобразно и неправилно.

Следва да се отбележи, че с оглед дадената правна квалификация за първото нарушение правилно е санкционирано по чл.175, ал.3,предл.1 от ЗДвП, като правилно е определено и наказанието като вид и размер. Последното обаче е валидно единствено, ако нарушението бе доказано изцяло от обективна и субективна страна.

Мотивиран така, Хасковският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-1253-001256/18.06.2020г. на Началник група към сектор ПП при ОДМВР-Хасково.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

/П/ НЕ СЕ ЧЕТЕ.

Съдия при Районен съд – Хасково: ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!!!

СЕКРЕТАР: /П.Н./

3