Протокол № 1119 от 30.05.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1119 гр. Пазарджик, 28.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20235220103294 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За ищеца Водоснабдяване и Канализация ЕООД гр. Пловдив се явява адв.В. Г., с пълномощно по делото.

Не се явява ответникът Т. М., нередовно призована, призовката е връчена на 23.05.2024г., поради което все още не е изтекъл срока по чл.56 ал.3 от ГПК. За ответника се явява адв Л. М..

Явява се вещото лице Л. Ц..

Съдът докладва молбата на юрк.Х. Х. за отлагане на делото.

АДВ.Г.: Оттеглям тази молба. Аз ще представлявам ищеца в днешното съдебно заседание. Разполагам с пълномощно. Да се даде ход на делото.

АДВ.М.: Не възразявам срещу нередовното призоваване на ответника и моля да се разгледа делото. Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед липсата на възражение за нередовното призоваване на ответника

О П Р Е Д ЕЛ И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА, че по делото е постъпило допълнителното заключение на съдебно-икономическата експертиза, което е депозирано от вещото лице Ц. на 17.05.2024 г., в срока по чл. 199 от ГПК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ със снета по делото самоличност на което се напомни отговорността за даване на невярно заключение по чл.291 от НК.

В.Л. Ц.: Поддържам основното и допълнителното заключение.

1

АДВ. Г.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

АДВ.М.: Нямам въпроси към ВЛ. Да се приеме заключението.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА основното и допълнителното заключение на съдебноикономическата експертиза, депозирани от вещото лице Л. Ц. съответно на 28.02.2024г. и на 17.05.2024г.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Л. Ц. в размер на 350 лв., което да се изплати от внесения от ищеца депозит.

АДВ. Г.: Водим свидетел.

Пристъпи се към разпит на свидетеля:

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Е.Т. Т.: на 58 години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, служител на „В и К“ гр.Пловдив.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

СВ.Т.: Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината.

В периода 2019г. - 2022г. аз съм инкасатор и тогава работех в р.Изгрев.

Аз съм отчитала имота в ж.к. Т., Блок **. За ап.** – когато аз инкасирах този адрес водомерът работеше и се отчиташе по този водомер, аз отчитах показанията на водомера, като лично съм влизала в имота и срещу подпис за всеки отчет.

Ние имаме инструкции, когато е изтекла годността на водомера - над 10 години и да връчим известие за негоден водомер. Връчила съм го срещу подпис и срокът е три месеца за подмяна на водомера. И след този срок почва да се пише на брой на обитатели. По мое време бяха трима обитатели на този апартамент. Не се смени водомерът. Започнах да пиша по 5 кубика на член и на всеки три месеца се увеличава с един кубик на член. Първите три месеца – 15 кубика. След три месеца 18 кубика и след три месеца 21 и тн. Това е по инструкция.

Известието за нередовен водомер е връчено срещу подпис, но в момента вече не съм инкасатор там от 2022г. и не мога да се сетя визуално на кой съм го връчила. Но щом има подпис – значи лично съм го връчила известието. В известието за нередовен водомер има име, но не мога да се сетя дали съм се уверила дали това е лицето за което се е представило.

Не мога да кажа и не мога да се сетя, аз не съм там инкасатор вече, всеки месец отчитам водомера и има подпис и ако няма подпис ние сме задължени да пишем предното показание, тоест ако нямаме достъп до апартамента. Аз погледнах карнетката за този апартамент и много често ми е осигуряван достъп. Аз не мога да се сеят дали мъж или жена са ми осигурявали достъп.

2

Подписите в карнетките са на лицето, което ми е осигурявало достъп.

Там в имота на место се е подписвало лицето. Имаме задължение да се подписват лицата като има осигурен достъп.

Известието за нередовен водомер не мога да се сетя на кой съм го връчила, има три имена и подпис.

Когато е връчен известие за нередовен водомер питаме колко лица са в имота – живеят и за да знаем ако не се смени водомера.

На свидетелката се предяви представеното с ИМ Известие за нередовен водомер № 0000181989 от 29.04.2022г.

СВ.Т.: В самата карнета е сменена партидата. имената в известието това са две сестри на които е прехвърлена партидата. не помня коя от двете сестри е получила известието. Няма спомен дали и двете са живеели там, но е отчетен водомера с доказателство с подпис.

АДВ.Г.: Нямам искания.

АДВ.М.: Нямам искания.

Съдът, докладва представените писмени доказателства от третото неучастващо лице Община Пловдив, а именно Договор за покупко-продажба на жилище с рег.№ 10252/1986г.

АДВ.Г.: Да се приеме, запознат съм.

АДВ.М.: И аз съм запознат. Да се приеме.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмено доказателство представения от Община Пловдив Договор за покупко-продажба на жилище, сключен по реда на чл.117 от ЗТСУ с рег.№ 10252/1986г.

АДВ.Г.: Нямам искания. Да се приключи делото.

АДВ.М.: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът, като съобрази, че всички допуснати доказателства са събрани и нови искания не са постъпили, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ.Г.: Уважаеми господин Председател, моля да исковете, така както са предявени.

Стана ясно качеството на потребител на ВиК услуги за процесния имот.

Стана ясно защо и по какъв начин е ставало отчитането в имота. Стана ясно колко обитатели са били в имота. Това е заложено в Наредба №4/2004г., поради което считам, че искът е доказан по основание и размер.

Претендираме юрк. възнаграждение и моля да се произнесете и за 3 разноските по частно гр.дело.