Решение № 74 от 23.02.2026, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. ХАСКОВО, 23.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VII-МИ СЪСТАВ , в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ

Членове:

КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ

В. Г. ЧАМБОВ при участието на секретаря ЖЕНЯ Р. ХРИСТОВА в присъствието на прокурора Д. Ст. Л. като разгледа докладваното от КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20255600600442 по описа за 2025 година С Присъда рег.№ 24/ 10.04.2025 година, постановена по наказателно дело от общ характер № 20245640200647/2024 година, РС Хасково е признал подсъдимия И. А. Ф. за виновен в това, че на 17.08.2023 г. в град Х., управлявал моторно превозно средство лек автомобил, марка „Фиат“, модел „Фримонт“ с рег. № ********, след употреба на наркотични вещества - кокаин, установено по надлежния ред - с Протокол за съдебна химико-токсикологична

(токсикохимична) експертиза на

Специализирана химикотоксикологична лаборатория към ВМА София с рег. № И-4376/30.04.2024 г., поради което и на основание чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК му наложил наказания: „Лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ месеца, което да се изтърпи при първоначален „общ“ режим и „Глоба” в размер на 450 лева.

На основание чл. 343г от НК на подсъдимия е било наложено и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 година, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК от наложеното наказание е приспаднато времето през което подсъдимият е бил лишен от упражняването му по административен ред, считано от 17.08.2023г.

На основание чл. 343б, ал. 5, вр. ал. 3 НК Ф. е осъден да заплати в полза на Държавата по сметка на Районен съд Хасково сума в размер на 14 000 лева, представляваща 1 паричната равностойност на моторното превозно средство - лек автомобил „Фиат Фримонт“ с рег. № ********.

Със същата присъда е приведено в изпълнение наложеното на И.

А. Ф. с Определение № 533/18.06.2021 г. по НОХД № 20211110208593/2021 г. на Софийски районен съд, наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца, чието изпълнение е било отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК, като е постановено да се изтърпи изцяло, отделно и преди наложеното с обжалваната присъда, при първоначален „общ” режим.

В тежест на подсъдимия са били възложени разноските в размер на 960.70 лева – от досъдебната фаза, както и сторените в производството пред РС Хасково – 1 066.84 лева.

Недоволен от съдебния акт е останал подсъдимия Ф., който го обжалва в законовия срок с оплаквания за постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост на фактическите изводи на първоинстанционния съд и материална незаконосъобразност. Основния акцент се поставя върху обстоятелството, че към момента на настъпване на ПТП, с участието на подсъдимия не е било доказано наличието на наркотично вещество в кръвта на Ф.. Интерпретирайки действията на съда, който изключил от доказателствения материал първоначално назначената по ДП експертиза, въззивният жалбоподател твърди, че не ясно по коя от взетите проби последната е била изготвена. Изложеното наред с обстоятелството, че след часа на произшествието /17.20ч./ Ф. употребил неизвестно нему лекарство, което би могло да съдържа и кокаин, според жалбоподателя води до необоснованост; респ. недоказаност на основния факт от този престъпен състав, а именно управление на МПС, след употреба на наркотично вещество, установено по надлежния ред. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на нова присъда, с която подсъдимият да бъде признат за невинен и оправдан по предявеното му обвинение.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от взелия участие пред РС адвокат, както и новоупълномощения, явил се в производството пред ОС друг защитник. Последният пледира в посочения по-горе смисъл.

Прокурорът от ОП Хасково, взел участие във въззивното производство даде заключение за законосъобразност на присъдата и предлага да бъде потвърдена.

Подсъдимият И. Ф. изрази становище за незаконосъобразност на съдебния акт, а в последната си дума поиска нейната отмяна и постановяването на нова, с която да бъде оправдан по предявеното му обвинение.

Хасковският окръжен съд, като провери правилността на обжалваната присъда по направените оплаквания, изтъкнатите доводи и на основание чл.314, ал.1 от НПК, констатира следното:

Присъдата, предмет на настоящата проверка, е постановена при спазване на почти всички съдопроизводствени правила, гарантиращи нейната правилност и законосъобразност. Районният съд е пристъпил към постановяване на присъдата при 2 изяснена фактическа обстановка, установена от събраните по надлежния процесуален ред доказателства, въз основа на които е изградил обосновани изводи, досежно съставомерността на извършеното от подсъдимия Ф. престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК за което му е било предявено обвинение. Първоинстанционният съд стриктно е изпълнил процесуалните си задължения, като подробно е анализирал доказателствата, изложил е съображения за тяхната достоверност и въз основа на правилно установените факти е изградил и правните си изводи. Данните за съществените моменти, включени в непосредствения предмет на доказване, са били изведени на основата на съвкупна оценка на фактите, направена от множеството доказателствени средства, съпоставяни едно с друго и анализирани в контекста на оспорваните от защитата обстоятелства. В мотивите се съдържат ясни и убедителни съображения поради какви причини не се кредитират обясненията на подсъдимия, в посочената част, като е даден отговор защо това е станало. Защитната позиция на подсъдимия, изразена в обясненията му, че е възможно във взето от него лекарство, след настъпването на ПТП да се е съдържало наркотично вещество, е била оборена както от показанията на техническото средство и назначената повторна експертиза, така също е опровергана и от дадените му изрични указания на полицейските служители В. и Р., че предстои тест и за наличие на наркотични вещества, поради което с право не е била споделена от първоинстанционния съд. Тези показания на служителите на МВР са последователни, ясни, подробни и в тяхната достоверност съдът няма основание да се съмнява. В този аспект, противно на твърденията на защитата за необоснованост на съдебния акт, не са били игнорирани обстоятелства с оправдателно значение, а след обсъждането им те са били отхвърлени като оборени от достатъчно по обем и сигурност доказателства, в подкрепа на обвинителната теза.

Събраните на съдебното следствие пред първоинстанционния съд доказателства, обуславят следната, възприета и от настоящия състав на въззивната инстанция, фактическа обстановка:

На 17.08.2023 г. подс. И. А. Ф. бил в дома си в с. Г., обл. Х., където посрещнал гости и пил мента, около 50 мл. Малко след 17:00 часа управлявал лек автомобил, марка „Фиат Фримонт“, регистриран в Република Австрия с рег. № ******* по ул. „Г.Б.“ в гр. Х., като на кръстовището с ул. „О.“, което не било урегулирано с пътни знаци. По ул. „О.“ се движел лек автомобил „Пежо 406“ с рег. № *******, управляван от св. Ж.Б.Ж.. В автомобила пътували и колегите му - свидетелите П.И.А., Н.М.Х., Г.Д.Г., както и неустановения по делото – Е.. Приближавайки към кръстовището автомобилът, управляван от подсъдимия бил дясностоящ на този, с водач св. Ж.Б.Ж. и се движел направо по ул. „Г.Б.“ в посока ул. „М.“. Св. Ж. Ж. при кръстовището с ул. „Г.Б.“ направил ляв завой, за да се включи в движението по ул. „Г.Б.“ от ул. „О.“, в посока ул. „М.“. Въпреки, че бил без предимство св. Ж. не пропуснал движещия се отдясно лек автомобил марка „Фиат Фримонт“ с рег.№ ********, управляван от И. Ф.. Настъпил удар между двете превозни средство, като с предна броня „Пежо – то“ ударило в предния ляв калник и предна лява (шофьорска) врата автомобила на подсъдимия, след което двете коли преустановили 3 движението си. Пътно транспортното произшествие настъпило около 17:20 часа на 17.08.2023г. Подсъдимият И. А. Ф., както и водачът, и пътниците от другия автомобил слезли от превозните средства, нямало пострадали лица, а само материални щети, и веднага подсъдимият подал сигнал на ЕЕН 112 за инцидента. В рамките на около 5 минути, след сигнала на мястото на произшествието дошли полицейските служители при Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Хасково, първо св. Д.Т.Л. и около 5 минути след него, и св.

В.К.В.. На място двамата заварили моторните превозни средства, като от положението им и обясненията на двамата водачи, полицейските служители изяснили механизма на ПТП, и съставили впоследствие протокол за ПТП. Водачите на двата автомобила били на място, извън автомобилите, и служителите на Сектор „ПП“ при ОД на МВР - Хасково извършили проверка на документите на двамата водачи и на управляваните превозни средства, не установили нередности в този момент, след което веднага и на място пристъпили към изпробване на водачите за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест „Дрегер 7510“ с фабр.номер ARNJ 0012, като на водача Ж. Ж. пробата била отрицателна, а на подс.

И. Ф. техническото средство отчело концентрация на алкохол 1,00 на хиляда. След това и двамата водачи, били поканени в сградата на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Хасково, като от св. В., възприето и от св. Р., били уведомени за провеждането на тест за употреба на наркотици, което станало с техническо средство „Дрегер дръг тест 5000“ с фабричен номер АЮМ-0048, като на И. Ф. била отчетена положителна проба за употреба на кокаин, а на водача Ж. Ж. уредът отчел отрицателен резултат. На подс. И. Ф. били издадени 2 бр. талона за медицинско изследване с № 0051016 (касаещ установената проба алкохол) и с № 0051017 (касаещ установената проба кокаин) и същият бил съпроводен от полицейските служители до „СО“ при МБАЛ Хасково, където дал кръвни проби и проби от урина за химичен анализ. В протоколи за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества /л. 39 и сл., л. 34 и сл./ е отбелязано, че 19.26ч. на 17.08.23г. /първият/ от Ф. са били взе и проби кръв в епруветки с №№ 0051017.3 /1-ва/ и 0051017.4/2-ра/ и урина №№ 0051017.5 /1-ва/ и 0051017.6 /2-ра/ по талон за изследване № 0051017, след показанията на техническо средство за употреба на кокаин и в 20.10ч. на 17.08.2023г. от подсъдимия е била взета кръвна проба - кръв в две епруветки с №№ 0051016.3 и 0051016.4, по талон № 0051016 след като техническо средство е показало наличие на алкохол в кръвта в количество едно на хиляда.

На 17.08.2023 г. срещу подсъдимия бил съставен от свид. Д.Т.Л. Акт за установяване на административно нарушение, серия GA № 240390, който Ф. подписал, без да впише възражения в него.

В хода на досъдебното производство е извършен оглед на местопроизшествие и оглед на веществени доказателства, назначена е оценъчна експертиза, като според заключението на вещото лице, стойността на лек автомобил, марка „Фиат Фримонт“ с Австрийски рег.№********, придобит през време на брака на подсъдимия и в режим на семейна имуществена общност, действителната пазарна стойност на лекия автомобил към момента на деянието възлиза на 14 000 лева.

4

Според заключението на вещите лица по назначената в хода на съдебното следствие Химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза с рег. № И-1564/12.02.2025 г. на Химикотоксикологична лаборатория към Военномедицинска академия - София в предоставените проби кръв /контролна/ и урина от подс. И. А. Ф. се установява наличие на: етилов алкохол - 0,66 g/L в кръвта му, отнасяща се към момента на вземане на пробата в 20:10 часа на 17.08.2023 г., а 0.91 g/L - в урината му, както и присъствие на кокаин и негови метаболити в кръвта и урината на обвиняемия. Кокаинът е вписано, че се намира в Списък I по чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, съгласно Приложение №1 от Наредбата, и няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол съобразно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите; установено е наличие на кокаетилен - специфичен метаболит, доказващ комбинирана употреба на кокаин и алкохол /етанол/, установено е и лекарствено вещество левамизол - синтетичен имидазолов препарат с изразени обезпаразитяващи и имуностимулиращи свойства, използван основно във ветеринарната медицина, Добавя се в състава на уличния кокаин, както като разреждащо средство (примес), така и като средство за засилване еуфоричния ефект на наркотичното вещество. Според вещите лица, разликите между стойностите на алкохола при първоначалното изследване и повторното изследване на контролната проба е в границите на допустимото нормативно отклонение и от аналитична гледна тока двата резултата на алкохол в кръвта на лицето се приемат за еднакви и неразличими.

Разпечатката съдържа 29 от 46 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0ff34469-c88c-439b-b344-2b1d5c86de6b