Протокол № 173 от 02.03.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 173 гр. Варна , 25.02.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Марин Ц. Атанасов

Петър Митев

Деян И. Денев при участието на секретаря Анна Б. Харбова и прокурора Окръжна прокуратура - ВарнаБоянка Андреева Михайлова (ОПВарна) Сложи за разглеждане докладваното от Деян И. Денев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20213100600085 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалб.П. Б. М. - редовно призован, явява се, за него адв. П.Б. Н. и адв., Й.Ц. Ц. надлежно упълномощени и приети от съда.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331, ал.2 от НПК делото се докладва от съдия ДЕЯН ДЕНЕВ.

АДВ.Н.- Представям и моля да приемете медицинско направление №812/17.02.2021 по отношение на Невена Валентинова Райкова, партньор с която подсъдимия живее на семейни начала, с диагноза бременност във 21 гестанционна седмица.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме като писмено доказателство и да се приобщи към доказателствата по делото.

1

СЪДЪТ намира че представеното медицинско направление с №812/17.02.2021 г. издадено от АМЦСПМ „Майчин дом“ е относимо към настоящото производство поради което го приема като писмено доказателство.

СЪДЪТ с оглед на горното

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото постъпилото медицинско направление с №812/17.02.2021 г., издадено от АМЦСПМ „Майчин дом“ – Варна.

Страните заявиха, че няма да сочат други доказателства.

СЪДЪТ дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО:

Прокурорът: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдии разглежданата жалба против постановената първоинстанционната присъда е основателна в двете й части, както в частта в която се претендират съществени процесуални нарушения при постановяването на присъдата и а също и по мотивите, към нея, така и относно предоставянето на доказателствата по делото искането за оправдаване на подсъдимия тъй като е настоящото възивно е второ по ред от настоящия наказателен процес. Даже и да бъдат констатирани съществени процесуални нарушения от фазата на претендирането, разпоредбите на НПК не позволяват такова връщане, поради което въззивен съд следва да се произнесе по същество. Смятам, че в продължение на 5 годишния период от извършването на престъплението до настоящия момент. Чрез свидетелските показания на полицейските служители - Панчев и Райков се прави неуспешен опит да се предаде някакъв смисъл на незаконосъобразното на образуването на производството и на неговото протичане, тези свидетелски показани са вътрешно противоречиви, както разгледани сами по себе, на които свидетелите дават показания на досъдебното производство, първоначално пред първоинстанционния съд, така и при съпоставката им едни спрямо други. Тяхната достоверност не се подкрепя при сравнителния анализ от Стойчев от една страна и свидетелските показания на останалите разпитани лица, които също са очевидци на събитието, по задържането, забавянето на подсъдимия е установено предаването на някакво пакетче се установява претендираните пороци по отношение на съобщения по делото протокол за доброволно предаване, за което е видно, че не отразява вярно удостоверените в него обстоятелства, не може да бъде валидно доказателствено средство по производството, не може да се установи, че пакетчето е намерено в непосредствена близост по подсъдимия, при задържането му, това вещество е от престъпния състав, защото е предмет на деянието, че именно това вещество е сложено след това по описания в НПК ред, като веществено доказателство, като предмет на престъплението.

2

В последствие извършените експертизи не са от естество да валидират това вещество като главно веществено доказателство, след като преди това то не е приобщено по процесуален ред. На свой ред всяка от тези експертизи е изследвала веществото, съответно експертизите също не биха могли да бъда оценени, процентно съдържание на самия вид на веществото също са с тамуберни факти, ясно е от материалите по депото, че междувременно е унищожено, първоначално не е докато е било налично по делото, не са установени дактилоскопни следи, които да към настоящия момент по обясними причини такова изследване и такива следи няма как да бъда установени. В началото на производството не е направено нищо, за да бъдат евентуално приобщени и относими фактите с които да се установят събитията по намирането и изземването на наркотичното вещество. За установяване на осъдителна присъда абсолютно необходимо е да бъде извършено престъпление, да бъдат стриктно спазени разпоредбите на НПК.

Като краен резултат смятам, че за противоречивия характер на доказателствената съвкупност няма да докаже по категоричен начин обвинението, а това го обуславя като последица оправдаването на подсъдимия на в тоя смисъл смятам че жалбата е основателна.

Адв.Н.: Поддържаме жалбата. Няма опция да бъде върнато делото отново за ново разглеждане. Благодаря на представителя на прокуратурата, но освен всички съображения, които изложи на уважаемата прокурора и в пледоарията си по същество и в подробната ни въззивна жалбата съм изложил - това е последна инстанция, моля да имате предвид и следните обстоятелства, в случай, че въпреки тези фрапантни нарушения, на процесуалните правила, в случай, че приемете, че това деяние по някакъв начин е доказано, във Вашия съд акт да обсъдите възможността за приложение на чл. 354, ал.5 от НК, тъй като считам, че с оглед на характеристичните данни за подсъдимия, са налице основания, да се приеме че попада в обхвата на чл. 93, т.9 от НК.

Адв. Ц.: Присъединявам се към казаното от колегата.

СЪДЪТ дава на подсъдимия

ПОСЛЕДНА ДУМА:

Подс.П. Б. М.: Поддържам казаното от моя адвокат. Моля, съдът да отмени присъдата.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, след което обяви присъдата си, като разясни на страните реда и срока за нейното обжалване.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:30 часа.

3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4