Определение № 5 от 12.01.2026, Районен съд - Асеновград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№5 гр. Асеновград, 12.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Частно наказателно дело № 20255310200655 по описа за 2025 година

Производство по чл. 243, ал.4 от НПК.

От пострадало лице – Г. Н. Н., е подадена жалба срещу постановление за прекратяване на наказателното производство от 09.92.2025г. на Районна прокуратура –Пловдив, ТО - Асеновград, водено за престъпление по чл. 209, ал.1 от НК.

Жалбата е подадена в срок, предвид на това, че същото е връчено на жалбоподателя Г. Н. съобразно обратна разписка, на 16.09.2025г., а тя е депозирана на 24.09.2025г. Налице е активна процесуална легитимация на пострадалия, като е обжалван прокурорски акт, подлежащ на съдебен контрол. Предвид на това, Съдът я прие за допустима.

Разгледана по същество, тя е основателна, като обжалваното постановление, Съдът намери за необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон.

По фактите:

Въз основа на събраните по делото доказателства, се установяват следните факти:

Свидетелят Г. Н. и свидетеля тИ.К.И. се познавали от около две години, по повод на това, че свидетелят Г. Н. държал под наем ресторант на бул.****, до „Винпром Асеновград“.

По това време свидетелят Г. Н. правил разнос на храна и така се запознал със свидетеля И.К.И. и жена му С.К., които имат сервиз за ремонт на автомобили в бившето АПК в град Асеновград.

Тримата станали близки, като свидетелят Г. Н. ходил в сервиза, те са идвали в ресторанта му и дома му в село Крумово. Двамата са поправяли са служебният автомобил на свидетеля Г. Н., „Ситроен Берлинго“ в сервиза им, при който ремонт, свидетелят И.К.И. го ремонтирал без забележки.

През март 2021г. лекият автомобил марка „БМВ Х6“ с рег. РВ1661КТ, на свидетеля Г. Н. се развалил и това станало до поделението Асеновград - Пловдив. По таблото на автомобила започнали да светят много лампи и да излиза пушек от ауспуха.

Свидетелят Г. Н. преустановил движението на управлявания от него лек автомобил и се обадил по телефона на свидетелката С.К., като й казал какви проблеми има с автомобила си. Тя му отговорила, че най – вероятно е блокирал двигателя и същият трябва да се качи на платформа и да бъде закаран в сервиза им. След няколко дни, свидетелката С.К. се обадила на свидетеля Г. Н. и му казала, че ремонтът ще струва около 4000 лева. Свидетелят Г. Н. приел същият да бъде извършен за тази сума, като на следващия ден от този разговор, свидетелката С.К. отишла в ресторанта, държан от свидетеля Г. Н., където свидетелят Г. Н. й дал сумата от 2000 лева, като в рамките на следващата седмица й дал на два пъти по 1000 лева и така доплатил останалите 2 000 лева, съобразно казаната му цена след преглед и диагностика на автомобила. При уговорката автомобилът му да бъде 1 поправен за кратко време, започнали проблемите на свидетеля Г. Н., а именно: същият периодично звънял в сервиза да пита дали е готов автомобила му, като му отговаряли, че не е готов, тъй като излизали нови проблеми постоянно по автомобила, които до момента не били диагностицирани при първоначалното становище за повредите и цената за ремонта. Свидетелите И.К.И. и С.К. постоянно по различни поводи искали още пари, които свидетелят Г. Н. давал, за да бъдат поправени ново възникналите проблеми по автомобила.

В крайна сметка, същият заплатил за части и труд, по искане на свидетеля И.К.И. и С.К., общо сумата от 14 000 лева, като автомобилът му престоял в сервиза една година, четири месеца и 14 дни. През този период от време, той бил държан не под навес, изложен на различни неблагоприятни метрологични условия и градушка, а през този период от време, постоянно по него излизали все нови и нови проблеми, които трябвало да бъдат ремонтирани и да се заплащат от свидетеля Н.. След тази година и четири месеца и 14 дни престой в сервиза, когато най – накрая свидетелите И.К.И. и С.К. уведомили по телефона свидетеля Н., че автомобилът му е готов, той го взел от сервиза, но не изминал с него и един километър, като таблото започнало да свети и компютърът отчел много грешки. Веднага свидетелят Н. се върнал в сервиза и пак оставил автомобила за ремонт.Това нещо се повторило още веднъж. На третия път от този сценарий, свидетелят Г. Н. отишъл и си взел автомобила. На него били монтирани джанти, платени от свидетеля Н., които свидетелите И.К.И. и С.К. и които джанти били закупени от него, по предложение на свидетелите И.К.И. и С.К. втора употреба от лице на име Али, а гумите си ги поръчал свидетелят Г. Н., които били докарани в сервиза и монтирани. При извършване на стенд в „Жоро спортекс“еоод – свидетелят Г. Х., ги огледал и установил, че те са заварявани и не са годни за употреба, като казал на свидетеля Н. да ги върне на човека, от който ги е купил. Свидетелят Н. се обадил на свидетелката С.К. и казал за проблема, при което тя му отговорила да върне джантите в сервиза и че ще му даде парите, което той сторил. Занесъл джантите в сервиза им, но свидетелката С.К. не му върнала парите, като му отговорила, че няма да му върне нищо, защото не бил заплатен изцяло труда за ремонта на автомобила от свидетеля Н.. Тогава свидетелката С.К. го накарала да подпише разписка, че взима автомобила си от ремонт годен и в добро състояние, която той подписал, тъй като вече му писнало от техните действия. Тръгвайки си от сервиза с автомобила, свидетелят Н. установил, компютърът продължавал да отчита грешки. Тъй като през тази една година и четири месеца, като автомобилът му продължавало да бъде държан пред сервиза през цялото време, по бронята му имало вдлъбнатини от градушка, както и по предния капак и тавана.

Свидетелят Г. Н. се обадил на негов приятел от Садово, който също има сервиз и обяснил за проблемите на автомобила му, като свидетелят И.М., който работил в автосервиз в град Пловдив.

Свидетелят И.М., няколко дни по- късно, отишъл до заведението на свидетеля Г. Н., като същият го помолил да го запали и да чуе как работи двигателят на автомобила. След като свидетелят Г. Н. запалил автомобила и свидетелят М. видял, че той не работи както трябва - двигателят тракал като трактор и миришел силно на дизел, като направили и едно кръгче с автомобила, като свидетелят И.М. установил, че автомобилът няма мощност и вътре в купето силно мирише на дизелово гориво, която миризма идвала от парното. Свидетелят Г. Н. попитал свидетеля И.М. дали може да поправи автомобила му, при което свидетелят И.М. му отговорил, че като приятел, ще му върши тази услуга. За това, в средата на месец август 2022г. свидетелят И.М. отишъл до дома на свидетеля Г. Н. в село Крумово и взел автомобила му, като го закарал до дома си в град Садово, на самоход, а свидетелят Г. Н. му пуснал списък със сменените части, написан саморъчно, от предишния ремонт на вайбър. Там свидетелят И.М. направил оглед на автомобила и сверявал списъка с действителното състояние на автомобила и установил, че по този списък, който свидетелят Г. Н. му е дал, била сменена само верига. Свидетелят И.М. не е отварял двигателя, за да види, дали има сменени части, но установил, че автомобила се нуждае от презацепване на центровката, масло на скорости, масла на диференциали, семеринг, колянов вал, дебитомер, масло, раздатка, двигателно масло и всички филтри, разширителен съд, 1 бр.нафтова дюза, тръба за високо налягане, кран за парното, гарнитура капак клапани, дифтуга под дюза, клапан на турбо, клапан на рейла, тръби за обратна нафта и ремонт на ел. инсталацията, тъй като имало скъсани кабели.

След запалването на автомобила и неговото загряване, свидетелят И.М. установил, че има тече антифриз от разшиителния съд, който бил счупен и някой се е опитал да го лепи. Свидетелят И.М. казал това на свидетелят Г. Н., който му казал да ги поръча и да ги смени. Частите стрували около 2000 лева за труд се разбрали за сумата от 1000 лева.

След ремонта работата на двигателя се подобрила, тракането изчезнало, спряло да мирише на нафта в купето, автомобилът си възвърнал мощността. Спрял да тече антифриз, след което 2 закарал автомобила на свидетеля Г. Н. в Крумово, който останал доволен от ремонта и му казал, че в предишния сервиз са му взели 10 000, а също така оттам взел колата си очукана от градушка, което състояние на автомобила видял и свидетелят И.М.. От тогава до сега, свидетелят Г. Н. си ползвал автомобила и не е имал оплаквания от работата по него. Относно ремонта в предходния сервиз, на свидетелите И.К.И. и С.К., същите дали на свидетелят Г. Н. саморъчно написан списък от тетрадка, с ръкописен текст, находящ се на лист 16 от досъдебното производство, съгласно който именно това са частите, които са били закупени и които са сменени при извършения ремонт на МБВ Х6, в държания от тя сервиз до АПК – то в Асеновград, съгласно който, за нуждите на ремонта са били закупени и са сменени следните авточасти: - Лагери аксиален луфт – 100 лева Биелни лагери – 450 лева - Основни лагери – 240 лева - Глава шлайф, смяна водачи, пасване клапани, гумички смяна – 355 лева - 2 дюзи – 1680 лева - Турбо 1580 лева - Еконт турбо и 2 дюзи общи 65 лева - Вериги комплект – 620 лева. - Гарнитура глава 255 лева - Гарнитура картер 43 лева Сегменти 6 броя по 155 лева – 930 лева - Семеринг колянов вал – 31 лева - 2 броя по 30 семеринги разпределителен вал – 60 лева - Водна помпа 260 лева - Семеринг кутия 135 лева - Гарнитрура плочка /вериги/ - 62 лева - Гарнитура изп.колектори 6 бр. по 5 еа – 30 лева - Гарнитура и колктори 6 бр. по 6 лева – 36 лева - Гумички клапани 24 броя по 3 лева 72 лева - Предно феодо – 280 лева Ремонтен комплект спирачен апарат ляв бутло – 105 лева - Гумички ремонтен комплект десен спирачен апарат – 55 лева 5 Този файл е копие на електронно подписан документ. Оригиналът е подписан от Stefka Tomova Pashova на 08.08.2024 г. в 16:04:45 ч. Актът е постановен на 08.08.2024 Датчик лява страна емринги – 42 лева - Подложки дюзи 6 бр. по 15 лева 96 лева - Масо - Маслен Въздун - Горивен - Купе - Антифриз - Силикон виктор Рейнтз – 36 лева - Крушки брлинго -17 лева Датчик колянов вал Берменго – 37 лева - Машинка стъкло Берменго – 142 лева - Тоци / проблем с паленето/ - 50 лева - Смяна датчик – 20 лева - Смяна машинка Берменго – 40 лева - Гарнитура клапани – 40 лева - Маркуч турбо – 185 лева - Масло 5 по 40 -250 лева - Маслен – 45 лева Въздушен – 60 лева - Пране катализатор – 250 лева - Болт стругар – 15 лева - Антифриз – 80 лева Мистител 6 по 6,80 – 40,80 лева - Свещи подгревни 2 бр. по 38 лева - Препарат двигател колектори, маркучи, кулер, въддуховоди- 50 лева - Носяч ляв долу – 260 лева - Масло предн диференциал – 40 лева - Датчик плюс елетроника – 320 лева Посочено е отдолу, че общата сума е 10 105 лева плюс 3000 лева труд или 13 105 лева, като са заплатени 10 320 лева и остават за заплащане 2 785 лева.

При смятане на сумата с калкулатор, сборът от частите излиза не както е посочено – 10 105,80 лева а 9 605 лева.

При взимане на автомобила си, свидетелят Г. Н., е подписал разписка, съгласно която на 14.07.2022г. същият е получил от фирма „К. гараж“ еоод с ЕИК : 206606035, от ремонт, личния си автомобил марка БМВ, модел Х6 с рег. № 1661 в изправно техническо състояние /колата е докарана на пътна помощ с блокиран двигател/, като в тази разписка е посочено, че същият я взема в изправно състояние, пали, работи, без течове, частите са платени изцяло, сумата за труда е 2 285 лева, която ще плати в срок до 30.09.2023година. Тук само следва да се каже, че като ненадлежно приобщени, съдът не кредитира комуникацията по вайбър, тъй като данните не са свалени по реда на НПК. Това следва да бъде направено, тъй като между посочените в тази кореспонденция части като например акумулатор и други, за които се говори и в разпита на свидетеля Н., те не фигурират в списъка за части, но същият твърди, че е давал пари и за тези части. От друга страна, от приложените няколко броя фактури с лошо качество и снимани по начин, по който не може да се види получателят, е видно, че има закупуване и доставка от „Елит Кар“оод на кран парно за сумата от 28 лева, както и филтър аск, болтове, 7 литра масло, масло диференциал, 0 пръстен, семеринг, масло за раздатъчна кутия, дебитомер, двигател масло 5 литра, двигателно масло 1 литър, филтър купе комплект 2 броя, разширителен съд, обезмаслител, фиксирана крушка, гумен пръстен, въздушен филтър, кран парно, гарнитура капак клапани, дифтунга под дюза, като първо не е видно кой е закупил тези авточасти и консумативи и второ, за какви автомобили са те и дали действително, ако са закупени от дружеството на свидетелите И. К. И.ов и С.К., са вложени в ремонта именно на лекия автомобил на свидетеля Г. Н.. Нещо повече, голяма част от тези консумативи и части, не съвпадат с частите, описани в списъка на ръка, като закупени и вложени в ремонта на автомобила. Най – вероятно това са частите, закупени при ремонта на същият автомобил , но вече от свидетеля И.М., тъй като видно от неговия разпит, той е констатирал тези проблеми и е закупил части за тяхното отстраняване. Няма приложени документи за закупуването на частите от свидетелите И. К. и С.К.. Наличните фактури за закупуване на части са за ****, рама WBDFE0108L330727 и с приложен фискален бон към нея от дата 09.08.2022г. за същата сума, ****, рама WBDFE0108L330727 и с приложен фискален бон към нея от дата 09.08.2022г. за същата сума, 3