Решение № 108 от 26.05.2026, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 108 гр. Свищов, 26.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Б. Стоянова при участието на секретаря БОЖИДАРА Р. ЦАНЕВА като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Гражданско дело № 20254150100565 по описа за 2025 година

Иск за делба на съсобствен имот, във фазата на допускане на делбата.

Ищците Х. В. С. и С. В. М., чрез пълномощника адв. Р. Т. твърдят, че са придобили по наследство по ¼ за всеки от описаните в исковата молба имоти от баща си В.Б. С., починал на 28.04.2023 г. в гр. Свищов, както следва:

ПИ с идентификатор ************ с площ 373 кв.м., ПИ с идентификатор *********** с площ 785 кв.м., ПИ с идентификатор *********** с площ 963 кв.м.,които понастоящем са обединени и е образуван нов ПИ с идентификатор *********** с обща площ 2121 кв.м., находящ се в местността „Г.“, землището на гр.Свищов.

Твърдят, че са наследници на В.Б. С., който е бил собственик на ½ ид.ч. от процесните имоти, съгласно НА №** том III, н.дело №***/1971г. и по наследство от М. С.а, баба на ищците, починала на 19.06.2014 г. и Б.Ц. С..

Собственик на другата ½ ид.ч. е била сестра му Я. Б. К., съгласно НА №** том III, н.дело №***/1971г.

На 13.09.2023г. Я. Б. К. се снабдила с НА по обстоятелствена проверка 1

№***, том IV, рег.№****, н.д.№***/2023г. на Нотариус А., с който е призната за собственик на основание дарение и наследство на по ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор *********** с площ 785 кв.м., ПИ с идентификатор *********** с площ 963 кв.м., както и други имоти ,които не са предмет на делото.

На 29.09.2023г. Я. Б. К. се снабдила с НА по обстоятелствена проверка №** том V, рег.№****, н.д.№***/2023г. на Нотариус А., с който е призната за собственик на основание давностно владение на

½ ид.ч. от ПИ с идентификатор *********** с площ 785 кв.м.,както и на ПИ с ************ с площ 373 кв.м.

Впоследствие ,на 13.11.2024г. с НА № ***, том IV, рег.№****, н.д.

№***/2024г. на Нотариус А., Я. Б. К. продава на А. И. И. следните недвижими имоти- ПИ с идентификатор ************ с площ 373 кв.м., ПИ с идентификатор *********** с площ 785 кв.м., ПИ с идентификатор *********** с площ 963 кв.м.

Същите понастоящем са обединени и е образуван нов ПИ с идентификатор *********** с обща площ 2121 кв.м., находящ се в местността „Г.“, землището на гр.Свищов.

Ищците считат, че Я. К. не е собственик по силата на изтекла придобивна давност и е прехвърлила на ответника А. И. повече права от колкото притежава.

Считат, че следва да се допуснат до делба описаните имоти при следните квоти- по 1/4 ид.ч. –за всеки от двамата ищци и 1/2 ид.част за ответника.

Предявява инцидентен установителен иск по чл. 124 ГПК, вр. чл. 79, ал.

1 ЗС, като се иска постановяване на решение, с което да бъде признато за установено по отношение на А. И. И., че Х. В. С. и С. В. М. са собственици на ½ ид.ч. /по ¼ -всеки от тях/ от процесния недвижим имот. Претендират отмяна на констативните нотариални актове - НА по обстоятелствена проверка №***, том IV, рег.№****, н.д.№***/2023г. на Нотариус А. и НА по обстоятелствена проверка №** том V, рег.№****, н.д.№***/2023г. на Нотариус А. , както и на НА № ***, том IV, рег.№****, н.д.№***/2024г. на Нотариус А..

2

Твърди се, че наследодателят В. С., както и сестра му Я. К., притежавали по ½ идеална част от всеки от тези имоти в качеството им на сънаследници на М. С.а, баба на ищците, починала на 19.06.2014г. и Б. С.-дядо. Навеждат твърдение, че преди смъртта на наследодателя В. С., както и след неговата смърт, ищците се интересували от процесните имоти и били с ясното съзнание и убеждение, че имотите са съсобствени с Я. К., като в тази връзка последната никога не е заявявала или демонстрирала намерение пред тях да свои целите имоти, поради което й не е станала собственик на идеалните части на ищците от процесните имоти, предмет на делото, чрез давностно владение поради изтекла придобивна давност, а е владяла единствено и само своята ½ идеална част. За останалата ½ идеална част от имотите, собственост на ищците, тя е била държател и по отношение на нея, като по никакъв начин не била променяла намерението си за своене на имотите и не е отблъсвала правата на ищците, като не е могла да стане собственик. Заявяват, че на 13.09.2023г. Я. Б.

К. се снабдила с НА по обстоятелствена проверка №***, том IV, рег.№****, н.д.№***/2023г. на Нотариус А., с който е призната за собственик на основание дарение и наследство на по ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор *********** с площ 785 кв.м., ПИ с идентификатор *********** с площ 963 кв.м., , с който била призната за собственик на притежаваните от ищците идеални части от процесните имоти, както и на 29.09.2023г. Я. Б. К. се снабдила с НА по обстоятелствена проверка №** том V, рег.№****, н.д.

№***/2023г. на Нотариус А., с който е призната за собственик на основание давностно владение на ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор *********** с площ 785 кв.м.,както и на ПИ с ************ с площ 373 кв.м. с който била призната за собственик на притежаваните от ищците идеални части от процесните имоти. Посочват в молбата, че в производството пред нотариуса разпитаните свидетели не установили, че молителката е ползвала и поддържала процесните имоти. Действията на К. не били такива, които да демонстрират промяна на намерението, с което да се държат чужди имоти, съответно чужди части от съсобствени имоти. Твърди се, че упражняването на фактическа власт върху имотите от К. не е било съпроводено с отричане правата на ищците, поради което и към датата на издаване на констативните нотариални актове К. не била станала собственик на идеалните части на ищците от процесните имоти, предмет на делото, по давностно владение поради изтекла придобивна давност, а е владяла само и единствено своята 3 идеална част, а за останалата идеална част от имотите, собственост на ищците, била държател. Нотариалните актове , с които е признато правото на собственост на Я. Б. К. не отразявал действителното фактическо положение, оспорва се верността им, като ищците притежавали правото на собственост по силата на наследственото правоприемство от общия им наследодател. Твърди, че към момента процесните имоти са в режим на съсобственост между ищците и ответника, съответно за ищците по ¼ ид.част за ответника 1/ 2 ид.част . Счита, че нотариален акт № ***, том IV, рег.№****, н.д.№***/2024г. на Нотариус А. , с който са прехвърлени „придобитите“ по давност идеални части на ищците от процесните имоти от леля им Я. К. не създава права, тъй като никой не може да прехвърли права, каквито не притежава, и с този нотариален акт К. е продала на ответника А. И. И. само притежаваните от нея идеални части. Моли да бъде постановено решение, с което да бъдат допуснати до делба процесните имоти, съсобственост между ищците и ответника А. И. И. , при полагащи се на страните квоти – по ¼ идеална част за ищците С. и М., и ½ идеална част за ответника, както и да бъдат отменени по реда на чл. 537 от ГПК посочените нотариални актове. В хода на устните състезания моли исковете да бъдат уважени, като основателни и доказани.

Претендира разноски. В писмена защита по делото излага подробни съображения за основателност на исковете- извършените от К. действия са такива на обикновено управление по поддържане на съсобствен имот и не доказват промяна в намерението и да владее не само собствената си идеална част , но и идеалните части от останалите сънаследници – ищците; фактът на осъществяване на фактическа власт върху имотите не е достатъчен, за да се приеме, че е налице владение, като основани за придобиване по давност на идеалната част на другия сънаследник, липсват данни за предаване владението на притежаваните от наследодателя на ищците идеални части от имотите на сестра му /третото лице помагач/ с конклудентни действия или чрез словесно изразено съгласие; Я. К. не е била станала собственик на идеалните части на наследодателя на ищците от процесните имоти, предмет на делото ,по давностно владение, поради изтекла придобивна давност по смисъла на чл. 79 ал. 1 от ЗС; ищците притежават правото на собственост по силата на наследственото правоприемство от общия им наследодател; с нотариален акт № ***, том IV, рег.№****, н.д.№***/2024г. на Нотариус А. , с който са прехвърлени и „придобитите“ по давност идеални части на ищците 4 от процесните имоти не създават права, тъй като никой не може да прехвърли права, каквито не притежава, респективно повече права от тези които притежава; сделката била действителна, но този нотариален акт не може да се противопостави на истинските собственици-ищците, тъй като не прехвърлил право на собственост и с него К. е продала на ответницата само притежаваните от нея по наследство идеални части и към момента процесните имоти са в режим на съсобственост между ищците и ответницата при равни права.

Ответникът А. И. И., чрез адв.В. К. в дадения от съда срок е подал отговор на исковата молба, в който взема становище за неоснователност на исковете за делба на недвижими имоти и отмяна на констативни нотариални актове. Оспорва фактическите твърдения в исковата молба, че ищците притежават общо ½ ид.част или всеки от тях по ¼ ид.част от процесните недвижими имоти , понастоящем нов ПИ с идентификатор *********** с обща площ 2121 кв.м., находящ се в местността „Г.“, землището на гр.Свищов.

Твърди, че имотите са били собственост на Я. Б. К., от която той ги е закупил с валиден договор за покупко-продажба, оформен с нотариален акт. Заявява, че прехвърлителят Я. К. е била собственик на поземлените имоти по наследство и по давностно владение.Владението е било явно, спокойно, непрекъснато и несъмнено. Навежда твърдение, че К. е осъществявала фактическа власт върху ½ ид.част от имотите с намерение да ги свои в продължение на повече от 10 години, началото на което владение е започнало приживе на наследодателя на ищците В. С., непосредствено след смъртта на общата наследодателка М. С.а.

В резултат на наследственото правоприемство от майка си и осъществяваното владение върху ½ ид.част от имотите, К. е придобила изцяло собствеността им. Оспорва ищцовите твърдения, че баща им В. С. и те, като негови наследници притежават право на собственост върху ½ ид.част от имотите. Тъй като ищците не били съсобственици на идеални части от закупените от ответника имоти, иска за делба следвало да бъде отхвърлен, както и исковете за отмяна на цитираните в исковата молба нотариални актове. В хода на устните състезания процесуалният представител адв. К. взема становище исковете да бъдат отхвърлени, като се присъдят сторените разноски.

5

Съгласно чл. 219, ал. 1 ГПК, ответникът е привлякъл като трето лице помагач Я. Б. К.. Същата не взема становище и не се явява.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, взети по отделно и в съвкупност, намери за установено следното:

Видно от удостоверение за наследници изх. № 06-09-753 от 02.08.2024г. на Община Свищов, М. Н. С.а е починала на 19.06.2014г. и е оставила за наследници децата си Я. Б. К. и В.Б. С., починал на 28.04.2023г.. Според удостоверение за наследници изх. № 0******** от 27.05.2024г. на Община Свищов, Б.Ц. С. е починал на 16.02.1975г. и оставил за свои наследници съпругата си М. Н. С.а, починала на 19.06.2014г., оставила горните наследници – децата си Я. Б. К. и В.Б. С.. Последният е починал на 28.04.2023г. и оставил от своя страна за наследници децата си Х. В. С. и С. В.

М. – ищците по делото.

С Нотариален акт №***, том II, дело № *** от 1960г. на СвРС, Б.Ц. С. купува от И.Я.К. лозе -1,8 дка и 0,2 дка празно място, находящо се в местността „С.“ гр.Свищов.

На 7.12.1971г. ,с Нотариален акт №** том III, дело № *** от 1971г. на СвРС, Б.Ц. С. , със съгласието на съпругата си М. Н. С.а дарява на В.Б. С.непълнолетен 550 кв.м. лозе и 50 кв.м. от празно място от описаното по горе лозе -1,8 дка и 0,2 дка празно място, находящо се в местността „С.“ гр.Свищов

На 7.12.1971г. ,с Нотариален акт №** том III, дело № *** от 1971г. на СвРС, Б.Ц. С. , със съгласието на съпругата си М. Н. С.а дарява на Я. Б. К.

550 кв.м. лозе и 50 кв.м. от празно място от описаното по горе лозе -1,8 дка и 0,2 дка празно място, находящо се в местността „С.“ гр.Свищов.