Протокол № 21663 от 20.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21663 гр. София, 20.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА при участието на секретаря Б. М. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА Гражданско дело № 20211110134849 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Е. И. В. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от юрк. Д., с пълномощно по делото.

Юрк. Д. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпили по делото на 18.10.2022 г. документи от ФИРМА във връзка с издадено на ищцовата страна съдебно удостоверение.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че документите са на английски език.

В залата се явява адв. А., процесуален представител на ищцата. Съдът го запозна с извършените до момента процесуални действия.

ДОКЛАДВА молба от ответника от 08.11.2022 г., в която е 1 формулирано искане за допълнителни задачи към изслушаната СМЕ. Към молбата са представени документи, предоставени на страната от НЗОК, във връзка с издадено съдебно удостоверение.

ДОКЛАДВА молба от ищцовата страна от 02.12.2022 г., в която е взето становище по исканията на ответника за допълнителни задачи към СМЕ.

Ищецът сочи, че същите не следва да бъдат допуснати, тъй като с тези въпроси се цели да се даде заключение за предположения относно здравословното състояние на ищцата, които не почиват на представени по делото медицински документи.

ДОКЛАДВА постъпил на 10.11.2022 г. препис от обвинителен акт на н.о.х.д. № 239 от 2021 г. по описа на РС – Елин Пелин.

ДОКАЛДВА молба от вещото лице д-р Ц. Г., в която се сочи, че същият не може да получи дължимото му се възнаграждение, доколкото частта от депозита, която трябва да бъде внесена от ищцовата страна, не е налична по сметка на СРС, поради което моли сумата да бъде внесена, за да може да му бъде изплатено възнаграждение.

СЪДЪТ ДОККЛАДВА изискана в тази връзка справка от служба „Счетоводство“ към СРС, в която е посочено, че като депозит за СМЕ е налична само сумата от 150 лв., внесена от ФИРМА

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че банковата сметка, посочена в представената от ищеца входяща бележка, не е депозитната сметка на СРС.

Адв. А. – По отношение депозита, за който сме представили бележка от 19.05.2022 г. – депозитната сметка на СРС е в ЦКБ, а моята доверителка е превела сумата по сметка в БНБ и действително не е постъпил депозитът по сметката, по която е следвало. Моля за срок, в който да поправим този пропуск. По отношение на молбата от ответното дружество, с която се иска допускане на допълнителни задачи към СМЕ, поддържам стриктно отговорът, който съм представил. Поддържам мотивите от молбата, само желая да подчертая, че при липса на каквито и било медицински обстоятелства за едно вероятно заболяване на моята доверителка, което не се знае дали може да бъде в някаква причинна връзка с механизма на настъпване на твърдените от нас вреди, не следва, а и е обективно невъзможно вещото лице да дава заключение на база предположения, а не на база факти. Моля да не бъде допускана експертизата в този вид. По отношение на постъпилите от ФИРМА 2 документи, моля за срок, в който да изготвим превод на български език. По отношение на представените с молбата на ответника, в която се прави искане за СМЕ данни под формата на справка от НЗОК смятам, че не това беше предметът на съдебното удостоверение, предметът беше представяне на медицинска документация, справката не е медицинска документация. Сама по себе си тази справка не дава здравна информация, освен за регистрирани в НЗОК амбулаторни листове заедно с вторични описания за какво се касае.

Във връзка с разпределението на доказателствената тежест, моля съдът да даде възможност на ответника да направи искания, ако иска нещо допълнително да представя. Обвинителният акт – от преди две заседания фактът е ясен – моля да бъде приет. Давам информация, че производството от РС – Елин Пелин е насрочено за месец януари 2023 г.

Юрк. Д. – По отношение на документите от ФИРМА, моля да се даде възможност на ищеца да представи превод с препис за ответната страна. По отношение на документите от НЗОК и направеното възражение по искането за снабдяване с информация, факт е, че в съдебното удостоверение е посочено, че ответникът иска да му бъде издавано такова за информация какви са изписаните лекарствени средства, извършените прегледи на лицето Е. И.. Поради това считам, че предоставената информация изцяло съответства на предмета на съдебното удостоверение и моля тези документи да бъдат приети в цялост. По повод искането ми за допълнителна СМЕ – поддържам същото. Във връзка с молба от страна на ищеца, с която се правят възражения, че ищцата не е била диагностицирана със заболяване лордозаа – това твърдение не отговаря на истината и на изложеното от свидетеля личен лекар в предходно съдебно заседание. Той е посочил, че има дълбока лордоза, изкривяване на таза напред, което води до приплъзване на кожните прешлени, има го откакто се е родила, то е видимо. Това заболяване е релевантно, заболяването би могло да има значение, както за настъпване на травмите на ищцата, така и във връзка с тяхно задълбочаване или удължаване на процеса по възстановяване на същата. По твърдението на ищеца, че предоставените от НЗОК документи не внасят конкретика и са по-скоро справочни, това е несъстоятелно. В тези документи може да се види какви прегледи и медицински лекарствени средства са били проведени и приети от ищцата.

Тази информация се намира в тази връзка с уврежданията, които са настъпили. Те са от значение за разкриването на обективната истина по 3 делото. Моля същите да бъдат взети предвид, като да се допусне четвъртия въпрос към СМЕ. Моля съдът да приеме обвинителния акт. Доколкото имаше произнасяне на съда, че ще се произнесе по искането за спиране на гражданското дело след събиране на доказателства, моля да бъде направено такова произнасяне.

Адв. А. – По отношение на възражението на ответната страна, че от разпита на свидетеля д-р В. Влайков са налице данни, че доверителката ми страда от лордоза. Тя никога не е била диагностицирана, формата на гръбначния стълб евентуално при бременност би могла да доведе до появата на такова заболяване, за това не съм съгласен, че моята доверителка страда от такова заболяване.

Като съобрази изявленията на страните, съдът намира следното:

Във връзка с постъпилите документи от ФИРМА на 18.10.2022 г., на ищцовата страна следва да се укаже да представи в превод на български език същите с препис за ответната страна, с цел надлежно им приобщаване като доказателства по делото.

Като доказателства по делото следва да бъдат приети документите, представени от НЗОК въз основа на издадено на ответната страна съдебно удостоверение, като доказателствената им стойност ще бъде преценявана от съда с крайния съдебен акт.

Към доказателствения материал следва да бъде приобщена представената в предходното съдебно заседание от ответната страна застрахователна преписка, доколкото същата е своевременно ангажирана и заявена като доказателство и е относима към предмета на делото.

Към доказателствата следва да бъде приобщено и постъпилия по делото препис от обвинителен акт по н.о.х.д. № 239 от 2021 г. по описа на РС – Елин Пелин, като по искането за спиране на настоящото производство съдът ще се произнесе след събиране на допустимите и относими към предмета на делото доказателства.

По искането за допускане на допълнителни задачи към СМЕ, съдът намира, че то следва да бъде уважено. На първо място, същото не е преклудирано, доколкото е заявено във връзка с изслушани свидетелски показания, съответно – с постъпилите по делото документи от НЗОК.

4

Искането е релевантно за спора по делото, като връзка с възраженията на ищеца за допускането на допълнителни задачи към СМЕ, съдът ще се произнесе по същите с крайния съдебен акт, в който следва да даде оценка на събраните по делото доказателства. Във връзка с постъпилата молба от вещото лице д-р Г., касаеща дължимото му се възнаграждение по приетата по делото СМЕ, на ищцовата страна следва да се предостави възможност да внесе по сметка на СРС определения депозит от 250 лв. за възнаграждение на вещото лице.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от датата на днешното съдебно заседание да представи, на основание чл. 185 ГПК, превод на български език на документите, постъпили по делото от ФИРМА ЕООД на 18.10.2022 г. С цел изпълнение на указанията на страната ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ незаверен препис от постъпилите по делото документи.

ПРИЕМА като доказателства по делото застрахователна преписка, представена в открито съдебно заседание на 18.10.2022 г., справка от НЗОК, представена с молба от ответника на 08.11.2022 г., както и препис от обвинителен акт по н.о.х.д. № 239 от 2021 на РС – Елин Пелин, постъпил по делото на 10.11.2022 г.

ОТЛАГА произнасянето по искането за спиране на производството по делото за след събиране на относимите и допустими за решаване на спора доказателства.

ДОПУСКА допълнителна СМЕ по делото, която да отговори на поставените от ответника задачи в молба от 08.11.2022 г., като указва на вещото лице да съобрази изслушаните по делото свидетелски показания, постъпилата справка от НЗОК, както и извършения от вещото лице за целите на първоначалната експертиза преглед на ищцата.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за допълнителната СМЕ в размер на 300 лв., вносим от ответника в двуседмичен срок от датата на днешното съдебно заседание.

УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от дата на днешното съдебно заседание да представи доказателства за надлежно внасяне на определения на 5 страната депозит за първоначалната СМЕ в размер на 250 лв. по сметка на СРС. При неизпълнение на указанията в срок дължимият депозит ще бъде събран по реда на чл. 77 ГПК.

С цел събиране на доказателства по делото, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.02.2023 г. от 11:00 ч., за която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днес.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложените му задачи.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:25ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

6