Присъда № 113 от 14.08.2026, Районен съд - Бургас

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 113/14.08.2026 година по НОХД № 2656/2026г. на БРС.

Бургаска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по досъдебно производство 431 зм- 759/2025г., по описа на 01РУ-Бургас (пр.вх. № 23484/2025г., пор.№ 3691/2025г., по описа на БРП), с който е повдигнато обвинение срещу П. Р. Б., ЕГН: **********, *******, за това, че на 11.10.2025г. в гр.Бургас, лек автомобил марка „Ауди“, с рег.№ *, паркиран на *********,, в условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи - 1 (един) брой слънчеви очила марка „Chopard“ на стойност 572,64 евро (петстотин седемдесет и две евро и шестдесет и четири цента), 1 (един) брой слънчеви очила марка “Tom Ford” на стойност 63,91 евро (шестдесет и три евро и деветдесет и един цента), 1 (един) чифт маратонки марка „Nike-Shox“ на стойност 138,05 евро (сто тридесет и осем евро и пет цента) и 1 (един) брой грейка, марка ,,G-Star“ на стойност 92,03 евро (деветдесет и две евро и три цента), всички отнети вещи на обща стойност 866,64 евро (осемстотин шестдесет и шест евро и шестдесет и четири цента), от владението и без съгласието на Н. Г. Н. от гр.Бургас, с намерение протИ.законно да ги присвои - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ от НК.

Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда на глава XXVII НПК, като при условията на чл.371, т.2 НПК подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на основание чл.372, ал.4 НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направените самопризнания, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В хода на съдебните прения представителят на прокуратурата поддържа обвинението, за което е предаден на съд подсъдимият, като посочва, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява описаната в обвинителния акт фактическа обстановка. Предлага се да бъде определено наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и четири месеца след редукцията, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.

Служебният защитник на подсъдимия - адв. И. Х. от АК-Бургас, поддържа, че са налице множество смекчаващи обстоятелства.

Подсъдимият заявява, че се придържа към казаното от неговия защитник и съжалява за стореното.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият П. Р. Б., ЕГН: **********, е *.

С определение по НЧД № 1049/2023г., по описа на БРС, влязло в сила на 22.04.2023г., на основание чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК, му е било определено и наложено общо наказание в размер на най-тежкото измежду наложените му по НОХД № 695/2022г., НОХД № 854/2022г., НОХД № 2707/2022г., НОХД № 2931/2022г., НОХД № 3386/2022г. и НОХД № 40/2023г., всички по описа на БРС, а именно „ЛОС“ в размер на 8 месеца, при първоначален „общ“ режим. Общото наказание по НЧД № 1049/2023г., по описа на БРС, е изтърпяно на 03.06.2025г. С определение по НЧД № 1505/2024г., по описа на БРС, влязло в сила на 07.06.2024г., на основание чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК, е било определено и наложено общо наказание в размер на най-тежкото измежду наложените му по НОХД № 4305/2023г., НОХД № 1363/2024г. и НОХД № 521/2024г., и трите по описа на БРС, а именно „ЛОС“ в размер на 1 година и 4 месеца, което на основание чл.24 от НК е увеличено с 4 месеца до общ размер от 1 година и 8 месеца, при първоначален „общ“ режим. Общото наказание по НЧД № 1505/2024г., по описа на БРС, е изтърпяно на 06.12.2024г.

На 10.10.2025г., около 20.20 часа, в гр.Бургас, св. Н. Г. Н. паркирал управлявания от него лек автомобил *** с рег. № **** на *, след което се прибрал в дома си, находящ се на 1 съседната *. В автомобила на св. Н. се съдържали следните вещи: 1бр. слънчеви очила марка „Chopard“, 1бр. слънчеви очила марка “Tom Ford”, чифт маратонки марка „Nike-Shox“, размер 42, и 1бр. мъжка грейка марка ,jG-Star“, размер „L“.

На 11.10.2025г., сутринта, подс. Б. вървял по ул. *** на същата улица той видял паркираният предната вечер от св. Н. л.а. *** с рег. № ****. Като установил, че визираният автомобил е незаключен, подс. Б. формирал в съзнанието си категорична решимост да вземе съдържащи се в него вещи, които противозаконно да присвои. Подс. Б. отворил вратите на автомобила и го претърсил. В същият той намерил и взел и 1бр. слънчеви очила марка „Chopard“, 1бр. слънчеви очила марка “Tom Ford”, чифт маратонки марка „Nike-Shox“, размер 42, и 1бр. мъжка грейка марка ,,G-Star“, размер „L“, след което затворил вратите на автомобила и се отдалечил от него с посочените вещи. Впоследствие, още същият ден, подс.

Б. продал маратонките и грейката на св. Й.С.И. за сумата от 60 лева, а очилата марка „Chopard“ и марка “Tom Ford” продал на друго, неустановено в хода на разследването лице.

На същата дата, около обяд, св. Н. отишъл при автомобила си с намерението да го ползва, при което установил, че автомобила е със затворени, но отключени врати, както и, че от същия липсват 1бр. слънчеви очила марка „Chopard“, 1бр. слънчеви очила марка “Tom Ford”, чифт маратонки марка „Nike- Shox“, и 1бр. мъжка грейка марка ,,G-Star“, размер „L“., за което веднага подал сигнал в 01 РУ-Бургас.

В резултат от проведените ОИД по заявеният от св.Н. случай, бил установен подс. Б. и част от вещите - чифт маратонки марка „Nike-Shox“, размер 42, и 1бр. мъжка грейка марка ,,G-Star“, размер „L“, които били предадени доброволно от св.И. на полицейски служител при 01РУ-Бургас с протокол от 04.11.2025г., а впоследствие били върнати на техния собственик - св.Н., срещу разписка от 11.06.2026г.

Видно от извършена в хода на разследването съдебно-оценъчна експертиза, стойността на процесиите вещи взети от подс. Б., възлиза общо на 866,63 евро.

По доказателствата:

Така изложените фактически обстоятелства намират своята несъмнена доказателствена опора в събраните по делото гласни, писмени и веществени доказателства и доказателствени средства: протоколи за разпити на свидетели- Н. Г. Н., Д.И.У., Н. Ж.Н., Й.С.И.; протоколи за оглед на ВД; протокол за доброволно предаване, разписка; съдебнооценителна експертиза; справка за съдимост.

Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на основание чл.373, ал.3 НПК, като не констатира протИ.речия, несъответствия и непоследователност. Самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от гореизброените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид разпоредбата на чл.373, ал.3 НПК първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на доказателствата.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин както авторството на лицето, обвинено в извършване на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението.

На първо място, съдът намира, че безспорно се установява осъществяването на всички признаци на престъплението кражба по чл. 194, ал. 1 от НК.

От обективна страна е налице деяние, извършено против обществените отношения, гарантиращи необезпокояваното упражняване на правото на собственост и на владение на гражданите.

Налице е годен предмет на престъплението- 1 (един) брой слънчеви очила марка „Chopard“ на стойност 572,64 евро (петстотин седемдесет и две евро и шестдесет и четири цента), 1 (един) брой слънчеви очила марка “Tom Ford” на стойност 63,91 евро (шестдесет и 2 три евро и деветдесет и един цента), 1 (един) чифт маратонки марка „Nike-Shox“ на стойност 138,05 евро (сто тридесет и осем евро и пет цента) и 1 (един) брой грейка, марка ,,G-Star“ на стойност 92,03 евро (деветдесет и две евро и три цента), всички отнети вещи на обща стойност 866,64 евро (осемстотин шестдесет и шест евро и шестдесет и четири цента).

Движимите вещи са били чужди за подсъдимия, като са били собственост на пострадалия Н.

Г. Н..

Изпълнителното деяние на кражбата се изразява в отнемане на вещта, което обхваща два акта: прекъсване на чуждото владение и установяване на своя фактическа власт върху вещта от страна на дееца. В процесния случай, към момента на отнемането им, вещите са се намирали във владение на пострадалия- в ползвания от него автомобил. Съдът счита, че от събраните по делото доказателствени материали несъмнено се установява, че подсъдимият е прекъснал осъществяваното от владелеца владение върху вещите. Б. е установил, че автомобилът не е бил заключен, поради което е проникнал в него и е взел вещите, с което същият е прекъснал възможността на владелеца им да осъществява фактическа власт върху тях, като същевременно е установил своя собствена.

По отношение на подсъдимия е налице квалифицирания признак по чл. 196, ал. 1 НК- кражбата е извършена при условията на опасен рецидив. С определение по НЧД № 1049/2023г., по описа на БРС, влязло в сила на 22.04.2023г., на основание чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК, му е било определено и наложено общо наказание в размер на найтежкото измежду наложените му по НОХД № 695/2022г., НОХД № 854/2022г., НОХД № 2707/2022г., НОХД № 2931/2022г., НОХД № 3386/2022г. и НОХД № 40/2023г., всички по описа на БРС, а именно „ЛОС“ в размер на 8 месеца, при първоначален „общ“ режим.

Общото наказание по НЧД № 1049/2023г., по описа на БРС, е изтърпяно на 03.06.2025г. С определение по НЧД № 1505/2024г., по описа на БРС, влязло в сила на 07.06.2024г., на основание чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК, е било определено и наложено общо наказание в размер на най-тежкото измежду наложените му по НОХД № 4305/2023г., НОХД № 1363/2024г. и НОХД № 521/2024г., и трите по описа на БРС, а именно „ЛОС“ в размер на 1 година и 4 месеца, което на основание чл.24 от НК е увеличено с 4 месеца до общ размер от 1 година и 8 месеца, при първоначален „общ“ режим. Общото наказание по НЧД № 1505/2024г., по описа на БРС, е изтърпяно на 06.12.2024г. Така изложеното обуславя квалифициращ признак „опасен рецидив“ по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. “б“ от НК, тъй като към процесната дата - 11.10.2025г., същият е бил вече осъждан повече от два пъти за извършени като пълнолетен умишлени престъпления, в т.ч. и за тежки такива, както и на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на които не е отложено по чл.66 от НК, като от изтърпяване на наложените му наказания не са изтекли пет години.

Б. е годен субект на престъплението, тъй като не е собственик на вещите.

От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината "пряк умисъл" по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй като Б. е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им, което е обективирано в неговото поведение - съзнавал е, че отнетите вещи са чужда собственост, че с действията си прекъсва фактическата власт на досегашния владелец, но въпреки това е установил своя власт над тях. Подсъдимият е целял това и е имал намерение протИ.законно да присвои вещите. Неговото намерение се извлича от обстоятелството, че той е продал част от вещите, т.е. разпоредил се е с тях като със свои.

По гореизложените съображения съдът призна подсъдимия за виновен в извършването на престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б.

„а“ и б. „б“ от НК.

По вида и размера на наказанието:

За престъплението, в което подсъдимият беше признат за виновен, законът предвижда наказание „Лишаване от свобода” за срок от две до десет години.

При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия съдът определи наказанието при прилагане на чл. 54, ал. 1 НК, тъй като намери, че в случая не са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, които да 3 водят до приложението на чл. 55 НК.